Davacı vekilinin 02.08.2011 tarihli dilekçesinde ise dava konusu dairenin 26.03.2009 tarihinde 125.000 TL bedelle satıldığı belirtildiğinden, davacının değer kaybı nedeniyle uğradığı zarar 140.000 TL-125.000 TL= 15.000 TL olup, bu miktar üzerinden değer kaybı nedeniyle tazminata hükmedilmesi gerekirken, 21.000 TL üzerinden davanın kabulü doğru olmamıştır. Ayrıca, davada kabul edilen değer kaybı tazminatı yönünden gerek dava dilekçesinde gerekse 14.07.2010 tarihli ıslah dilekçesinde faiz talebi bulunmadığı halde hükmedilen değer kaybı tazminatı yönünden faiz işletilmesi doğru görülmemiş, belirtilen nedenlerle hükmün bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalıların diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bent uyarınca kabulü ile hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin yatırılan temyiz harcının yatıranlara iadesine, 05.11.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/10/2023 KARAR TARİHİ : 08/03/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 01/04/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; Davacı vekili tarafından, davalı sigorta şirketine ... nolu ZMMS poliçesi ile sigortalı ... plakalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunu, kaza sonrasında ... plakalı müvekkil aracında değer kaybı meydana geldiğini, 80.000,00 TL- 90.000,00 TL. civarında değer kaybı meydana geldiğini, davalı sigorta şirketine değer kaybı tazminatı talebiyle başvurulduğunu, 17.500,00-TL ödeme gerçekleştiği belirtilerek şimdilik 1.000,00 TL. araç değer kaybı tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte ödenmesine yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesi talep ve dava edilmiştir....
Bu itibarla bilirkişi raporu neticesinde belirlenecek hasar tazminatı ve değer kaybı tazminat tutarlarına bağlı olarak, davalı sigortacı bakımından teminat limiti ile sınırlı olmak kaydıyla, hem hasar tazminatı hem de değer kaybı tazminatı taleplerimiz müşterek müteselsilen tahsilini" talep etmiştir. 22/01/2018 tarihli ıslah dilekçesinde özetle: "Huzurdaki davada 14.07.2017 tarihli kök raporda değer kaybı tazminatı ve 08 01.2013 tarihli ek raporla hasar tazminatı hesaplaması yapılmıştır. Kök ve ek raporlara ve raporlardaki değer kaybı tazminatı ve hasar tazminatı hesaplamalarına, tespitlere itirazımız yoktur. Malumları olduğu üzere huzurdaki dava fazlaya İlişkin tüm talep ve dava haklarımız saklı kalmak ve davalı trafik sigortacısı ... Sigorta bakımından trafik poliçe teminat limiti ile sınırlı olmak kaydıyla bakiye hasar tazminatı olarak şimdilik 10.000,00,-TL'nin ve değer kaybı tazminatı olarak şimdilik 10.000,00....
de 712,50 TL değer kaybı ödemesi yapıldığı,ancak yapılan ödemelerin müvekkil zararını karşılamadığının,bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 50,00 TL hasar tazminatı,50,00 TL değer kaybı bedeli,400,00 TL hasar eskpertiz,198,31 TL değer kaybı ekspertiz bedeli olmak üzere toplam 1.080,00 TL’nin sigorta şirketinin temerrüde düştüğü tarihten itibaren işleyecek faiz ile tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
de 712,50 TL değer kaybı ödemesi yapıldığı,ancak yapılan ödemelerin müvekkil zararını karşılamadığının,bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 50,00 TL hasar tazminatı,50,00 TL değer kaybı bedeli,400,00 TL hasar eskpertiz,198,31 TL değer kaybı ekspertiz bedeli olmak üzere toplam 1.080,00 TL’nin sigorta şirketinin temerrüde düştüğü tarihten itibaren işleyecek faiz ile tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Karşı Davacı ......... tarafından açılan maddi tazminat davasında, değer kaybı tazminatı talebi yönünden; Her ne kadar bir kısım bilirkişi raporlarında, davacı aracında ZMMS genel şartlarında öngörülen formül kullanılarak yapılan hesaplama sonucunda, araçta değer kaybı bulunmadığı yönünde değerlendirme yapılmış ise de, ZMMS genel şartlarındaki bu sınırlayıcı hükümlerin Anayasa Mahkemesince verilen iptal kararı sonucunda uygulanabilirliği kalmamakla, değer kaybının genel hükümlere göre, yani aracın kazadan önceki kazasız hali ile kazadan sonraki kazalı hali arasındaki farkın değerlendirilerek değer kaybının bu doğrultuda değerlendirilmesi gerektiği kanısına varılmıştır....
Sigorta A.Ş. ye 21.07.2020 tarihinde değer kaybı ve ikame araç bedeli ihbarında bulunulmuş ve davalı sigorta firmasınca ......... Nolu Hasar Dosyası oluşturulduğunu, davalı sigorta firmasının hasar dosyası üzerinden yapmış olunan değer kaybı tazminat talebine mahsuben 04/08/2020 tarihinde 12.219,10 TL değer kaybı tazminat ödemesi yaptığını ancak müvekkillerinin aracında yaklaşık 60.000 TL ederinde değer kaybı olduğunu belirterek değer kaybı tazminat taleplerine karşılık dava tarihi itibari ile 800,00 TL nin temerrüt tarihi olan 21.07.2020 tarihinden itibaren işletilecek ticari faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, 7 günlük "ikame araç bedeli" tazmin talebine karşılık dava tarihi itibari ile 200,00 TLnin sorumluluk esasına göre davalı işleten ........' dan kaza tarihinden işletilecek ticari faizi ile birlikte tahsilini talep etmiş sonrasında değer kaybı talebini 19.780,90 TL ikame araç bedelini 1.675,17 TL'ye ıslah etmiştir....
in maliki olduğu ... plakalı aracın maddi hasarlı kaza yapması neticesinde, ... plakalı aracın hasarlandığı; işbu davada, temlik alan davacı tarafından araç hasar tazminatı ve araç değer kaybı tazminatı talep edildiği ve Mahkemece yapılan yargılama neticesinde, yukarıda belirtildiği şekilde karar verildiği anlaşılmıştır. Davacı taraf, davalı tarafa sigortalı bulunan aracın karışmış olduğu trafik kazasından kaynaklı araç hasar tazminatı ve değer kaybı tazminatı alacağını, 10/05/2018 tarihli temlik sözleşmesi kapsamında temellük ettiği iddiasıyla eldeki davayı açmıştır....
Bu ilkelere göre hesaplama yapıldığı görülen ve mahkememizce esasa alınan ATK raporuna göre serbest piyasa koşullarına göre kaza tarihi itibariyle hasarsız haldeki ikinci el rayiç değeri (GİB Kasko Değer Listesi) ile kaza sonrası onarılmış haldeki ikinci el rayiç değerine dair yapılan araştırma neticesinde değer kaybı oluşmayacağı görüş ve kanaatine varıldığından değer kaybı isteminin reddine karar vermek gerekmiştir. Manevi tazminat davası yönünden yapılan değerlendirmede; Manevi tazminat, ancak kişilik değerleri saldırıya uğrayan kişinin isteyebileceği bir tazminat türüdür. Tazminat hukuku, bireye ait bu değerlerin korunması amacıyla kişilik hakları herhangi bir suretle ihlal edilenlere manevi tazminat davası açma hakkı tanımaktadır. Bir kimsenin, her üzüntü duyduğu bir olay ve olgu karşısında, manevi tazminat isteme hakkı doğmamış olabilir. Diğer bir anlatımla, her üzüntü veren olay manevi tazminatı isteme hakkını kazandırmaz....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava, hukuki niteliği itibariyle;22/03/2023 tarihinde -------- plakalı araç ile -------- plakalı aracın yapmış olduğu trafik kazası nedeniyle davacının aracında meydana gelen değer kaybı alacağının davalı aracın ZMMS olan davalıdan tahsiline ilişkin tazminat davası olduğu belirlenmiştir.Taraflarca bildirilen tüm deliller toplanmış, -------- kayıtları, trafik kayıtları, mahkememiz 18/01/2024 tarihli 1 nolu ara kararı gereği, dosyanın makine mühendisi bilirkişiye tevdine karar verilmiş, 17/07/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle; "..davacıya ait --------- plakalı aracın 22/03/2023 tarihinde meydana gelen kaza sonrası yapılan onarım sebebi ile meydana gelen değer kaybı, yapılan hesaplama ile 855,46 TL olup, davalı tarafın yaptığı değer kaybı tazminat değerlendirmesi sonucu ödenen 855,46 TL değer kaybı tutarının kadri maruf olduğu, davalının, davacıya ödeyeceği ilave değer kaybının olmadığı.." şeklinde rapor sunulmuştur.Tüm dosya kapsamı ve deliller...
