nın kardeşlerinin yaralanma nedeniyle ağır bedensel zarara uğradıklarının kabul edilemeyeceğine göre, davalı ... vekilinin tüm, davacılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar verilmiştir. ...-Dava, trafik kazası nedeniyle sürekli işgöremezlik ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Davacıların oğlu ..........., yaya geçidinden geçerken davalı sürücünün %100 kusuruyla meydana gelen kazada hayati tehlike geçirecek şekilde yaralanmış, kaza nedeniyle ameliyat olmuş ve dalağı alınmıştır. O halde meydana gelen yaralanma nedeniyle küçüğün anne babasının ağır bedensel zarara uğradığı sabit olup, olayın meydana geliş şekli, tarafların ekonomik ve sosyal durumları, olay nedeniyle duyulan acı ve elemin derecesi ve B.K.nun 47.maddesindeki özel haller dikkate alınarak davacı anne ve baba için de uygun bir manevi tazminata hükmedilmesi gerekirken bu davacılar yönünden talebin reddine karar verilmesi isabetli olmamıştır....
Bedensel zarara uğrayanların aynı kanunun 56/1 maddesi gereğince manevi tazminat isteme hakları bulunmaktadır. Yine aynı kanunun 56/2 maddesi gereğince ağır bedensel zarar halinde zarar görenin yakınları da manevi tazminat isteyebilirler. Davacı T2'in maliki ve sürücü olduğu aracın yoldan çıkarak takla atması şeklinde gerçekleşen trafik kazası sonucu davacılar yaralanmış ve araç hasar görüşmüştür. Davacılar trafik kazasının meydana gelmesinde yol kusurunun etkili olduğu iddiasıyla eldeki maddi ve manevi tazminat davasını açmışlar, ilk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda maddi tazminat davasının kısmen, manevi tazminat davalarının tam olarak kabulüne karar verilmiş, bu karara karşı davalı vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulmuştur. 6100 Sayılı HMK.'...
itirazına gelince; Dava yaralama eylemine dayalı maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 17/05/2019 NUMARASI : 2012/643 ESAS-2019/310 KARAR DAVA KONUSU : MADDİ VE MANEVİ TAZMİNAT KARAR : Alanya 2....
Maddesinde göre yakınların da tazminat istem hakları var ise de cismani zarara uğrayanın yakınlarına manevi tazminat verebilmek için TBK nun 56....
Davacılar vekili, davalı sürücü ...’nın sevk ve idaresindeki araçla viraja kontrolsüz ve süratli bir şekilde geldiğini, yolun sağında bulunan toprak alana girerek motorsiklet üzerinde bulunan davacılara çarparak yaralanmalarına sebebiyet verdiğini,davaya konu yaralanma nedeniyle davalı ...’nın mahkumiyetine karar verildiğini belirterek uğradıkları maddi ve manevi zararın davalılardan tazmini isteminde bulunmuşlardır. Davalılar, davanın reddi gerektiğini savunmuşlardır. Mahkemece, 19/11/2008 tarihli celsede maddi tazminat talebinin tedavi giderlerine ilişkin olduğuna dair davacılar vekilince beyanda bulunulmasına rağmen dosyaya tedavi giderlerine ilişkin delil ibraz edilemediği gerekçesiyle maddi tazminat talebinin reddine, manevi tazminat talebinin ise sehven reddine karar verilmiştir....
Diğer bir anlatımla, bir kimsenin bedensel zarara uğramasından dolayı onun çok yakınlarından birisinin de aynı eylem nedeniyle hukuken korunan ruhsal ve sinirsel sağlık bütünlüğü ağır bir şekilde zarara uğramışsa onun da manevi tazminat isteme hakkı vardır (HGK 26.04.1995 gün ve 1995/11-1995/403). Şu halde, olay tarihindeki yasal düzenleme ve Yargıtay’ın yerleşmiş içtihatları dikkate alındığında mağdurun yakınları sadece ölüm ve ağır bedensel zarar halinde manevi tazminat isteminde bulunabileceğinden, davacıların müteveffa babalarının yaralanmasından dolayı yaralamanın derecesi dikkate alındığında manevi tazminat isteminde bulunmaları mümkün değildir. Açıklanan nedenlerle; davacıların müteveffa babalarına yönelik yaralama fiilinden dolayı yaralanma derecesi dikkate alınarak manevi tazminat istemlerinin tümden reddi gerekirken, yanılgılı gerekçe ile kısmen kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiş ve kararın bozulması gerekmiştir....
Davacılar bu yaralanma nedeniyle maddi ve manevi tazminat talep etmişler, ilk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda davacı T2'ın manevi tazminat istemi reddedilmiş, davacı T1'ın maddi zararının ise yargılama sırasında davalı sigorta şirketi tarafından karşılanmasından dolayı konusuz kaldığından esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına ve bu davacının manevi tazminat isteminin kısmen kabulü ile 14.000,00 TL manevi tazminatın davalı araç sürücüsü ile davalı araç işleteninden yasal faiziyle birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş, bu karara karşı T6 Şti. vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulmuştur. 6100 Sayılı HMK.'...
G E R E K Ç E Uyuşmazlık, trafik kazasına bağlı yaralanmadan kaynaklanan haksız fiil nedeni ile maddi ve manevi tazminat isteğine ilişkindir. Türk Borçlar Kanunu'nun 49. maddesi gereğince kasten veya taksirle başkasına zarar veren bu zararı gidermekle yükümlüdür. Bedensel zarara uğrayanların aynı kanunun 54. maddesi gereğince maddi tazminat ve aynı kanunun 56/1 maddesi gereğince manevi tazminat isteme hakları bulunmaktadır....
Davacılar ... vd. vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... vd. aleyhine 16/01/2009 gününde verilen dilekçe ile maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 26/06/2012 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacılar vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davacı ...'ın tüm, davacı ...'ın aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir. 2-Davacı ...'ın diğer temyiz itirazlarına gelince; Dava, trafik kazası sonucu yaralanma nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemlerine ilişkindir....
