Maddesi uyarınca istem gibi ONANMASINA, Tazminat istemine yönelik hükmün temyiz incelemesi sonunda ise; Hükmün esasını oluşturan ve tefhimle geçerlilik kazanan kısa kararda tazminat konusunda herhangi bir karar verilmediği halde,gerekçeli kararda tazminat konusunda karar verilmek suretiyle hükmün karıştırılması, İsabetsiz olduğundan temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmekle hükmün istem gibi BOZULMASINA, 20.09.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Nevşehir İcra Mahkemesi Gerçeğe aykırı beyanda bulunmak suçundan sanık ...’nın beraatine, İİK’nun 89/4.maddesi gereğince talep edilen tazminatın reddine karar verilmiş: hüküm, yasal süresi içerisinde şikayetçi vekili tarafından temyiz edildiğinden, Yargıtay C.Başsavcılığının onama istemli tebliğnamesiyle dosya Daireye gönderilmiş olmakla, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okunarak, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Gerçeğe aykırı beyanda bulunma suçuna yönelik kurulan hükmün temyiz incelemesi sonunda; Dosya içeriğine, toplanan delillere, kararda yazılı gerektirici nedenlere, yapılan yargılama ve uygulamada isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün İİK.’nun 366. maddesi uyarınca istem gibi ONANMASINA, Tazminat istemine yönelik hükmün temyiz incelemesi sonunda ise; Müşteki vekili şikayet dilekçesiyle “..tazminata ve fazlaya dair haklarımız saklı kalmak kaydıyla cezalandırılması...
O nedenle davalılar istinaf taleplerinde haklıdırlar. 22.07.2020 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanan 7251 sayılı Yasa'nın 35.maddesi ile 6100 s.HMK'nın 353/1- a-6.maddesinde yapılan değişiklik uyarınca "ilk derece mahkemesince uyuşmazlığın çözümüne etkili olabilecek ölçüde önemli delillerin toplanmamış olması, tarafların tüm delillerinin değerlendirilmeden hükümde yeterince değerlendirilmemiş olması" nedenleriyle 6100 s.HMK'nın 353/1- a-6.maddesi gereğince ilk derece mahkemesi kararının kaldırılması gerekir. Bu değerlendirmeler ve yasal düzenlemeler doğrultusunda; davalıların istinaf başvurusunun kabulüne, HMK m.353/1- a-6 gereği ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, yukarıda belirtilen kapsamda delillerin toplanması ve esas yönden yargılama yapılması için dosyanın mahkemesine gönderilmesine karar vermek gerektiği kanaatine oybirliğiyle varılmakla aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davacılar vekilinin istinaf başvurusu usul ve yasaya uygun olduğundan 6100 Sayılı HMK'nun 353/1 fıkra (b-2) bendi gereğince KABULÜNE, 2-İlk Derece Mahkemesi olan İzmir 1.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2023/975 Esas sayılı derdest dosya üzerinden verilen 12/12/2023 tarihli gerekçeli ara kararının KALDIRILMASINA, 3-Düzelterek Yeniden Esas Hakkında Karar Verilmesine; a)Davacıların ihtiyati haciz isteğinin yasal koşulları gerçekleştiğinden davacıların adli yardımdan yararlanıyor olması nedeniyle İİK un 259 uncu maddesi uyarınca teminatsız olarak KABULÜNE, b)2004 Sayılı İİK un 257 inci maddesi uyarınca dava değeri olan 662.100,00 TL sı ile sınırlı olmak üzere davalı ... ve ......
KARAR: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; A)1-Davacı vekilinin manevi tazminat davasında reddedilen ihtiyati haciz talebine ilişkin istinaf başvurusunun 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353/1-b/2 maddesi hükmü uyarınca Kabulüne; Davacı vekilinin ihtiyati haciz talebinin kabulüyle, Dava konusu 250.00,00TL alacakla sınırlı olarak davalı ... adına kayıtlı olması halinde 34 M 1609 plaka sayılı araç ile davalıların, menkul, gayrimenkul ile 3. şahıslardaki hak ve alacaklarının İİK 257. maddesi uyarınca İHTİYATEN HACZİNE, 10.000,00 TL teminatın yatırılması hususunda işbu kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre verilmesine, teminatın yatırılması halinde kararın infazının mahkemenin yargı çevresindeki icra müdürlüğü eliyle yapılmasına, işbu kararın taraflara ilk derece mahkemesince tebliğine, yine işbu karar gereği yapılması gereken işlemlerin ilk derece mahkemesi nezdinde yapılarak lazım gelen kararların mahkemesince verilmesine, B-)1-Davacı vekilinin maddi tazminat davasında reddedilen...
reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün İİK.’nun 366. maddesi uyarınca istem gibi ONANMASINA, 3- ... hakkında kurulan hükme yönelik yapılan incelemede; Tüzel kişiler hakkında cezalandırma istemi ile yapılan şikayetlerde şirket yetkilisinin ismen belirtilmesi zorunlu olup, müşteki vekilinin 05.04.2010 tarihli şikayet dilekçesinde şirket yetkilisinin ismen gösterilmemesi nedeniyle İİK'nun 345. maddesi gereğince davanın reddi yerine sanığın beraatine karar verilmesi isabetsiz olup, hükmün bu nedenle BOZULMASINA, ancak bu durum yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hüküm fıkrasından "...sanığın beraatine..." kısmı çıkarılarak, yerine "...İİK'nun 345. maddesi gereğince ... hakkında gerçeğe aykırı beyanda bulunmak suçundan dolayı açılan davanın reddine" ifadesi yazılmak suretiyle hükmün istem gibi düzeltilerek ONANMASINA, 15.11.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ın cezalandırılması ve İİK'nun 89/4. maddesi gereğince tazminata mahkum edilmesi talebiyle açılan davada sanığın beraatine, tazminat davasının reddine karar verilmiş; hüküm, yasal süresi içerisinde şikayetçi tarafından temyiz edildiğinden, Yargıtay C.Başsavcılığının onama istemli tebliğnamesiyle dosya Daireye gönderilmiş olmakla, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okunarak GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Gerçeğe aykırı beyanda bulunmak suçuna yönelik kurulan hükmün temyiz incelemesi sonucunda; Dosya içeriğine, toplanan delillere, kararda yazılı gerektirici nedenlere, yapılan yargılama ve uygulamada isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün İİK.’nun 366. maddesi uyarınca, Tazminat istemine yönelik kurulan hükmün temyiz incelemesi sonucunda; Borçlu ...'ın üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları için ... Giyim Sanayi Tekstil Konfeksiyon Sanayi ve Dış Ticaret Ltd....
Somut olayda, takibe dayanak icra ceza mahkemesince beraat ve tazminat talebinin reddine karar verildiği tazminat yönünden verilen vekalet ücretinin icra takibine konulması için kesinleşmesine gerek bulunmadığından mahkemece davanın reddine karar verilmesi hukuken yerindedir. Tüm bu nedenlerle davacının istinaf talebinin HMK 353/1- b-1 maddesi uyarınca Esastan Reddine dairemizce oy birliği ile karar verilerek aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1- İstanbul 25....
in ayrı ayrı beraatlerine, İİK'nun 89/4.maddesi gereğince talep edilen tazminatın reddine karar verilmiş, hüküm yasal süresi içerisinde şikayetçi vekili tarafından temyiz edildiğinden, Yargıtay C.Başsavcılığının onama-bozma istemli tebliğnamesiyle dosya Daireye gönderilmiş olmakla, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okunarak, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Gerçeğe aykırı beyanda bulunma suçuna yönelik kurulan hükmün temyiz incelemesi sonunda; Dosya içeriğine, toplanan delillere, kararda yazılı gerektirici nedenlere, yapılan yargılama ve uygulamada isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün İİK.’nun 366. maddesi uyarınca istem gibi ONANMASINA, Tazminat istemine yönelik hükmün temyiz incelemesi sonunda ise; İİK'nun 89/4. maddesindeki üçüncü şahıs, haciz ihbarnamesine müddeti içinde itiraz ederse, alacaklı, üçüncü şahsın verdiği cevabın aksini tetkik merciinde ispat ederek üçüncü şahsın 338/1. maddesi hükmüne...
ün beraatine, İİK'nun 89/4.maddesi gereğince talep edilen tazminatın reddine karar verilmiş, hüküm yasal süresi içerisinde şikayetçi vekili tarafından temyiz edildiğinden, Yargıtay C.Başsavcılığının onama-bozma istemli tebliğnamesiyle dosya Daireye gönderilmiş olmakla, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okunarak, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Gerçeğe aykırı beyanda bulunma suçu hakkında kurulan hükmün temyiz incelemesi sonunda ise; Dosya içeriğine, toplanan delillere, kararda yazılı gerektirici nedenlere, yapılan yargılama ve uygulamada isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün İİK.’nun 366. maddesi uyarınca istem gibi ONANMASINA, Tazminat istemine yönelik hükmün temyiz incelemesi sonunda ise; İİK'nun 89/4. maddesindeki "Üçüncü şahıs, haciz ihbarnamesine müddeti içinde itiraz ederse, alacaklı, üçüncü şahsın verdiği cevabın aksini tetkik merciinde ispat ederek...
