Hukuk Dairesi İş Hukuku ihtisas dairesine dönüştürülmüş olmakla; Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun anılan kararları uyarınca genel kredi sözleşmesine kefil olunmadığının tespiti ile maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin davalar hakkında verilen kararların temyiz incelemesi Yargıtay ... Hukuk Dairesinin görev alanı içerisine girmektedir. SONUÇ: Taraflar arasındaki uyuşmazlığın niteliğine, ... anılan kararı ve Danıştay Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair 6...2... sayılı Kanun'un 21. maddesine göre inceleme görevinin Yargıtay ... Hukuk Dairesine ait olduğu düşünüldüğünden, bu hususta karar verilmek üzere dosyanın HUKUK İŞBÖLÜMÜ İNCELEME KURULUNA GÖNDERİLMESİNE, 02.0....201... tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, maddi tazminat istemine ilişkindir. İcra Hukuk Mahkemesince;davalıya gönderilen ihbarnamenin nitelik itibariyle İİK.'nun 89. maddesi kapsamında bulunmadığını belirterek, görevsizlik kararı verilmiştir. Asliye Hukuk Mahkemesi ise; uyuşmazlığın İİK.'...
KARAR: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1- Davalılar vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1- b,1 maddesi uyarınca esastan reddine, 2- Alınması gereken 397,22 TL istinaf karar harcından peşin alınan 99,00TL nin mahsubu ile bakiye 298,22 TL'nin davalılardan alınarak hazineye gelir kaydına, 3- İstinaf yargılama giderlerinin davalılar üzerinde bırakılmasına, 4- Duruşma açılmadığından istinaf vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, 5- Gider avansından harcanmayan kısmın talep halinde ilgilisine iadesine, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda HMK'nın 362/1- a maddesi uyarınca miktar itibariyle kesin olarak oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"Davacılar 1-... ve 51 arkadaşı ile davalı TOKİ aralarındaki tazminat davasına dair Van 1. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 30/03/2015 tarihli ve 2015/43 E. - 2015/365 K. sayılı hükmün onanması hakkında dairece verilen 30/03/2015 tarihli ve 2020/4372 E. - 2021/894 K. sayılı ilama karşı davalı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiştir. Düzeltme isteğinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I HUMK'nın 5219 ve 5236 sayılı kanunlarla değişen 440/III-1. maddesine göre 26.317,332 TL den az olan davalara ait hükümlerin onanması ya da bozulmasına ilişkin Yargıtay kararlarına karşı karar düzeltilmesi yoluna gidilemez. Hüküm altına alınan miktar, karar düzeltme sınırının altındadır. Düzeltilmesi istenilen Dairemiz kararında, maddi hataya dayalı olarak karar düzeltme yolu açık yazılmıştır....
Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 11/09/2014 NUMARASI : 2014/438-2014/894 Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, müvekkilinin desteğinin davalıya zorunlu mali sorumluluk sigortalı aracın sürücüsü iken gerçekleşen kazada öldüğünü açıklayıp fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile 1.000,00 TL maddi tazminatın tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, zamanaşımı definde bulunarak davanın reddini savunmuştur. Mahkemece toplanan delillere göre davanın zamanaşımı nedeni ile reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
(İİK m. 97- 99,228) İİK'nun 331 ve sonraki maddelerinde icra iflas suçlarından büyük bir kısmına bakmak ve bu suçlar için ceza vermek icra mahkemesinin görevi içindedir. İcra mahkemesi icra ve iflas suçları hakkında karar verirken ceza mahkemesi gibi hareket eder. İcra mahkemesi İİK 89/4. maddesine göre açılan ceza ve tazminat davasını hem ceza hem hukuk mahkemesi sıfatı ile inceleyip karara bağlar. İİK'nun 89/4. fıkrası hükmü uyarınca davada görevli mahkeme icra mahkemesidir. İcra hakimi davanın niteliğine göre hem hukuk hem de ceza hakimi sıfatını haizdir. İİK'nun 89/4. maddesi hükmüne göre hem ceza hem tazminat talep edilmiş ise icra hakiminin davaya icra ceza hakimi sıfatı ile bakması gerekir (Kuru, Baki, İcra ve İflas Hukuku El Kitabı, Ankara 2013 s. 481). Anılan davaya ceza hakimi sıfatı ile bakılması icra ceza mahkemesi olarak bağımsız mahkemenin bulunduğu anlamına gelmez....
Bu maddeden doğan halefiyet hakkına istinaden açılan veya açılacak olan dava, esas itibariyle sigortalının, kendisine zarar verene karşı açacağı tazminat davasının, onun halefi sıfatıyla sigortacı tarafından açılmasıdır. TTK'nun 1472.maddesi uyarınca sigortacı, sigorta bedelini ödedikten sonra hukuken sigorta ettiren yerine geçer ve dava, tazmin ettiği bedel nisbetinde sigortacıya intikal eder. Bu şekilde sigortalısının haklarına halef olan sigorta şirketinin, ödediği tazminat miktarınca hukuken sigortalı yerine geçerek açtığı rücû davası, aslında bir tazminat davası olup, bu niteliği itibariyle aynı zamanda şahsî nitelikte bir eda davasıdır. Burada sigortacı, sigorta ettiren yerine geçtiği için şahsî ve rücu ödediği bedelle sınırlı olduğundan dolayı da cüz'î haleftir....
Şti. hakkında İİK'nun 89/4.maddesi gereğince talep edilen tazminatın reddine karar verilmiş; hüküm, yasal süresi içerisinde şikayetçi vekili tarafından temyiz edildiğinden, Yargıtay C.Başsavcılığının onama ve bozma istemli tebliğnamesiyle dosya Daireye gönedilmiş olmakla, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okunarak, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Gerçeğe aykırı beyanda bulunma suçuna yönelik kurulan hükmün temyiz incelemesi sonunda; Dosya içeriğine, toplanan delillere, kararda yazılı gerektirici nedenlere, yapılan yargılama ve uygulamada isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün İİK.’nun 366. maddesi uyarınca istem gibi ONANMASINA, Tazminat istemine yönelik hükmün temyiz incelemesi sonunda ise; Hükmün esasını oluşturan ve tefhimle geçerlilik kazanan kısa kararda tazminat konusunda karar verildiği halde, gerekçeli kararda tazminat istemi konusuna yer verilmeyerek hükmün karıştırılması isabetsiz olduğundan temyiz...
ne ödemesi gereken kesinleşmiş ve muaccel bir alacağı olduğunun ispatlanamamasına göre yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün İİK.’nun 366. maddesi uyarınca istem gibi ONANMASINA, 10.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İcra Müdürlüğünün 2019/13096 E. sayılı dosyasındaki alacağına haciz koydurduğunu, İİK 81/11 maddesi uyarınca "Vücut veya sıhhat üzerine ika edilen zararlar için verilen tazminat ve .... paraların haczedilemeyeceğini" beyanla, Gaziosmanpaşa İcra Müdürlüğünün 2022/132722 E. sayılı dosyasında müvekkilin Mersin 6. İcra Müdürlüğünün 2019/13096 E. sayılı dosyasındaki alacağına konulan hacizlerin kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava haczedilmezlik şikayetine ilişkin olup İİK 16/1 maddesine göre 7 günlük süreye tabii olduğunu, Gaziosmanpaşa İcra Dairesinin 2022/132722 E. sayılı dosyasından davacının alacaklı olduğu Mersin 6....
