"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... ve ... aleyhine 07/08/2015 gününde verilen dilekçe ile 2330 sayılı Kanundan kaynaklanan rücuen tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davalı ... yönünden davanın reddine, davalı ... yönünden davanın kısmen kabulüne dair verilen 16/02/2016 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, 2330 sayılı Kanundan kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece davalı ... yönünden davanın reddine, davalı ... yönünden davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Hukuk Dairesi’nin 12.11.2020 tarih 2020/2735 Esas- 2020/3893 Karar sayılı ilamında “Davaya konu somut olayın incelenmesinde; davacı, gerçekte kullandığı nüfus cüzdanının seri numarasının Z07 292740 olduğunu, ancak kendisi adına Eminönü İlçe Nüfus Müdürlüğünden yenileme nedeni ile 03.06.2004 tarihinde verilen nüfus cüzdanının seri numarasının ise H09 057423 olduğunu, davacının gerçekte kimliğini değiştirme talebi olmadığı halde ve eski kimliğini de nüfus memuruna iade etmediği halde yenileme nedeni ile hakkında sahte kimlik düzenlendiğini, bu konuda dava dışı nüfus memurunun görevi sırasında kusurlu davranışının söz konusu olduğunu iddia ederek davalı İçişleri Bakanlığı’ndan maddi ve manevi tazminat isteminde bulunmuştur.Şu durumda, yukarıda açıklanan ilkeler de dikkate alınarak, davanın idari yargı yerinde ve idareye karşı açılması gerekir. Nüfus memurunun görevi sırasındaki kusurlu eyleminden dolayı davalı İçişleri Bakanlığı’na adli yargı yerinde husumet yöneltilemez....
İcra Müdürlüğü 2017/8035 E sayılı ilamsız icra takibi başlatıldığını, ancak davalının haksız ve kötü niyetli olarak takipteki borca açıkça itiraz ederek takibin durmasına ve tahsilatın engellenmesine sebebiyet verdiğini iddia ederek davalının Ankara 23. İcra Müdürlüğü 2017/8035 E. sayılı icra dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile davalının kötü niyetli itirazları nedeniyle %20 icra inkâr tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir....
DAVA : Tazminat (Şirket Tasfiye Memurlarının Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/05/2018 KARAR TARİHİ : 25/05/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/05/2022 Taraflar arasındaki şirket tasfiye memurunun sorumluluğundan kaynaklanan tazminat istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının ... ... ....AŞ.den işçilik alacaklarının tahsili amacıyla Ankara 1 İş Mahkemesinin 2007/966 Esas sayılı dosyasında açtığı davasının kabul ile sonuçlandığını, 2009/413 Karar numarasını aldığını, bu kararın temyiz edilmeksizin kesinleştiğini, şirket aleyhine Ankara 13....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 04/03/2020 NUMARASI : 2018/375 ESAS 2020/151 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Şirket Tasfiye Memurlarının Sorumluluğundan Kaynaklanan) KARAR : Taraflar arasındaki şirket tasfiye memurunun sorumluluğundan kaynaklanan tazminat istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının K.Karadere Hazır Beton...AŞ.den işçilik alacaklarının tahsili amacıyla Ankara 1 İş Mahkemesinin 2007/966 Esas sayılı dosyasında açtığı davasının kabul ile sonuçlandığını, 2009/413 Karar numarasını aldığını, bu kararın temyiz edilmeksizin kesinleştiğini, şirket aleyhine Ankara 13....
Bu durumda, bakılmakta olan manevi tazminat istemine ilişkin davanın Emniyet Genel Müdürlüğü Nakdi Tazminat Komisyonu işleminden kaynaklanmadığı, hizmet kusuruna dayalı olarak açıldığı, nitekim dosyada yer alan davacının savunmaya cevap dilekçesinde "...'nun ölümüne sebep olan kaza kamu görevlisinin kusurundan dolayı meydana geldiği için idarenin müvekkillerimin yaşamış olduğu elem ve ıstırabı biraz olsun karşılayabilmek adına manevi tazminat ödenmesi gerektiği açıkça ortadadır" ifadesine yer verildiği, dolayısıyla davacıların genel ilkelere dayalı olarak tazminat isteminde bulundukları anlaşılmakta olup, davanın görüm ve çözümünde 2577 sayılı Kanun'un 36. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendinde yer alan özel yetki kuralı gereğince eylemin yapıldığı yerdeki idare mahkemesi olan Eskişehir İdare Mahkemesi yetkili bulunmaktadır. Açıklanan nedenlerle, davanın görüm ve çözümünde Eskişehir İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna, dosyanın Eskişehir 1....
Yukarıda açıklaması yapılan HMK'nın 355. maddesindeki düzenleme gereğince davacının istinaf sebepleri ve kamu düzenine ilişkin hususlar ile bağlı kalınarak ilk derece mahkemesine ait dava dosyası esas bakımından incelendiğinde; Davacının dava dilekçesindeki ve yargılama sırasındaki iddialarına göre dava; geçersiz ipotek senedine dayanarak icra emri gönderilmesi, alacaklı olmayan tarafın alacaklı gibi gösterilmesi, iptal edilen takibin yeniden başlatılması, takibin usulsüz yenilenmesi, tüzel kişiliği sona ermiş olan şirkete tebligat çıkarılması, aile konutu olan taşınmaz için kıymet takdirine gelinmesi gibi sebeplere istinaden icra memurunun kusurlu eyleminden dolayı uğranılan zararın, İcra ve İflas Yasası'nın 5. maddesi gereğince ödetilmesi istemidir. Mahkemece yapılan yargılama sonucu icra memurunun kusurlu eylemi olmadığı saptanarak davanın reddine karar verilmiştir. İcra ve İflas Yasası'nın 5. maddesine göre sorumluluğun doğması icra memurunun kusurlu eyleminin varlığına bağlıdır....
TAŞ ve birleşen davada davalı T.C. ... aleyhine 20/01/2017 ve 14/12/2017 günlerinde verilen dilekçeler ile asıl davada haksız icrai satıştan kaynaklanan ve birleşen davada İİK’nın 5. maddesi uyarınca icra memurunun kusurlu eyleminden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonunda; asıl ve birleşen davada maddi tazminat isteminin kabulüne, manevi tazminat isteminin kısmen kabulüne dair verilen 09/10/2018 günlü kararına karşı asıl ve birleşen davada davalılar vekilleri ile ihbar olunan ...’ın istinaf başvuruları üzerine yapılan incelemede; ihbar olunan ...’ın istinaf dilekçesinin reddine, davalılar vekillerinin istinaf başvurularının ayrı ayrı esastan reddine dair Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 25....
dairelerinin muamelerine karşı şikayet ve itirazların incelenmesi görevinin icra mahkemelerine verilmesi bu mahkemelere kanun koyucu tarafından başkaca görev verilmeyeceği anlamına gelmez. .. 399/2 maddesindeki açık düzenleme dikkate alındığında haksız ihtiyati tedbirden kaynaklanan tazminat davasında esas hakkındaki (icra memurunun muamelesine itiraz davasında) ihtiyati tedbir kararını veren icra hukuk mahkemesi yetkili ve görevli mahkemedir. İşin esasının temyizen incelenmesi gerekirken görev hususunda verilen bozma kararına katılmıyorum. 21/03/2016...
Şti ile müvekkili arasında daha önce görülen, işveren mali sorumluluk sigorta poliçesinden kaynaklanan bakiye tazminat alacağının rücuen tazmini davasının reddine karar verildiğini, anılan yargılama sırasında mahkemece verilen karar üzerine icra dosyasına teminat olarak yatırılan 41.500 TL’nın 15.08.2005 tarihinde şirket vekili tarafından temyiz sonucu beklenmeksizin dosyadan çekildiğini ancak kararın kesinleşmesine rağmen icra dosyasına iade edilmediğini, ticaret sicilinde yapılan incelemede davalının tasfiye memuru olarak görev yaptığının ve dava devam ederken usulsüz olarak şirketin tasfiye ve sicilden terkin edildiğinin tespit edildiğini, ...’nun 224. maddesi gereğince davalının tasfiye memuru olarak şahsi sorumluluğu bulunduğunu ileri sürerek, 41.500 TL’nin ödeme tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir....
