Asıl dava, hırsızlık eyleminden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat, karşı dava ise haksız şikayet nedeniyle kişilik haklarına saldırıdan kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece asıl davada, davalı ... yönünden maddi tazminat isteminin kısmen kabulüne, manevi tazminat isteminin reddine, karşı davada ise, maddi ve manevi tazminat isteminin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı-karşı davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı-karşı davalı vekili; davalıların müvekkiline ait çilek ürününü alıp götürdüklerini, rızası dışında satıp parasını aldıklarını belirterek maddi ve manevi tazminat isteminde bulunmuştur....
-KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, çekişmeli taşınmazda davacının gerçekte ½ payı bulunmasına karşın, diğer paydaşın borcundan ötürü taşınmazın tamamının ihaleye çıkartılarak davalı ...’ye satıldığı, gerçek paydaşlık durumunun sicile yansıtılmamasında tapu memurunun kusurlu olabileceği gözetildiğinde, Hazine’nin kusursuz sorumlu olması nedeniyle ilgili kuruma husumet düşeceği, davalı ...’nin ihaleye katılımında ve taşınmazı ediniminde herhangi bir dahli bulunmadığı ve bilen veya bilmesi gereken konumda olmadığı, böylece TMK’nun 1023. maddesinin koruyuculuğundan yararlanacağı, bilimsel yöntemlere uygun biçimde belirlenen tazminat miktarının ıslah ile artırılan bölümüne ıslah tarihinden geçerli olmak üzere faiz yürütülmesinde de yasaya aykırı bir yön bulunmadığı gibi, icra ihalesi sonucu mülkiyetinin yitirildiği tarih esas alınarak tazminat miktarının tespit edilmesi...
Bu nedenle davacının usulsüz tebligat şikayetinin kabulüne TK.nun 32. maddesi uyarınca ödeme emri tebliğ tarihinin öğrenme tarihi olan 29/08/2019 olarak düzeltilmesine, ayrıca icra dosyasına yapılmış olan itirazın süresinde olduğunun tespiti ile takibin durdurulmasına karar vermek gerekmiştir. İİK'da şikayet yönünden öngörülen her hangi bir tazminat hükmü bulunmadığından, davacının tazminat talebinin de reddi gerekmiştir. Şikayetin kabulüne, Anadolu 5. İcra Dairesi'nin 2019/23108 Esas sayılı icra dosyasında borçlu T1 yapılan ödeme emrine ilişkin tebligatın usulsüz olması sebebiyle iptaline, tebliğ tarihinin 29/08/2019 olarak düzeltilmesine, Davacı tarafça icra dosyasına yapılmış olan itirazın süresinde olduğunun tespiti ile takibin durdurulmasına, Şartları oluşmadığından tazminat takdirine yer olmadığına, " dair karar verildiği görülmüştür....
İlk derece mahkemesinde Dairemizin 2018/1984,2020/1441 sayılı 10/11/2020 tarihli kaldırma kararı uyarınca yapılan yargılama sonucu verilen kararda özetle; dava dışı polis memurunun geçirdiği yaralanma nedeni ile iş ve gücünden kaldığı süre için kendisine ödenen nakti tazminatın iş ve güçten kalma süresi ile uyumlu olup olmadığının tespiti açısından dosya bilirkişiye tevdi edildiği, bilirkişi tarafından düzenlenen 29.01.2018 tarihli rapor ile 25.11.2011 tarihinde meydana gelen olay sonucu yaralanan polis memurunun yaklaşık 20 gün tıbbi iyileşme süresinin olacağının, kendisine en fazla 14.029,00 TL nakti tazminat ödenebileceğinin, davacı kurum tarafından 24.06.2013 tarihinde ödenen 7.014,50 TL nin polis memurunun yaşadığı olay ve yaralanma ile uyumlu olduğunun tespit edildiği yolunda görüş bildirildiğini, her ne kadar davacı tarafça davalılar hakkında dava dışı Recep Özmen'in yaralanması nedeni ile ödenen tazminatın tahsili için rücuen tazminat davası açılmış ise de Ascm kararına göre polis...
İcra ve ... 11. Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, haciz müzekkeresinin iptali istemine ilişkindir. ... 6. İcra Mahkemesince, icra mahkemesi genel olarak İİK kapsamında sayılan işlerle görevli olup HMK'nın 389 ve devamı maddeleri kapsamında mahkemelerce verilmiş tedbir kararının uygulamasına ilişkin infaz memurunun işlemine karşı yapılacak başvuruların tedbir kararı veren mahkemeye yapılması gerektiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. ... 11. Asliye Ticaret Mahkemesi ise uyuşmazlığın tedbirin içeriği ile değil, uygulanmasına konulan icra memurunun karar kıldığı, tedbirin hangi yolla uygulanacağına yönelik şekli İİK hükümlerine göre açılmış icra memuru eylemine karşı şikayet niteliğinde bir dava olup mahkemenin görev alanına girmediği gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir....
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre, 1) Tazminat hükmü yönünden yapılan incelemede; Tazminat talebinin reddine yönelik şikayetçi vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA, 2) Gerçeğe aykırı beyanda bulunmak suçundan kurulan hükme yönelik incelemede, İİK'nun 338/1. maddesi uyarınca “gerçeğe aykırı beyanda bulunmak” suçundan şikayette bulunulduğu halde, şikayete konu suçla ilgisi bulunmayan “ticareti terk eyleminden dolayı” İİK'nın 337/a maddesi uyarınca sanığın cezalandırılmalarına karar verilerek hükmün karıştırılması, Kanuna aykırı ve sanık müdafii ile şikayetçi vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden tebliğnameye uygun olarak HÜKMÜN 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... ve diğerleri aleyhine 14/05/2008 gününde verilen dilekçe ile 2330 sayılı yasadan kaynaklanan rücuen tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 30/10/2009 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir. 2-Dava, 2330 sayılı yasadan kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkindir....
AŞ aleyhine, birleşen davada ise davalı Yes Oto Kiralama ve Turizm Yatırımları AŞ aleyhine 22/10/2010 (asıl)-28/10/2016 (birleşen) gününde verilen dilekçeler ile taksirle ölüme neden olma eyleminden kaynaklanan manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; asıl ve birleşen davanın kısmen kabulüne, davalı ... San. ve Tic....
başvurarak işyerine yeniden haciz müzekkeresi yazılmasını talep ettiği, icra memurunun 11.03.2015 tarihinde borçlu işyerinden ayrılmış olduğundan talebin reddi yönünde işlem tesis ettiği, alacaklının tekrar icra memurluğuna başvurarak ... kayıtlarına göre borçlunun 19.01.12015 tarihinde işyerinden ayrılmış olduğundan yeniden haciz müzekkeresi yazılmasını, borçlunun ücret bordrolarının v.s gönderilmesinin istenmesini talep ettiği, icra memurunun 28.12.2015 tarihinde borçlunun talep tarihinde işyerinde çalışmadığından talebin reddi yönünde işlem tesis ettiği, alacaklının 11.03.2015 tarihli ve 28.12.2015 tarihli memurluk işlemlerinin iptali istemi ile icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece borçlunun maaş ve ücretinin haczi İİK'nın 355 ve devam eden maddeleri hükümlerine göre yapılacağı, İİK 356. maddesi maaş ve ücretler hakkında olup emekli ikramiyesi ve tazminatlar bu kapsamda değerlendirilemeyeceği, borçlunun 3.kişilerde bulunan diğer alacaklarının haczi ancak İİK'nın 89/1 ve devamı maddelerinde...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... ve diğerleri aleyhine 01/09/2008 gününde verilen dilekçe ile haksız fiil nedeniyle maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 04/02/2016 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalılar ..., ... ve ... vekilleri ile ... tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. 1-Davalılardan ... ve ...’ın temyiz itirazları yönünden; Dava, kasten yaralama eyleminden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalılardan ... ile davalılardan ..., ... ve ... vekilleri tarafından temyiz edilmiştir....
