"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki icra memurunun hatalı işlemi nedeniyle tazminat davasından dolayı yerel mahkemece verilen gün ve sayısı yukarıda yazılı kararın; Dairemizin 12/10/2011 gün ve 2010/8772-2011/10378 sayılı ilamıyla bozulmasına karar verilmiştir. Süresi içinde davalı vekili Avukat Ayşe Gültekin tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla HUMK’nun 440-442. maddeleri uyarınca tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Temyiz ilamında bildirilen gerektirici nedenler karşısında Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun değişik 440. maddesinde sayılan nedenlerden hiç birine uygun olmayan karar düzeltme isteğinin reddine ve aynı kanunun 442/3. ve 4421 sayılı Kanunun 2. ve 4/b-1. maddeleri gereğince takdiren 203,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak hazineye gelir kaydedilmesine 01/03/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 49 ve 50. maddeleri kapsamında taksirle mala zarar verme eyleminden kaynaklanan maddi tazminat alacağına ilişkin başlatılan takibe yapılan itirazın iptali davasıdır. İlk derece mahkemesince, tazminat talebi yönünden davanın reddine karar verilmiştir. Hükmü, davacı vekili istinaf etmiştir. Davacı vekilinin alacağın zamanaşımına uğramadığına yönelik yapılan istinaf başvurusunun incelenmesinde; 6098 sayılı Borçlar kanunun "Zamanaşımı" başlıklı 72. md.si "Tazminat istemi, zarar görenin zararı ve tazminat yükümlüsünü öğrendiği tarihten başlayarak iki yılın ve her hâlde fiilin işlendiği tarihten başlayarak on yılın geçmesiyle zamanaşımına uğrar....
ASLİYETİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 04/03/2020 NUMARASI : 2018/382 ESAS 2020/150 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Şirket Tasfiye Memurunun Sorumluluğundan Kaynaklanan) KARAR : Taraflar arasındaki tazminat istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekili tarafından süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin K.Karadere Hazır Beton...AŞ.den işçilik alacaklarının tahsili amacıyla Ankara 8. İş Mahkemesi'nin 2007/931 E. sayılı dosyasında açtığı davanın kabul edildiğini ve bu kararın temyiz incelemesinden geçerek Yargıtay 9. Hukuk Dairesince düzeltilerek onandığını, şirket aleyhine Ankara 14....
ASLİYETİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 04/03/2020 NUMARASI : 2018/382 Esas 2020/150 Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Tazminat (Şirket Tasfiye Memurunun Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/05/2018 KARAR TARİHİ : 25/04/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/04/2022 Taraflar arasındaki tazminat istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekili tarafından süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... Hazır Beton AŞ.den işçilik alacaklarının tahsili amacıyla Ankara 8. İş Mahkemesi'nin 2007/931 E. sayılı dosyasında açtığı davanın kabul edildiğini ve bu kararın temyiz incelemesinden geçerek Yargıtay 9. Hukuk Dairesince düzeltilerek onandığını, şirket aleyhine Ankara 14....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat hukukuna ilişkin davada ... Asliye Hukuk ve 3. Aile Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, yaralanmadan kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mersin 2. Asliye Hukuk Mahkemesince, tazminat istenenlerden ...'in yaşının küçük olması nedeni ile Aile Başkanı olan diğer davalı ...'in sorumluluğuna ilişkin olduğu belirtilip, TMK’nun 369. maddesinin uygulanması da söz konusu bulunduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Mersin 2. Aile Mahkemesi ise, tazminat istemine neden olan eylemde davalı ...'ın sadece kavgada yaralıya el uzattığı, ...'in kasten yaralayan olduğu gerekçesi ile ...'in davası tefrik edilerek,...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasından dolayı yerel mahkemece verilen gün ve sayısı yukarıda yazılı kararın; Dairemizin 15/04/2015 gün ve 2014/4814-2015/4824 sayılı ilamıyla bozulmasına karar verilmiştir. Süresi içinde davalı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla HUMK’un 440-442. maddeleri uyarınca tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, icra memurunun sorumluluğuna dayalı manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece verilen ret kararı, Dairemizin 15/04/2015 gün ve 2014/4814 esas ve 2015/4824 karar sayılı ilamı ile bozulmuş, davalı idare kararın düzeltilmesini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davalının sebep olduğu kazada yaralanan polis memuruna 2330 Sayılı Yasa gereğince ödenen nakdi tazminatın davalıdan rücuan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı, davaya karşı beyanda bulunmamıştır. Mahkemece toplanan delilere göre davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir. Dava, trafik kazası sebebi ile cismani zarardan kaynaklanan alacağın, rücuen tahsili istemine ilişkindir....
Dava, iş kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı davacılar vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesince verilen kararın, davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. İlgili Ticaret Sicil Memurluğu'na yazı yazılarak davalı - ... Orman Ürünleri San. ve Tic. Ltd....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... tarafından, davalı ... aleyhine 18/01/2012 gününde verilen dilekçe ile haksız şikayetten kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; maddi tazminat talebinin ferafat nedeni ile reddine manevi tazminat talebinin reddine dair verilen 26/11/2013 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dairemizce verilen 07/03/2018 tarih, 2016/5671 esas ve 2018/1613 karar sayılı ilamda; davanın davacının vasisi tarafından verilen vekaletnameye istinaden Av. ... tarafından takip edildiği ve kararın da adı geçen vekil Av. ... tarafından temyiz edildiği, davacı vasisinin ... Sulh Hukuk Mahkemesine verdiği dilekçe ile vasi değişikliği talep ettiği ve mahkemece 19/12/2013 tarihinde talebin kabulü ile davacı ...'a ...'...
Maddesi hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, olağan tasfiye sürecinden kaynaklanan, tasfiye sürecini eksik sonuçlandıran tasfiye memurunun kusurundan dolayı müvekkili Ticaret Sicil Müdürlüğünün sorumluluğunun bulunmadığını, müvekkilinin davanın açılmasına sebebiyet vermediğini belirterek davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI:Mahkemece, davacının İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından dolayı şirketin ihyasının talep ettiği, şirketin icra takibinin tarafı olması sebebiyle ihya edilmesinde davacının hukuki yararının bulunduğu ve iş bu icra takibi uyarınca tasfiyenin usulüne uygun ve eksiksiz tamamlanmadığı gerekçesiyle ek tasfiye işlemlerini yapılması için bu şirketin ihyasına 6102 Sayılı TTK.nun 547/2'nci maddesi uyarınca ...'ün tasfiye memuru olarak atanmasına, keyfiyetin karar kesinleştiğinde tescil ve ilanına karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Tasfiye memuru vekili; müvekkilinin Ordu İli, Çamaş İlçesi, ......
