"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat Hüküm : Davanın reddi Davacının tazminat talebinin reddine ilişkin hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Gerekçeli karar başlığında, dava türü olarak, "Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat'' yerine, ''Haksız El Koyma Nedenli Tazminat Talebi'' ibaresine yer verilmesi ve “05.09.2014” olan dava tarihinin “18.08.2011” olarak gösterilmesi mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım yanlışlığı olarak kabul edilmiştir....

Birleşen davada davacı ... vekili, müvekkilinin taşınmaz üzerine birinci derecedeki ING Bank’ın ipoteğinden sonra gelmek üzere ikinci derecede 42.000,00 TL bedelle ipotek tesis ettiğini, sıra cetvelinde davalı bankanın alacağının fazla hesaplandığını, kredi sözleşmesi ve ipotek belgesinde belirlenen faiz oranlarının tapu kütüğüne işlenmemesi nedeniyle hesaplamada dikkate alınamayacağını ve davalı bankanın alacağının yasal faiz üzerinden hesaplanması gerektiğini, sıra cetvelinde vekalet ücretinin hatalı hesaplandığını ileri sürerek, davalının alacağının itirazları doğrultusunda hesaplanmasını talep ve dava etmiştir. Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporları ve dosya kapsamına göre, davacı ING Bank A.Ş.'...

Mahkemece iddia, savunma, tapu sicil müdürlüğünün "tapu kaydında davalı lehine ipoteğin mevcut olduğuna" ilişkin cevabi yazısı, toplanan delillere göre davalı banka yönetim kurulu kararı ile ipoteğin fekki için karar alındığı halde kararın tapuya gönderilmediği ve infaz edilmediği gerekçesiyle davanın kabulüne, davaya konu taşınmaz üzerine davalı lehine tesis edilen ipoteğin fekkine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-5411 Sayılı Bankacılık Yasasının geçici 13.maddesi yollaması ile 140.maddesi uyarınca davalı "Tasfiye halinde ......

Davalı vekili, davacının kredi kartı borcu bulunduğunu, bu borcu ödedikten sonra fek yazısının yazıldığını, ancak davacının bu yazıyı banka şubesinden almadığını, ipoteğin fekkine dair yazının tapuya gönderildiğini, dolayısıyla davanın konusunun kalmadığını, davanın açılmasına sebebiyet vermediklerini ve davayı ilk duruşmada kabul ettiklerini beyan etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, yargılama sırasında ipoteğin fek edildiği, dava açılmadan evvel de ipoteğin fek koşullarının oluştuğu sabit olmakla ve davalının ilk oturumdaki davayı kabul beyanı da gözetilerek davanın konusu kalmadığından esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir. Davacı ... tacir olup, davalı banka ile imzaladığı kredi sözleşmeleri uyarınca kullandığı kredinin teminatını teşkil etmek üzere 190.000 TL limit ile taşınmazını ipotek ettiği konusunda uyuşmazlık bulunmamaktadır....

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle;Öncelikle eldeki davanın Tapu İptali ve Tescil olmadığı takdirde Sebepsiz Zenginleşme Nedenli Alacak istemli ve konulu terditli dava olduğunu, terditli davaların da sadece birden fazla ve birbirine alternatif talepleri içerir tek bir dava olduğunu, yerel mahkemenin eldeki terditli davada gerek tapu iptali ve tescil talebi gerekse sebepsiz zenginleşme nedenli alacak talebi yönünden vermiş olduğu kararların kaldırılması gerektiğini, davalılar adına kayıtlı taşınmazlarla ilgili kullanım kadastrosu çalışması 26/04/2010 tarihinde yapılmıştır....

TARİHİ : 21/12/2017 NUMARASI : 2016/558 ESAS, 2017/519 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (tapunun Haksız Ele Geçirilmesi Nedenli) KARAR : T.C. BURSA BAM 8. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2021/1128- 2022/1031 T.C. BURSA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ Dosya No : 2021/1128 Karar No : 2022/1031 Karar Tarihi : 21/04/2022 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İncelenen Kararın Tarihi : 21/12/2017 Numarası : 2016/558 Esas, 2017/519 Karar Davacı : T1 Vekili : Av. T2 Davalı : T3 T.c. Maliye Bakanlığı Vekili : Av....

TARİHİ : 16/12/2019 NUMARASI : 2018/163 ESAS, 2019/446 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (tapunun Haksız Ele Geçirilmesi Nedenli) KARAR : T.C. BURSA BAM 8. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2020/457- 2022/769 T.C. BURSA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ Dosya No : 2020/457 Karar No : 2022/769 Karar Tarihi : 31/03/2022 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İncelenen Kararın Tarihi : 16/12/2019 Numarası : 2018/163 Esas, 2019/446 Karar Davacı : T1 Vekili : Av....

Manevi tazminat ödenmesi şartları gerçekleşmiştir. (Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2020/5886 Esas 2021/4703 Karar sayılı emsal kararı somut olayda manevi tazminat verilebileceğine işaret etmektedir) Tarafların konumları, davalının güven duyulan bir kamu bankası olması, taahhüdün netliğine rağmen borcun tahsili saikiyle ipoteğin fek edilmemesi, yargılama sırasında da bu yönde olumlu bir irade gösterilmemesi, davalı bankanın haksız işleminde gösterdiği kasıt yoğunluğu ve ihlalin ağırlığı, hakkaniyet ilkesi, tarafların ekonomik güçleri ile paranın enflasyon karşısında eriyen satın alma gücü nazara alındığında talep edilen 50.000,00 TL manevi tazminat uygun bulunmuştur. Davacı tazminat için faiz talebinde bulunmadığından faize hükmolunmamıştır....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki ipoteğin fekki ve manevi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı ipoteğin fekki hakkında karar verilmesine yer olmadığına, manevi tazminat talebinin ise reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirket ortaklarından ...'...

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 22/02/2022 NUMARASI : 2021/77 2022/82 DAVA KONUSU : Tazminat (Tapunun Haksız Ele Geçirilmesi Nedenli) KARAR : Taraflar arasındaki Tazminat (Tapunun Haksız Ele Geçirilmesi Nedenli) davası hakkında kurulan hükmün istinaf incelenmesi davacı vekili ve davalı vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi....