DAVA KONUSU : Tazminat (Tapunun Haksız Ele Geçirilmesi Nedenli) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacılar vekili ilk derece mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle, müvekkillerinin Samsun ili, Tekkeköy ilçesi, Kahyalı Mahallesi, 1672 ada, 34 parsel sayılı taşınmazın hisseleri oranında malikleri iken Samsun 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2019/218 esas, 2019/308 karar sayılı kararı ile taşınmazın tamamının orman vasfında olduğu gerekçesi ile müvekkilleri adına olan tapu kaydının iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verildiğini, kararın 09/09/2019 tarihinde kesinleştiğini belirterek, 10.000,00 TL tazminatın kesinleşme tarihlerinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince davanın kabulüne dair karar verilmiştir....
Asliye Ceza Mahkemesinin 29/05/2008 tarihli kararı ile sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karar verilmesini müteakip, sanığın denetim süresi içerisinde suç işlemediğinden bahisle düşme kararı verildiği, müsadere kararının hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karar ile birlikte verildiği, anılan kararın bir bütün olarak değerlendirilmesi gerektiği, bu kapsamda denetim süresinde suç işlenmemesi üzerine kamu davasının düşürülmesine karar verilmesi nedeniyle hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının artık hukuken mevcut bulunmadığı, müsadere kararının hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karara bağlı olarak verildiği cihetle, mahkemece denetim süresi içinde suç işlenmemesi nedeniyle açılan kamu davasının düşürülmesi kararı ile birlikte suça konu silahın akıbeti hususunda yeniden bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeden itirazın kabulüne karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle...
- K A R A R - Davacı banka ile dava dışı borçlu şirket arasında TL kredisi ve EURO kredisi sözleşmeleri imzalandığı, davalıların sözleşmelere müteselsil kefil olduğu, bankanın kredi borçlusu hakkında ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile icra takibi yaptığı konusunda uyuşmazlık bulunmamaktadır. Dava, sözleşmelerin müteselsil kefilleri olan davalılar hakkında tahsilde tekerrür olmamak üzere haciz yolu ile yapılan takibe yönelik itirazın iptali ile tazminat istemine ilişkindir. Davalılar vekili; borçlu şirket hakkında ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takip yapıldığını, ipoteğin borcu kat be kat karşıladığını, mükerrer takip yapıldığını belirterek davanın reddini istemiştir....
Mahkemece neticeten ve özetle"...ipoteğin kaldırılması davası yönünden davanın kabulü ile ipoteğin kaldırılmasına,aile konutu şerhi davası yönünden öncelikle tapuya başvurulması gerektiğinden hukuki yarar bulunmadığından usulden reddine"karar verilmiş,karara karşı davalılardan Mehmet Emin vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı T3 vekili istinaf başvurusunda özetle"...aşamada ki vakıaları tekrar ile ipoteğin kaldırılması davasının müvekkili yönünden reddi gerektiğini"istinaf sebebi yapmıştır. GEREKÇE :Dava ipoteğin kaldırılması ve aile konutu şerhi konulması taleplerinden ibarettir. HMK 355 nci madde gereğince istinaf sebepleri ile bağlı kalınarak ,kamu düzenini ilgilendiren konularda da re'sen inceleme yapılmıştır. Aile konutu şerhi konulması talebinin hukuki yarar sebebiyle usulden reddine ilişkin istinaf başvurusu bulunmamaktadır....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : İpoteğin Kaldırılması-Tazminat Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın ve davalı banka tarafından duruşmalı temyiz edilmiş ise de duruşma isteğinden 17.05.2021 havale tarihli dilekçesiyle vazgeçtiğinden evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dava, Türk Medeni Kanunu’nun 194. maddesi gereğince, ipoteğin kaldırılmasına ilişkin talebin ıslah yoluyla taşınmazın değeri üzerinden tazminat istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince, davacının aile konutuna bağlı hakkının, bu hakkı çiğneyen için ikame edilemeyen bir cins borcu oluşturduğu ve davaya ilk talebe uygun olarak devam edilmesi gerektiği, bu durumda da davanın, konut bedelini tazminat olarak isteme hakkına dönüşemeyeceği davanın reddine karar verilmesi gerektiği belirtilmiş, karara karşı davacı kadın istinaf itirazında bulunmuştur....
DAVA KONUSU : Tazminat (Tapunun Haksız Ele Geçirilmesi Nedenli) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili ilk derece mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin, Ünye ilçesi, Güzelkale mahallesi 102 ada 12 parsel numaralı taşınmazın tapu malik olduğunu, müvekkilinin taşınmazdaki hissesinin 8/9 olduğunu, Ünye Orman İşletme Müdürlüğünce, yapılan kadastro tespitine, taşınmazın orman olduğu iddiası ile itiraz edildiğini, Ünye 2....
Şöyle ki; 1)Mahkemenin ilk kararının bozma ile ortadan kalktığı düşünülmeksizin, tescil yönünden hükmün kesin olduğundan bahisle bu hususta yeniden karar verilmesine yer olmadığına dair hüküm kurulması, 2)Tapu kaydında bulunan ipoteğin bedele yansıtılmaması, Doğru değil ise de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının; a) 1 nolu bendinin 1.paragrafının sonuna gelmek üzere (tapu kaydında bulunan ipoteğin bedele yansıtılmasına,) cümlesinin yazılmasına, b) 1 nolu bendinin 2.paragrafının çıkartılmasına, yerine (Mersin ili Tarsus ilçesi Karsavran köyü 160 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile davacı idare adına tapuya kayıt ve tesciline,) cümlesinin yazılmasına, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 29/01/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Sayılı dosyasında alınan raporla ispat olunması ve sanık tarafından tapuya ibraz edilmek suretiyle kullanılarak, Kırıkhan ilçesi Kurtuluş Mahallesi ... parsel sayılı taşınmaz üzerinde tesis edilmiş olan ipoteğin konusu gayrimenkul üzerinde ipoteğin tapu idaresince fek edilmesi karşısında tebliğnamede bozma isteyen düşünceye iştirak olunmamış, eylemlerin TCK'nın 43. maddesi kapsamında değerlendirilmek suretiyle mahkumiyet hükmü kurulmuş olmasının yanında ayrıca birleşen dosya yönüyle davanın reddine karar verilmek suretiyle hükmün karıştırılmış olması sonucu etkili olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır....
İpoteğin paraya çevrilmesi yolu ile ilamsız icra takibi Bozüyük İcra Müdürlüğü'nde başlatılmış olup, taşınmaz ... İlçesi sınırları içinde bulunduğundan, ... İcra Mahkemesine tapuya İİK 150/c maddesi uyarınca şerh konulması için talimat yazılmıştır. İİK'nun 79/2. maddesi haczolunacak malların başka yerde olması halinde o yer icra dairesi istinabe olunmak sureti ile malların haczedilebileceğine, bu halde hacizle ilgili şikayetlerin istinabe olunan icra mahkemesince çözümleneceğine yönelik olup, ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takiplerde uygulama yeri yoktur. Şikayet süresinde satış istenmemesi nedeni ile takibin düşmesine ilişkin bulunduğundan bu şikayeti incelemeye yetkili mahkeme İİK'nun 4. maddesi hükmüne göre takibin yapıldığı yer icra dairesinin bağlı olduğu Bozüyük İcra Hukuk Mahkemesidir. O halde, işin esasının incelenerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile yetkisizlik yönünde hüküm kurulması doğru görülmemiştir....
Yevmiye nolu senedi ile ipoteğin başka ticari faaliyetlerin teminatı olarak kullanılacağından bahisle kaldırılması için yeniden talepte bulunulmuş, davacı ile dava dışı şirket arasında yapılan sözleşmeye atfen tazminat sorumluluğunun doğacağı ifade edilen ipoteğin kaldırılması talep edilmiştir. 4.Davalı banka tarafından söz konusu ihtara cevaben T.C. Konya . Noterliğinin 13/03/2018 Tarih ve ... Yevmiye nolu senedi ile davacı şirketin ortağı olduğu ifade edilen ...'nun borçları sebebiyle ipoteğin kaldırılmadığı ifade edilmiştir. 5.Dosya içerisinde yer alan davalı bankanın 03/04/2018 tarihli müzekkere cevabında; Dava konusu ipoteğin 16/03/2018 tarihinde fekki hususunda T.C. ......
