Uyuşmazlık, taraflar arasında özel hukuk hükümlerine göre düzenlenen sözleşmenin feshi nedeniyle, tazminat ve alacak istemlerine ilişkin olduğundan, Adli Yargının görev alanında kalmaktadır. Somut olayda, sözleşmenin imzalanmasından sonra sözleşme ilişkisinden doğan uyuşmazlığın çözümlenmesinde yargı yolu itirazının reddiyle, işin esasına girilerek karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçeyle yargı yolu nedeniyle görevsizlik kararı verilmesi doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı yükleniciler vekilinin temyiz itirazlarının kabulüyle, kararın davacı yükleniciler yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacılara geri verilmesine, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere 19.09.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
SAVUNMA :Davalı vekili tarafından ilk derece mahkemesine verilen cevap dilekçesinde özetle; davacı ile yapılan ihale sözleşmesinin idare mahkemesi kararları gereğince fesih edildiğini, ihale sözleşmesinin fesih edilmesinde davalı Belediyenin hiçbir kusurunun bulunmadığını, sözleşmenin 29.1. Maddesinin somut olayda uygulanmasının mümkün olmadığını beyanla; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI VE GEREKÇESİ :Antalya 7. Asliye Hukuk Mahkemesi 2016/426 Esas, 2018/296 Karar sayılı 02/11/2018 tarihli kararı ile; "Sübuta ermeyen davanın reddine, " karar verilmiştir. İSTİNAF TALEBİ VE SEBEPLERİ :Davacı vekili tarafından yasal süresi içerisinde sunulan istinaf dilekçesi ile; davalı belediye ile yapılan ihale sözleşmesinin ihale süresi sona ermeden önce idare tarafından fesih edildiğini, sözleşmenin 29....
ihale kayıt numaralı ''Personele Dayalı Hizmet Alımı'' ihalesi işine ilişkin 28/07/2017 tarihinde imzalanan hizmet alım sözleşmesinin 696 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin 127. maddesi ile 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'ye eklenen geçici 23. maddesi uyarınca 01/04/2018 tarihi itibarıyla feshi üzerine, ihale ve sözleşme bedeli üzerinden ödenen damga vergisinin mahsup ve iadesi istemiyle yapılan düzeltme şikayet başvurusunun reddine ilişkin işlemin iptali ve ödenen tutarın yasal faiziyle iadesi istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:... , K:......
YARGILAMA SÜRECİ: Dava konusu istem: Başbakanlık Devlet Arşivleri Genel Müdürlüğü Osmanlı Arşivleri Daire Başkanlığı tarafından ihaleye çıkarılan ... ihale kayıt numaralı ''Hizmet Alımı'' ihalesi işine ilişkin 30/12/2015 tarihinde imzalanan hizmet alım sözleşmesinin 696 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin 127. maddesi ile 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'ye eklenen geçici 23. maddesi uyarınca 01/04/2018 tarihi itibarıyla feshi üzerine, ihale ve sözleşme bedeli üzerinden ödenen damga vergisinin mahsup ve iadesi istemiyle yapılan düzeltme şikayet başvurusunun reddine ilişkin işlemin iptali ve ödenen tutarın yasal faiziyle iadesi istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:......
Davacının SGK işten ayrılış bildirgesinin incelenmesinde iş sözleşmesinin 04 kodlu neden ile (Belirsiz süreli iş sözleşmesinin işveren tarafından haklı sebep bildirilmeden feshi) 15.04.2016 günü fesih edildiği belirtilmiş, davalı taraf davacının iş akdinin tazminata hak kazanamayacak şekilde sona erdiğini ispat edememiş, davacının iş sözleşmesinin feshi nedeniyle kıdem tazminatına hak kazandığı kanaatine varılmıştır. Davacı vekili 12.07.2017 tarihli celsede, müvekkilinin 31.12.2014 tarihinde Kapaklı Belediyesindeki işine son verildiğini, daha sonra müvekkilinin alt işverenlerde çalışmaya devam ettiğinin alt işverenlerdeki çalışmasının ise 15.04.2016 tarihinde sona erdiğini beyanla, müvekkilinin sadece kapaklı belediyesinde çalıştığı dönemle ilgili kıdem tazminatı talep etmesi karşısında; taleple bağlı kalınarak davacının 03.11.2005- 31.12.2014 tarihinde çalışma dönemine ilişkin hesaplama yapmak üzere bilirkişiden 19.10.2017 tarihli ek rapor alınmıştır....
Aynı Tarife'nin "Manevi tazminat davalarında ücret" başlıklı 10. maddesinde ise "(1) Manevi tazminat davalarında avukatlık ücreti, hüküm altına alınan miktar üzerinden Tarifenin üçüncü kısmına göre belirlenir. (2) Davanın kısmen reddi durumunda, karşı taraf vekili yararına Tarifenin üçüncü kısmına göre hükmedilecek ücret, davacı vekili lehine belirlenen ücreti geçemez. (3) Bu davaların tamamının reddi durumunda avukatlık ücreti, Tarifenin ikinci kısmının ikinci bölümüne göre hükmolunur. (4) Manevi tazminat davasının, maddi tazminat veya parayla değerlendirilmesi mümkün diğer taleplerle birlikte açılması durumunda; manevi tazminat açısından avukatlık ücreti ayrı bir kalem olarak hükmedilir" hükümleri yer almaktadır. HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bakılmakta olan dava, 128.250,00 TL maddi tazminat istemiyle açılmıştır....
İİK'nun 134. maddesinin 2. fıkrasında; "İhalenin feshini, Borçlar Kanunu'nun 226. maddesinde yazılı sebepler de dahil olmak üzere, yalnız satış isteyen alacaklı, borçlu, tapu sicilindeki ilgililer ve pey sürmek suretiyle ihaleye iştirak edenlerin" isteyebileceği hususu düzenlendikten sonra, aynı madde ayrıca "...talebin reddine karar verilmesi halinde icra mahkemesi davacıyı feshi istenilen ihale bedelinin yüzde onuna kadar para cezasına mahkum eder. Ancak işin esasına girilmemesi nedeniyle talebin reddi halinde para cezasına hükmolunamaz" hükmüne yer verilmiştir. Anılan hükme göre "tapu sicilindeki ilgililer" de hukuki yararları olmak kaydı ile ihalenin feshi şikâyetinde bulunabilirler. Ancak tapu sicilindeki ilgililerden tapu sicil kaydında yazılı olan ve tapu sicil kaydının incelenmesi ile görülebilen kişiler anlaşılmalıdır....
Eğitim ve Araştırma Hastanesi Başhekimliği tarafından 08.08.2011 tarihli bildirim ile Sağlık Bakanlığı ile Maliye Bakanlığı arasında imzalanan 15.06.2011 tarihli protokol gereği kira sözleşmesinin bittiği, bundan sonra ihale sonucuna göre kiralama işleminin yapılacağı, ihale sonuçlanıncaya kadar bir önceki sözleşmedeki kira bedellerinin döner sermaye saymanlığına ödenerek makbuzlarının idareye ibraz edilmesinin istenildiğini, bu suretle işyerinin aynı şekilde kullanılmaya devam edileceğinin kabul edildiğini, davalı hastane tarafından 08.08.2011 tarihinde yapılan bildirim ile kira sözleşmesinin belirsiz süreli ancak ihale tarihine kadar yenilendiğini, ancak 27.09.2011 tarihli bildirim ile kira sözleşmesinin feshi ile 2886 sayılı yasa 75 maddesi gereği 15 gün içinde işyerinin tahliyesinin istenildiğini, hiçbir gerekçe gösterilmeden tahliye istenilmesinin haksız ve hukuka aykırı olduğunu belirterek kiracılık sıfatının tespitine karar verilmesini istemiştir....
Denizli İl Sağlık Müdürlüğünce 07/09/2018 tarihinde ihale sözleşmesinin feshedildiği anlaşılmaktadır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Davacı ...Kooperatifi Başkanlığı vekili Avukat ... tarafından, davalı ... vd. aleyhine 29/09/2011 gününde verilen dilekçe ile tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; mahkemenin görevsizliğine dair verilen 17/07/2012 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Davacı, icra dosyasında yapılan ihale sonucundan davalı ... tarafından taşınmazlarının satın alındığını, ihalenin feshi davası açarak tedbir talep ettiği halde tedbir kararı verilmesinde icra tetkik merci hakiminin gecikmesi sonucu ihale alıcısı davalı ...'...
