Abdülhamid Han Eğitim ve Araştırma Hastanesi'nce ihale edilen temizlik hizmet alımı işi için davalı şirketler tarafından ihale alındığını ve dava dışı işçinin davalı şirketlerin elemanı olarak çalıştığını, yüklenici firmaların ihale dokümanı ve idare ile akdedilen hizmet alımı sözleşmesinden kaynaklanan yükümlülükleri nedeniyle adı geçen kişinin işçilik alacaklarından sorumlu olduğu ve söz konusu alacaklar bakımından davacı bakanlığın sözleşmeden dolayı sorumlu olan yüklenici firmaya borçlar kanununun genel hükümleri uyarınca rücu edebileceğini, bu nedenle Sağlık Bakanlığı'nın kanunen ödemek zorunda kaldığı 29.108,04 TL 'lık tutarın ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan rücuen tahsilini talep etmiş, 23/05/2021 tarihli dilekçesi ile davayı 26.536,14 TL. Olarak ıslah etmiştir. İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, bu karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur....
Dava, taraflar arasındaki hizmet alım sözleşmesinden kaynaklanan tazminat bedelinin tahsiline ilişkindir. Davacı; taraflar arasında 04.12.2014 tarihli 5 yıl süreli 35.949.991,80 Euro bedelli Birleşik Posta Baskı Sistemi İşletilmesi Hizmet Alımı Sözleşmesi akdedildiğini, 12.12.2019 tarihinde sözleşmenin sonlandırıldığını, davalının Kamu İhale Kanunu'na tabi olduğunu, sözleşmede hüküm bulunmasa da Kamu İhale Kanunu'nun 34....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık, ihale sözleşmesinden kaynaklanan tazminat isteminden ibarettir. 14.02.2011 gün ve 27846 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 09.02.2011 gün ve 6110 sayılı bazı kanunlarda değişiklik yapılmasına dair Kanunun 8.maddesiyle Yargıtay Yasasının 14.maddesinde yapılan değişiklik uyarınca 01.03.2012 tarihinden itibaren uygulanmaya başlanan iş bölümü kararının Yüksek 13.Hukuk Dairesi için Borçlar Kanunun ikinci kısmında yer alan sözleşmelerden (istisna akdi hariç akdin muhtelif nevilerinden) kaynaklanan davalar bakımından Sulh ve Asliye ayrımının yapılmadığı ve incelemenin bu nedenlerle Yüksek 13.Hukuk Dairesince yapılacağından uyuşmazlık konusu dosyanın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 13.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 13.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
, zira teşekkülümüz sadece ihale makamıdır ve ihale yolu ile verilen iş anahtar teslim olduğunu, ... 2....
Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, tazminat istemine ilişkindir. Asliye hukuk mahkemesince, davanın kira ilişkisinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkin olduğu ve sulh hukuk mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizilik kararı verilmiştir. Sulh hukuk mahkemesi tarafından ise, taraflar arasındaki kira sözleşmesinin sona erdiği davacının yapmış olduğu inşaata davalı tarafından zarar verildiği iddiası ile tazmin talebinde bulunulduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir....
T5 Şti. vekili istinaf başvuru dilekçesinde; davaya konu ödeme yapılan Toplu İş Sözleşmesi'nin 20/11/2014- 19/01/2017 tarihlerinde yürürlükte bulunduğunu, davalı şirketin bu Toplu İş Sözleşmesi'nin tarafı olmadığını, davalının ihaleyi kazandığı tarihte Toplu İş Sözleşmesi'nin yürürlükte olmadığını, davalının tarafı olmadığı toplu iş sözleşmesinden kaynaklanan alacaklardan sorumlu tutulmasının doğru olmadığını, Toplu İş Sözleşmesi'nin art etkisinin kabul edilmesinin de mümkün olmadığını, toplu iş sözleşmesi sona erdikten sonra davalının işçiler ile yeni bir iş sözleşmesi yaptığını, dolayısıyla yeni iş sözleşmesi hükümlerinin uygulanması gerektiğini, ihale şartname ve sözleşmesinde davalının TİS'den kaynaklanan işçilik alacaklarından sorumlu olduğuna dair bir düzenleme bulunmadığını, Teknik Şartname'de personel giderlerinin ayıntılı olarak belirtildiğini, toplu iş sözleşmesinden kaynaklanan alacaklara ilişkin bir düzenleme bulunmadığını, davacı ihale makamının bu konuda davalıya bilgi vermediğini...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/758 Esas KARAR NO : 2023/579 DAVA : Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/11/2022 KARAR TARİHİ : 20/09/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ihale alıcısı 3. Kişi olarak taraf olduğu, Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... Sayılı dosya kapsamında borçlu ...'ya yönelik taşınmazın kıymet takdirine ilişkin işlemin usulsüz yapıldığını, borçlu aleyhine Antalya ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ EK KARAR TARİHİ : 13.03.2023 NUMARASI : 2022/718 E-2022/694 K DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : Rücuen Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 12.05.2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 12.05.2023 Eser sözleşmesinden kaynaklanan rücuen tazminat talepli davada mahkemece verilen istinaf başvurusunun yapılmamış sayılmasına dair karara karşı süresi içinde davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili özetle; taraflar arasında giyim eşyası alımına ilişkin belirttiği 4 adet sözleşmenin akdedildiğini, davalının bu 4 sözleşme nedeniyle vergi mahkemesinde açtığı davanın kabulüne karar verildiğini, vergi dairesi tarafından damga vergisi tutarlarına ilişkin vergi ve ceza ihbarnamelerinin müvekkiline yansıtıldığını, yapılandırma sonucu müvekkilinin toplam 92.635,57 TL ödeme yaptığını, sözleşmelerde vergilerin fiyata dahil olduğunun kararlaştırıldığını, yine ihaleden doğacak karar...
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; açık ihale usulü ile yapılan ihalede de hiç bir şekilde rezerv taahhüdünde bulunmadıklarını, ihale dokümanının hiçbir yerinde rezerv taahhüdü olmadığını, ihale şartnamesi gereği ihale katılımcıları sahayı, madeni ve teklifine etki edebilecek tüm diğer hususları yerinde inceleme hakkına sahip olduğunu, dolayısıyla ihale katılımcıların tekliflerini vermeden önce sahaya ilişkin her türlü incelemelerini yapmak yükümlülüğü ve görevleri olduğunu, katılımcılar yaptıkları incelemeye göre tekliflerini oluşturduklarını, buna göre buradaki tüm sorumluluğun ihale katılımcısı ve ihaleyi kazanıp sözleşmeyi imzalayan firmaya ait olduğunu, davacının ihale öncesi sahayı görüp incelediğini belirterek tamamen haksız ve yasal dayanaktan yoksun olan davanın reddini istemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, taraflar arasında ihale sonrası süreçte imzalanan rödovans sözleşmesinden kaynaklı uğranılan zararların tazminini davasıdır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/336 Esas KARAR NO : 2022/646 DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/05/2022 KARAR TARİHİ : 28/10/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 28/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafından ihale edilen ve müvekkili şirket tarafından kazanılan 2020/289820 İhale kayıt numaralı ihale sonucu EÜAŞ ile müvekkili şirket arasında Obruk HES'in Güvenlik Hariç Enerji Üretimini Gerçekleştirmek Üzere İşletme, Periyodik Bakım, Onarım ve Revizyon İşlerinin 36 Kişiyle 3 Yıl Süreli olarak Yaptırılması işine yönelik 27.03.2020 tarihinde sözleşme imzalandığını, sözleşmeye ilişkin edimler müvekkili şirketçe eksiksiz olarak yerine getirildiğini ve getirilmeye devam etmekte iken bu ihale ve sözleşme ile hiç ilgisi olmayan ve başka ihalelere...
