"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı yargı yolu caiz olmadığından açılan davanın usulden reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı ... şirketi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davacı ... şirketine kasko ... poliçesi ile sigortalı bulunan araçta park halindeyken yağış nedeniyle hasar oluştuğunu, hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini, zararın davalı idarenin kusurundan meydana geldiğini, öncesinde İdare Mahkemesinde dava açtıklarını, davanın adli yargının görev alanında olduğu gerekçesi ile reddolduğunu, sigortalının haklarına halef olunması sebebiyle ödedikleri tazminatın davalıdan tahsilini istemiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, dava dışı 3. kişi tarafından davacı aleyhine, 3. kişiye ait iş yerinin üzerinden geçen yüksek gelirim hattının 30/08/2005 günü yere düşmesi sonucu meydana gelen yangın nedeniyle meydana gelen zararın tahsili için açılan davanın kabulüne karar verildiği, mahkeme ilamından kaynaklı alacağın tahsili için başlatılan icra takibi nedeniyle müvekkili tarafından icra dosyasına 81.285,81 TL ödeme yapıldığı, davacı tarafından yapılan ödemeden davalının sorumlu olduğu, rücuen alacağa dayanak davadaki uyuşmazlığın dağıtım tesislerinin mülkiyetine ilişkin olmadığından sözleşmenin 7.2 maddesi uyarınca davacının ihbar yükümlülüğünün bulunmadığı, rücuen tazminat talebi başkasına ait bir borcu yerine getiren kişinin mal varlığında meydana gelen kaybı gidermeye yönelik tazminat niteliğinde olup, davacının mal varlığındaki eksilme ödeme tarihinde gerçekleştiğinden ödeme gününden itibaren, her iki tarafta tacir olduğundan avans faizine hükmedileceği gerekçesiyle davanın...
vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 28/11/2013 gününde verilen dilekçe ile rücuen tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; mahkemenin görevsizliği nedeniyle davanın usulden reddine dair verilen 22/04/2014 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava rücuen tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece yargı yolu bakımından mahkemenin görevsizliği nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, 01/01/2011 tarihinde ekip görevlisi olarak devriye görevi yapan polis memuru .. vatandaşlar ile .. görevli kişiler arasındaki kargaşayı yatıştırmak isterken olay tutanağında ayrıntılı olarak belirtildiği üzere .....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/91 Esas KARAR NO: 2024/522 DAVA: Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ: 06/02/2023 KARAR TARİHİ: 27/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacının 12/10/2023 tarihli duruşmaya gelmediği, taraflar tarafından davanın, 12/10/2023 tarihinde takipsizliği nedeniyle işlemden kaldırıldığı, aradan 3 aydan fazla zaman geçtiği halde yenilenmediği görülmekle; davanın açılmamış sayılmasına; karar vermek gerekmiştir....
Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2022/588 Esas KARAR NO : 2023/531 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLLERİ : DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 28/08/2018 KARAR TARİHİ: 05/05/2023 K. YAZIM TARİHİ: 08/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı tarafın duruşmaya gelmemesi ve mazeret de bildirmemesi nedeniyle dosya 24/01/2023 tarihinde işlemden kaldırılmış olup, 6100 sayılı HMK'nun 150. maddesi gereğince (3) ay içerisinde dava yenilenmediğinden, davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur....
DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 02/06/2017 KARAR TARİHİ : 19/10/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 19/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İş bu davada, 17/06/2021 tarihinde yapılan duruşmaya davacı vekilinin gelmemesi ve davalı tarafın davayı takip etmemesi nedeni ile HMK.nun 150. maddesine göre dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmiş, dosyanın işlemden kaldırılmasından sonra üç aylık süre içerisinde taraflarca dava yenilenmediğinden 6100 Sayılı HMK.nun 150/5 maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Açıklanan gerekçeye göre: 1-HMK.nun 150/5 maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına, 2-Harçlar kanunu gereğince alınması gereken 27,90-TL eksik harcın davacıdan alınarak hazineye irad kaydına, 3-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, -HMK 333....
KARŞI OY YAZISI Dava, kamu görevlilerinin yetkilerini kullanırken, görevlerini yaparken kusurları sonucu şahıslara zarar vermelerinden kaynaklanan ve zarar gören şahısların kamu görevlileri aleyhine Adli Yargı’da açtıkları tazminat davasıdır. Kamu görevlileri aleyhine Adli Yargı’da açılan tazminat davalarında; Sayın çoğunluğun yoruma dayalı görüşleri, “Hizmet kusurundan ayrılabilen kamu görevlisinin kişisel kast ve kusurunun olup olmadığının araştırılması, kişisel kast ve kusur varsa esastan davanın kabulü, kişisel kast ve kusur yoksa esastan davanın reddi” yönündedir. Sorun, kamu görevlileri yetkilerini kullanırken veya görevlerini yaparken şahısların zarar görmesi halinde zarar gören şahsın kamu görevlisinin şahsına karşı Adli Yargı’da dava açıp açamayacağı, dava açılmış ise, kamu görevlisinin hizmet kusurundan ayrılabilen kişisel kast ve kusurunun araştırılmasına gerek olup olmadığı ve netice itibariyle davanın esastan mı? yoksa husumetten mi?...
DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 19/01/2023 KARAR TARİHİ : 30/01/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 31/01/2024 Mahkememiz 2023/23 esas sayılı dava dosyasından tefrik edilerek mahkememiz yukarıdaki esasına kaydı yapılarak Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) dava dosyasının incelenmesi sonucunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 16.10.2021 tarihli kazada araç sürücüsü ...'...
İcra Müdürlüğü’nün 2008/1162 takip dosyasında yapılan itirazların iptaline, takibin 3.069,88 TL asıl alacak üzerinden devamına karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1.Dava kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan rücuen tazminat alacağının tahsili amacıyla yapılan icra takibine vaki itirazın iptali ile takibin devamı isteminden kaynaklanmaktadır. Davacı ... vekili, davayı, davalı ...’nün bakım ve onarımından sorumlu olduğu yolda gerekli uyarı ve işaret levhalarının konulmaması, güvenlik tedbirlerinin alınmaması ve diğer davalının da dikkatsiz ve tedbirsiz araç kullanması nedenleriyle meydana gelen trafik kazası sonucunda sigortalı araçta oluşan hasarın tazmini amacıyla açmıştır. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. 1- Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2- Dava, taraflar arasında imzalanan hizmet alım sözleşmesinden kaynaklı rücuen tazminat istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki alacak istemine konu dava dışı işçinin alacaklarının belirlendiği iş davasında alt işverenin de davada taraf olduğu, mahkemece yapılan yargılama neticesinde işçinin davacı kurum ile davalı aleyhine takibe geçtiği, davacının 15/7/2013 tarihinde tüm icra masrafları ile birlikte icra dosyasına 16.666,35 TL ödeme yaptığı görülmüştür....
