Davalı ... tarafından iş bu davaya cevap dilekçesi sunulmamıştır. İNCELEME VE GEREKÇE :Dava, trafik kazasından kaynaklı manevi tazminat istemine ilişkindir. ----- dosyasında davamıza konu kazadan kaynaklı olarak davalılar ve --- karşı maddi tazminat istemli dava açılmış, karara çıkan bu davada; --- tarihinde davalı ....--- yönetimindeki --- plakalı aracın tek taraflı kaza yapması neticesinde davacıların murisi müteveffa ---vefat ettiği, kazanın meydana gelmesinde ......
maddi tazminat talebinin reddi ile 60.000,00TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmiştir....
Mahkemece davanın kısmen kabulü ile davacı ... için tam iş göremezlikten kaynaklı 1.928,26 TL’nin, sürekli kısmi iş göremezlikten kaynaklı 36.661,34 TL’nin ve belgelendirilen 736,01 TL tedavi gideri olmak üzere; toplam 39.325,51 TL maddi tazminatın, davalılardan ... Sigorta A.Ş.’den dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle, diğer davalı ...’den ise kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle müştereken ve müteselsilen davalılardan alınarak davacıya verilmesine, 12.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalı ...'den alınarak davacıya verilmesine, fazla talebin reddine dair verilen hükmün davacı vekili ile davalı ...Ş....
nden alınarak davacıya verilmesine, davalı Laçinler İnşaat hakkında açılan davanın reddine, manevi tazminat talebinin reddine şeklinde karar verilmiş; hüküm, davacı vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davacı vekili ve davalı KGM vekilinin aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava, trafik kazasından doğan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. 6100 sayılı HMK’nin 266. maddesinde “Mahkeme, çözümü hukuk dışında, özel veya teknik bilgiyi gerektiren hâllerde, taraflardan birinin talebi üzerine yahut kendiliğinden, bilirkişinin oy ve görüşünün alınmasına karar verir.” hükmüne yer verilmiştir....
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; davacıların maddi tazminat davasının feragat nedeniyle reddine, davacıların manevi tazminat davasının kısmen kabulü ile ... Keskin yararına 2.000,00 TL, ... yararına 5.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 08/12/2008 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ..., ..., ... ve ...'dan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacılara ödenmesine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili ile davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava, trafik kazasından kaynaklı cismani zarar nedeni ile maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. 1086 sayılı HUMK'nın 388 ve 389. maddeleri ile 6100 sayılı HMK'nın karşılık 297/1-2. maddeleri uyarınca, mahkeme kararında; hüküm sonucunun, taraflara yükletilen hak ve sorumlulukların şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde ayrı ayrı ve açıkça gösterilmesi gerekir....
hükmün, 6100 sayılı HMK'nin geçici 3/2 maddesi delaletiyle 1086 sayılı HUMK'nin 438/7. maddesi gereğince düzelterek onanmasına karar vermek gerekmiştir. 3-Temyize konu kararda davacılar lehine 1.612-TL maddi tazminat ile her bir davacı için 1.000,00 er-TL manevi tazminata hükmedilmiş olup, maddi ve manevi tazminat yönünden verilen karar, davalı ... yönünden miktar itibariyle kesin niteliktedir....
Mahkemece, ... maddi tazminat talebinin kabulü ile 256.696,31 TL'nin, davalılar tarafından alınarak kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davacı tarafa ödenmesine, (165.983,04 TL'si kadarının davalı ... sorumluluğunda olmak ve dava tarihinden itibaren yasal faizi ile), Manevi Tazminat Talebinin kısmen kabulü ile 20.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...'dan alınarak davacıya verilmesine, ...maddi tazminat talebinin kabulü ile 44.131,21 TL'nin, davalılar tarafından alınarak kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davacı tarafa ödenmesine, (28.535,79 TL'si kadarının davalı ... sorumluluğunda olmak ve dava tarihinden itibaren yasal faizi ile) Manevi Tazminat Talebinin kısmen kabulü ile 7.500,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...'...
Somut uyuşmazlıkta; davacılar, sigortalı davalıya ait araç ile patpat diye tabir edilen araç arasında meydana gelen trafik kazasında yaralandıklarını ileri sürerek çalışma gücünü kaybetmekten doğan maddi ve manevi tazminat talebinde bulunmuştur. Yerel mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar davacı tarafından istinaf edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi K A R A R Dava iş kazasından doğan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin olup davalı ... aleyhine talep edilen tazminat talebi mahkeme tarafından reddedilmiş olup,HUMK'un 432.maddesine göre kararı temyiz eden davalı ... vekilinin lehine verilen kararı temyiz isteminin hukuki yarar yokluğundan reddine karar verilmesi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı ... vekilinin temyiz dilekçesinin hukuki yarar yokluğundan REDDİNE, 26.09.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Ağır Ceza Mahkemesi’nin 2011/8 E. sayısı ile yargılama yapılmış olduğunu, bu olaydan müvekkillerinin maddi ve manevi zararları oluştuğunu, yakınlarının desteğinden yoksun kaldıklarını ileri sürerek fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak desteğin davacı eşi Ayfer Bayrak için 1.000,00- TL maddi tazminat, 25.000,00- TL manevi tazminat, desteğin davacı kızı Beyzanur Bayrak için 1.000,00- TL maddi tazminat, 25.000,00- TL manevi tazminat, desteğin davacı oğlu Ömer Faruk Bayrak için 1.000,00- TL maddi tazminat, 25.000,00- TL manevi tazminat, desteğin davacı babası Cemil Bayrak için 1.000,00- TL maddi tazminat, 25.000,00- TL manevi tazminat, desteğin davacı annesi Ayşe Bayrak için 1.000,00- TL maddi tazminat, 25.000,00- TL manevi tazminat, desteğin davacı kardeşleri Fatma Bayrak, Şükran Bayrak, Resul Bayrak, Mine Bayrak, Münüre Bayrak, Şahin Bayrak’ın her biri için ise 10.000,00- TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalılardan dayanışmalı olarak tahsiline karar...
