İhtiyati Haczeİtiraz Eden : ...,... Taraflar arasındaki ihtiyati hacze itirazın incelenmesi sonunda bozma kararına uyularak kararda yazılı nedenlerden dolayı itirazın reddine yönelik olarak verilen kararın süresi içinde ihtiyati hacze itiraz eden vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, ihtiyati hacze itiraz eden vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 15.09.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi. TL 17.15.-O.H. 17.15.-P.H. 00.00 Aslı gibidir....
İhtiyati haciz kararının süresinde ibraz edilen çeke dayalı olarak verildiği, kambiyo senetlerinin borç ikrarı niteliği taşıdığı, İİK 265. maddesinde ihtiyati hacze itiraz sebepleri tek tek sayılmış olup; buna göre,itiraz sebepleri mahkemenin yetkisi, teminat, ihtiyati haczin dayandığı nedenlere ilişkin olduğu, ihtiyati hacze itiraz eden borçlunun ileri sürdüğü itiraz nedenleri İİK 265. maddelerinde sayılan sebeplerden olmadığı, lehdarın imzasının sahte olmasının ciro zincirinde kopukluğa sebep olmayacağı, itiraz eden karşı yan vekilinin iddialarının açılacak bir menfi tespit davasında ileri sürülebileceği, itiraz eden tarafından menfi tespit davası açıldığının bildirildiği, ihtiyati hacze itiraz aşamasında tahkikat yapmak mümkün olmadığı gibi itiraz edenin iddialarının incelenmesi de mümkün değildir....
İcra Dairesinde geçildiği, ileri sürülen itiraz nedenlerinin İİK'da öngörülen itiraz sebeplerinden olmadığı anlaşılmakla ..."gerekçesi ile, İhtiyati hacze itiraz edenin ihtiyati hacze itirazının REDDİNE, karar verilmiş ve karara karşı ihtiyati hacze itiraz eden vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: İhtiyati hacze itiraz eden vekili istinaf dilekçesi ile, İhtiyati Haciz talep eden şirket vekilince müvekkili aleyhine ilk derece mahkemesinin 2021/229 d.iş sayılı ihtiyati haciz kararına istinaden Bakırköy ...İcra Müd. ......
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki ihtiyati haczin kaldırılması talebinin incelenmesi sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı itirazın reddine yönelik olarak verilen kararın süresi içinde ihtiyati hacze itiraz eden vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -KARAR- İhtiyati hacze itiraz eden, hakkında ihtiyati haciz kararı alınan çekin, teminat olarak düzenlendiğini, keşide tarihinin sonradan eklediğini ve süresi içinde ibraz olunmadığını iddia ederek 26.12.2008 tarihli ihtiyati haciz kararının kaldırılmasını istemiştir. Mahkemece, itirazda ileri sürülen hususların İİK.nun 265.maddesine uygun olmadığı gerekçesiyle talebin reddine karar verilmiş, hüküm ihtiyati hacze itiraz eden vekilince temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki ihtiyati hacze itiraz talebinin incelenmesi sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı itirazın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - İhtiyati haciz isteyen vekili 8.000 YTL bedelli bonoya istinaden ihtiyati haciz talebinde bulunmuş, istem uygun görülerek mahkemece ihtiyati haciz kararı verilmiştir. İhtiyati hacze itiraz eden vekili, bonodaki imzanın müvekkiline ait olmadığını belirterek ihtiyati hacze itiraz etmiştir. Mahkemece, İİK.nun 265’ncü maddesi kapsamında bulunmadığı belirtilerek itirazın reddine karar verilmiştir. İhtiyati hacze itiraz eden vekili kararı temyiz etmiştir....
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle ihtiyati hacze itiraz eden vekilinin temyiz isteminin süre yönünden REDDİNE, peşin harcın istek halinde iadesine, 31.03.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"İhtiyati hacze itiraz eden: ... İnş. Tic. A.Ş. vek. Av. ... ile ihtiyati haciz isteyen: ... Plastik San. Tic. A.Ş. vek. Av. ... aralarındaki ihtiyati hacze itiraz talebi hakkında Eskişehir Asliye Ticaret Mahkemesinden verilen 06.11.2012 gün ve 1157 Değişik iş sayılı hükmün ihtiyati hacze itiraz eden vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu....
Av. ... ile ihtiyati hacze itiraz eden ...Ltd. Şti. arasında görülen ihtiyati haczin incelenmesi hakkında ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nden verilen 13/01/2016 gün ve 2015/775 E. - 2015/775 K. sayılı hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 08/05/2017 gün ve 2017/108 E. - 2017/3499 K. sayılı ilamına karşı ihtiyati hacze itiraz eden tarafından süresi içinde karar düzeltme yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 440.maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan ihtiyati hacze itiraz edenin karar düzeltme isteminin REDDİNE, 9,40 -TL harç ve takdiren 315,00-TL. para cezasının karar düzeltme isteyen ihtiyati hacze itiraz edenden alınarak Hazineye gelir kaydedilmesine, 27/03/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, ihtiyati hacze itiraz eden vekilinin sair temyiz itirazlarının REDDİNE, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, ihtiyati hacze itiraz eden vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın ihtiyati hacze itiraz eden yararına BOZULMASINA, ödediği peşin temyiz harcının isteği halinde temyiz edene iadesine, 11.01.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Hal böyle olunca mahkemece tarifenin belirtilen bölümüne göre alacaklı lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, yanlış değerlendirmelerle tarifenin ikinci kısmının ikinci bölümüne göre ihtiyati hacze itiraz eden aleyhine fazla vekalet ücreti takdirinde isabet görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle ihtiyati hacze itiraz eden vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle kararın ihtiyati hacze itiraz eden yararına vekalet ücretine yönelik olarak BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 07.10.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....
