İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; 89/1 haciz ihbarnamesi ile konulan miktardan daha yüksek bir miktarda haciz talebi içeren 89/2 haciz ihbarnamesinin tümden usulsüz hale geldiğini, çünkü 89/2 haciz ihbarnamesinin 89/1 haciz ihbarnamesi ile bağlantılı olup haciz miktarındaki farklılıkların aradaki bağlantıyı kesmediğini, 89/1 ve 89/2 haciz ihbarnameleri arasındaki bedel farkının "borcun zimmette" sayılmasını engellemekte olduğunu, tüm bu nedenlerle; mahkeme kararının kaldırılarak talepleri gibi şikayetin kabulü ile 89/2 haciz ihbarnamesinin tümden iptaline karar verilmesini talep etmiştir....
O halde ihtiyati haciz istemine esas alacak ilam niteliğindeki Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Kararına dayandığından, ihtiyati haciz talep tarihi itibarıyla İİK'nın 257/1. maddesi uyarınca alacak muaccel olup rehinle de teminat altına alınmadığından ihtiyati haciz isteminin kabulü gereken yasal koşullar oluşmuş bulunmakta olup karşı trafın istinaf istemi yerinde görülmemiştir....
Bu durumda mahkemece, ihtiyati haciz talep edilen alacağın rehin ile temin edildiği, ihtiyati haciz koşullarının oluşmadığı gözetilerek ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Tüm bu nedenlerle ilk derece mahkemesinin ihtiyati haciz talebinin reddi yönündeki kararında herhangi bir isabetsizlik görülmediğinden ihtiyati haciz talep eden vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermek gerekmiş ve takdiren aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
Borçlunun 3. kişideki alacağı, 3.kişiye haciz yazısı gönderilerek veya İİK'nun 89.maddesine göre 3.kişiye haciz ihbarnamesi gönderilerek haczedilir. Somut olayda, doğmuş ve doğacak hak ve alacakların haczi için (maaş haczi için değil) şikayetçi şirkete haciz ihbarnameleri gönderildiği, şikayetçi şirketin 1. ve 2. haciz ihbarnamelerine itiraz etmediğinden borç zimmetinde sayıldığı ve zimmetinde sayılan borcu icra dairesine ödemediği, şikayetçiye gönderilen 3. haciz ihbarnamesinin tebliğine rağmen verilen (yasal) 15 günlük sürede şikayetçinin borcu ödemediği ve menfi tespit davası açmadığı, dolayısıyla şikayetçinin takibe borçlu olarak eklenmesinde ve hakkında haciz işlemleri yapılmasında usulsüzlük bulunmadığı anlaşıldığından mahkemece şikayetin reddine karar verilmesi isabetli olmuştur....
Bu sebeple borç için kefil hakkında ihtiyati haciz kararı verilmesi şartları oluşmadığından talebin kabulü ile ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına -İhtiyati hacze itiraz edenin itirazının kabulü ile, mahkememizin 2021/512 D.İş esas 2021/513 D.İş karar sayılı ilamı ile verilen ihtiyati haciz kararının ihtiyati hacze itiraz eden ... yönüyle kaldırılmasına, ..." şeklinde karar verilmiştir. Bu ek karara karşı ihtiyati haciz isteyen koop. davalı vekilince yasal süresinde istinafa başvurulmuştur....
bağlantısı olmadığını, İcra İflas Kanunu'nun 96- 99 maddeleri gereğince dahi haciz yapmanın hukuken imkanının bulunmadığını, bu nedenle icra memurunun haciz talebini reddetmesi gerektiğini, haciz yapılacak olsa dahi İİK 96- 99 maddeleri gereğince haciz yapılabileceğini, memurun talebi kabul etmesi halinde müvekkiline gerekli bilgilendirmeleri yapıp itiraz için gerekli süreleri vermesi gerektiğini belirterek müvekkili firmaya yönelik yapılan haczin geçersiz sayılarak mallar üzerindeki haczin kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
, ihtiyati haciz kararının müvekkilinin mahvına neden olabileceğini bildirerek ilk derece mahkemesi kararının ek kararının kaldırılmasına, ihtiyati haciz kararına itirazlarının kabulüne, ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir....
, ihtiyati haciz kararının müvekkilinin mahvına neden olabileceğini bildirerek ilk derece mahkemesi kararının ek kararının kaldırılmasına, ihtiyati haciz kararına itirazlarının kabulüne, ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki ihtiyati haciz talebinin sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı talebin reddine yönelik olarak verilen kararan süresi içinde ihtiyati haciz isteyen vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - İhtiyati haciz isteyen vekili, ticari satış ilişkisinden kaynaklanan müvekkil alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemiyle açmış olduğu davada, ihtiyati haciz isteminde bulunmuştur. Mahkemece, İİK'nun 257. maddesinin 2. fıkrasına göre talep edilen ihtiyati haciz isteminin koşullarının oluşmadığı, yapılan taşınmaz devrinin iflastan kurtulmak amacıyla gerçekleştiği kayyım ve bilirkişi raporuyla bu hususun anlaşıldığı gerekçesiyle ihtiyati haciz isteminin reddine karar verilmiş, kararı ihtiyati haciz isteyen vekili temyiz etmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki ihtiyati haciz talebinin incelenmesi sonucunda ihtiyati haciz talebinin reddine yönelik olarak verilen kararın süresi içinde ihtiyati haciz isteyen vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - İhtiyati haciz isteyen vekili, taraflar arasındaki ticari ilişki gereği mallar teslim edilmesine rağmen irsaliyeli fatura bedellerinin ödenmediğini, cari hesap gereği müvekkilinin karşı taraftan alacaklı olduğunu, faturaların vadesinin geldiğini, borçlunun mal kaçırma eylemi içinde olduğunu belirterek, ihtiyati haciz isteminde bulunmuştur....
