"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki ihtiyati haciz talebinin incelenmesi sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı talebin kısmen kabulüne yönelik olarak verilen kararın süresi içinde ihtiyati haciz isteyen vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - İhtiyati haciz isteyen vekili, bonoya istinaden ihtiyati haciz isteminde bulunmuştur. Mahkemece, keşideci kısmının bulunduğunu ... Kuyumculuk kaşesinin üzerinde imza bulunmadığından bu şirket hakkındaki ihtiyati haciz talebinin reddine, lehtar olan diğer borçlu ... Kimya San.A.Ş hakkındaki ihtiyati haciz talebinin kabulüne karar verilmiştir. İhtiyati haciz isteyen vekili kararı temyiz etmiştir. Bonoda keşideciye ait bilgilerin yazılı olduğu bölümdeki imzanın ... Kuyumculuk Ltd....
Mahkemece ihtiyati haczin borçlunun huzurunda icra edilmediği, ayrıca borçluya ihtiyati haciz tutanağının tebliğ edilmediği gibi ödeme emrinde ihtiyati haciz tutanağının gönderildiğine dair bir ibare bulunmaması nedeniyle itirazın süresinde olduğu, ibraz süresi geçmiş çekten dolayı ihtiyati haciz kararı verilemeyeceği belirtilerek ihtiyati haczin kaldırılmasına karar verilmiştir. İhtiyati haciz isteyen vekili kararı temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, ihtiyati haciz isteyen vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 13.05.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece, ihtiyati haciz isteminin taraflar arasındaki sözleşmeye ve faturaya dayandığı, alacağın varlığı konusunda ihtiyati haciz kararının koşullarının oluşmadığı gerekçesiyle ihtiyati haciz isteminin reddine karar verilmiş, kararı ihtiyati haciz isteyen vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, ihtiyati haciz isteyen vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 02.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki ihtiyati hacze itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı talebin kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde ihtiyati haciz isteyen vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - İhtiyati haciz isteyen vekili, genel kredi sözleşmesinin kefilinin mirasçılarına karşı ihtiyati haciz isteminde bulunmuş, talep uygun görülerek mahkemece ihtiyati haciz kararı verilmiştir. İhtiyati hacze itiraz edenler vekili, Söke 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2010/184 D.İş sayılı dosyasında aynı alacak için ihtiyati haciz kararı verildiğini, mükerrer ihtiyati haciz kararı verilmesinde alacaklının hukuki yararının bulunmadığını belirterek ihtiyati haczin kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki ihtiyati hacze itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı talebin kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde ihtiyati haciz isteyen vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - İhtiyati haciz isteyen vekili, genel kredi sözleşmesinin kefilinin mirasçılarına karşı ihtiyati haciz isteminde bulunmuş, talep uygun görülerek mahkemece ihtiyati haciz kararı verilmiştir. İhtiyati hacze itiraz edenler vekili, Söke 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2010/184 D.İş sayılı dosyasında aynı alacak için ihtiyati haciz kararı verildiğini, mükerrer ihtiyati haciz kararı verilmesinde alacaklının hukuki yararının bulunmadığını belirterek ihtiyati haczin kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki ihtiyati haciz talebinin incelenmesi sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin yetkisizliğine yönelik olarak verilen kararın süresi içinde ihtiyati haciz isteyen vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - İhtiyati haciz isteyen vekili, 30.1.2009 keşide tarihli ve 40.000.-TL bedelli çekten dolayı ihtiyati haciz isteminde bulunmuştur. Mahkemece, çekteki muhatap bankanın ve borçlu şirketin yerleşim yerinin İstanbul, diğer borçlunun yerleşim yerinin ise İzmir olduğu, İİK.nun 258.ve 253 maddelerine göre ihtiyati haciz kararı vermeye İstanbul Mahkemelerinin yetkili bulunduğu belirtilerek, ihtiyati haciz isteminin reddine, karar kesinleştiğinde dosyanın yetkili İstanbul Nöbetçi Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, hüküm ihtiyati haciz isteyen vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki ihtiyati haciz talebinin incelenmesi sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı talep konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına, yönelik olarak verilen kararın süresi içinde ihtiyati haciz isteyen eden vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - İhtiyati haciz isteyen vekili, ... İcra Tetkik Mahkemesince müvekkili lehine 460.90 TL vekalet ücreti ve yargılama masrafına hükmedildiğini, aleyhine ihtiyati haciz istenenin bu miktarı ödemediğini, alacak ve mallarını eksilteceği endişelerinin bulunduğunu, bu nedenle alacakla ilgili ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir. Aleyhine ihtiyati haciz istenen vekili, haksız davanın reddine karar verilmesini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki ihtiyati haciz talebinin incelenmesi sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı ihtiyati haciz talebinin reddine yönelik olarak verilen kararın süresi içinde ihtiyati haciz isteyen vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - İhtiyati haciz isteyen vekili, avukat olan müvekkilinin vekalet sözleşmelerinden kaynaklanan alacağı hususunda mahkemece ihtiyati tedbir isteminin reddedildiği halde ihtiyati haciz talebinin değerlendirilmediğini, bu konuda bir karar verilmediğini belirterek ihtiyati haciz isteminde bulunmuştur. Mahkemece, 18.08.2014 tarihli tensip tutanağının (8.)...
Karara karşı, ihtiyatî haciz isteyen vekili tarafından ***** Şti. yönünden istinaf kanun yoluna başvurulmuştur....
Anılan düzenlemeye göre; Borçlunun üçüncü kişideki alacağını haczeden icra dairesi, üçüncü kişiye bir haciz ihbarnamesi gönderir. Buna birinci haciz ihbarnamesi denir. Üçüncü kişi birinci haciz ihbarnamesinin kendisine tebliğinden itibaren yedi gün içinde itiraz etmezse, birinci haciz ihbarnamesi ile istenen borç üçüncü kişinin zimmetinde sayılır. Diğer bir anlatımla üçüncü kişi, kendisinden birinci haciz ihbarnamesi ile istenen alacak miktarını takip borçlusuna borçlu olduğunu kabul etmiş sayılır (İİK. m .89,III,c.l). Bununla birlikte, yedi günlük sürede birinci haciz ihbarnamesine itiraz etmeyen üçüncü kişinin takip borçlusuna borçlu olduğunu kabul ikrar etmiş sayılmasına ilişkin bu karine, kesin bir karine değildir. Zira birinci haciz ihbarnamesine itiraz etmeyen üçüncü kişinin ikinci haciz ihbarnamesini aldıktan sonra da, itiraz etme hakkı vardır.(m .89,III,c.2) İcra dairesi, birinci haciz ihbarnamesine yedi gün içinde itiraz etmeyen üçüncü kişiye ikinci haciz ihbarnamesi gönderir....
