dava konusu eşyaların tasfiyeye kalmadığı yönündeki iddiası hukuki temelden yoksun olduğunu, davacı taraf, dava konusu eşyaların tasfiyeye kalmadığını,------ tarihinde dava konusu eşyaların tarife tespiti için ------ sevk edilmesine karar verildiğini ve bu karar üzerine -------şirketin bilgisi dahilinde eşya numunelerinin geçici depolama yerinden alınarak---- gönderildiğini, ---- sevk kararının alındığı -- tarihinden eşyaların --- tarihine kadarki süreçte-- günlük sürenin işlemediğini, eşyanın depoda kalma süresinin ----tarihinde dolmadığını ve --------şirketin kusurlu eylemi ile dava konusu eşyalar için tasfiye işlemini başlatan tespit ve tahakkuk belgesi düzenlendiğini iddia ettiğini, davacının iddialarının açıklanan nedenlerle hukuka ve mevzuata aykırı olduğunu, davacı dava konusu eşyaları süresi içinde------ almayarak eşyaların tasfiyeye kalmasına neden olduğunu, ----- maddesine göre ------ başka bir yolla gelen özet beyan kapsamındaki eşyaya ilişkin işlemler, özet beyanın verildiği...
Şirketinin iflas erteleme davası nedeniyle tahsil edilemediği, davalı şirketin tasfiyeye girişinin Sicil Gazetesinde ilan ettirildiği, yine alacaklılara aynı gazetede üç defa çağrı ilanı yapıldığı, tasfiyeye giriş bilançosunun vergi dairesine verildiği, tasfiye halinde unvanı ile ticari defterlerin tasdik ettirildiği, tasfiye sürecinde tasfiye memurunun işlemlerinde herhangi bir usulsüzlük tespit edilmediği, 10/07/2014 tarihli tasfiyeye ilişkin ortaklar kurulu kararında şirketin feshine karar verme yetkisinin münhasıran genel kurulda olması ve kararın oy birliği ile alınması karşısında emredici düzenlemelere aykırılık bulunmadığı, ayrıca alacaklıların şirket genel kurul kararının iptalini talep etme hakkı bulunmadığı gerekçesi ile davacının davalı tasfiye memuru ... aleyhindeki tasfiye işlemlerinin usulüne uygun yapılmadığının tespitine yönelik tasfiye memuru sorumluluğu davasının reddine, davacının davalı ... aleyhinde açtığı 10/07/2014 tarihli tasfiyeye ilişkin ortaklar kurulu kararının...
Şöyle ki, davalının cevap dilekçesinde evlilik öncesi sahip olduğu 06 JV 381 plakalı aracın satılarak üzerine sürekli para eklenerek araç alım-satımı yapılarak son olarak tasfiyeye konu aracın satın alındığını savunduğu, davacının da evlilik birliği içinde birçok aracın alım-satımı yapılarak son olarak tasfiyeye konu aracın satın alındığını kabul ettiği, taraflar arasında evlilik birliği içinde birbirinin ikamesi niteliğinde birden fazla araç alım-satımı yapıldığı hususunda ihtilaf olmadığı, davalının dilekçeler aşamasında dayandığı kişisel mal savunmasına yönelik delilleri toplanmadan ve değerlendirilmeden karar verildiği anlaşılmaktadır. O halde, mahkemece, davalının kişisel mal savunmasına ilişkin delil listesinde dayandığı delilleri toplanıp tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, eksik araştırma ve inceleme ile karar verilmesi hatalı olmuş, bozmayı gerektirmiştir....
Ürünleri'ndeki hisselerinin paraya çevrilmesi amacıyla adı geçen şirketin tasfiye sürecinin başlatılması ve bu konuda tasfiye memuruna yetki verilmesine ilişkin olduğunu, bu kararın ... ... Ürünleri'nin tasfiyesi kararı olmadığını, genel kurulun (4) sayılı kararının, şirketin kurucu ortak ve pay sahibi olduğu ... ... Ürünleri'ne ilişkin tasfiye işlemlerinin başlatılması yönünde bir irade açıklaması olduğunu, ... ... Ürünleri'nin sermayesinin %84'üne karşılık gelen payının davalı şirkete ait olduğunu, adıgeçen şirket paylarının, davalının aktifinde yer aldığını ve davalı şirket tasfiyeye girmiş olmakla ... ......
Ürünleri'ndeki hisselerinin paraya çevrilmesi amacıyla adı geçen şirketin tasfiye sürecinin başlatılması ve bu konuda tasfiye memuruna yetki verilmesine ilişkin olduğunu, bu kararın ... ... Ürünleri'nin tasfiyesi kararı olmadığını, genel kurulun (4) sayılı kararının, şirketin kurucu ortak ve pay sahibi olduğu ... ... Ürünleri'ne ilişkin tasfiye işlemlerinin başlatılması yönünde bir irade açıklaması olduğunu, ... ... Ürünleri'nin sermayesinin %84'üne karşılık gelen payının davalı şirkete ait olduğunu, adıgeçen şirket paylarının, davalının aktifinde yer aldığını ve davalı şirket tasfiyeye girmiş olmakla ... ......
Ürünleri'ndeki hisselerinin paraya çevrilmesi amacıyla adı geçen şirketin tasfiye sürecinin başlatılması ve bu konuda tasfiye memuruna yetki verilmesine ilişkin olduğunu, bu kararın ... ... Ürünleri'nin tasfiyesi kararı olmadığını, genel kurulun (4) sayılı kararının, şirketin kurucu ortak ve pay sahibi olduğu ... ... Ürünleri'ne ilişkin tasfiye işlemlerinin başlatılması yönünde bir irade açıklaması olduğunu, ... ... Ürünleri'nin sermayesinin %84'üne karşılık gelen payının davalı şirkete ait olduğunu, adıgeçen şirket paylarının, davalının aktifinde yer aldığını ve davalı şirket tasfiyeye girmiş olmakla ... ......
Bu maddedaki yasal düzenlemeden anlaşılacağı üzere, ortak olduğu Limited Şirketi tasfiyeye giren davacının Bağ-Kur sigortalılığı tasfiyenin sonuna kadar devam edecek, ancak tasfiye sürecinde hizmet akdine dayalı olarak çalışması sebebi ile (e) bendi gereğince Bağ-Kur sigortalılığı hizmet akdi ile çalışmaya başladığı tarihten bir gün önce sona erecektir. Somut olayda, davacının ... Bilgisayar Reklamcılık İletişim Sistemleri Tasarım Promasyon San. ve Dış Tic. Ltd. Şti.'ndeki hissesini 08.03.2005 tarihinde devrettiği, ... Tanıtım Reklamcılık Hizm. Ltd. Şti.'nin de 23.01.2006 tarihli ortaklar kurulu kararı ile tasfiyeye girdiği, davacının 03.12.2005 tarihinden itibaren de aralıksız olarak SSK lı çalışmasının bulunduğu anlaşıldığından, davacının Bağ-Kur sigortalılığı, aynı zamanda hizmet akdine tabi olarak çalışması bulunduğundan şirketin tasfiyeye girdiği 23.01.2006 tarihinde sona erecektir....
Somut olaya gelince; eşler, 22.08.2003 tarihinde evlenmiş, 10.08.2011 tarihinde açılan boşanma davasının kabulüne ilişkin hükmün, 26.02.2013 tarihinde kesinleşmesiyle boşanmışlardır. Mal rejimi boşanma davasının açıldığı tarih itibarıyla sona ermiştir (TMK mad.225/son). Sözleşmeyle başka mal rejiminin seçildiği ileri sürülmediğinden evlilik tarihinden mal rejiminin sona erdiği tarihe kadar, edinilmiş mallara katılma rejimi geçerlidir (4722 Sayılı Yasa mad.10, TMK mad.202). Tasfiyeye konu 1419 ada 1 parsel de 10 nolu bağımsız bölüm, eşler arasında edinilmiş mallara katılma rejiminin geçerli olduğu 06.04.2006 tarihinde satın alınarak, davalı eş adına tescil edilmiştir. Mal rejiminin tasfiyesinde eşlerin bağlı bulunduğu rejime ilişkin hükümler uygulanır (TMK mad.179)....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2022/664 Esas KARAR NO : 2022/808 DAVA : Ticari Şirket (Tasfiyeye İlişkin) DAVA TARİHİ : 10/10/2022 KARAR TARİHİ : 13/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/12/2022 GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı ... vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin tasfiye işlemlerinin tamamlandığı düşünülen ve sicilden terkin edilen ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2021/733 KARAR NO : 2022/594 DAVA : Ticari Şirket (Tasfiyeye İlişkin) DAVA TARİHİ : 08/12/2021 KARAR TARİHİ : 08/09/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Tasfiyeye İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafın 14/04/2022 tarihli duruşmada davayı takip etmediğinden dosyanın işlemden kaldırıldığı, HMK.150. maddesi gereğince yasal üç aylık sürede yenilenmediği anlaşıldığından, davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiştir....
