. - K A R A R - Davacı, kooperatifin tasfiye haline geçtiğini, kooperatifin yaptığı bazı konutların ortaklara sıvalı, bazı konutların sıvasız teslim edildiğini, bu konuda bilirkişi raporu bulunduğunu, sıva yapılan konut sahibi ortakların kooperatife borçlu olduğunu, buna rağmen yapılan oylama neticesinde kooperatifin kapatılmasına oy çokluğu ile karar verildiğini, bütün itirazlarına rağmen genel kurul toplantısında tasfiyeye karar verildiğini, ispatlamış olduğu bütün alacakların dikkate alınmadığını, bu şartlarda tasfiyeye ilişkin genel kurul kararının iptali gerektiğini, buna ilişkin olarak genel kurul kararının iptali davası açtığını, kooperatif tüzel kişiliğinin hukuka aykırı olarak sicilden terkin edildiğini, dava açma süresinin beklenmediğini ileri sürerek, davanın kabulü ile kooperatif tüzel kişiliğinin yeniden ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar, davanın reddini istemiştir....
Eksikten getirtilen tasfiyeye konu banka mevduat hesabına ilişkin hesap hareketlerinin incelenmesi neticesinde, anılan hesabın vadeli hesap olup 12.10.2015 tarihi itibariyle bakiyesinin 64.058,85 TL olduğu, 05.11.2015 tarihinde bu miktarın 32.029,00 TL'sinin davacı vekili tarafından çekildiği anlaşılmaktadır. Mahkemece tasfiyeye konu araç yönünden keşif tarihi itibariyle değeri olarak belirlenen 32.500 TL'nin yarısı olan 16.250 TL'ye, tasfiyeye konu banka hesabındaki nakit yönünden yargılama sırasında bankadan gönderilen cevabi yazıda belirtilen 10.08.2015 tarihi itibariyle mevcut 62.763,09 TL'nin yarısı olan 31.381,54 TL'ye katılma alacağı olarak hükmedildiği anlaşılmaktadır....
tasfiyeye dair kararın mahkeme tarafından verilmiş olması sebebiyle tasfiye halindeki ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/789 Esas KARAR NO : 2022/852 DAVA : Ticari Şirket (Tasfiyeye İlişkin) DAVA TARİHİ : 20/10/2020 KARAR TARİHİ : 14/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Tasfiyeye İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda davanın ------- ara karar ile işlemden kaldırılan davanın taraflarca takip edilmediği anlaşıldığından; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ---------------- karar ile işlemden kaldırılan davanın, 3 ay içinde yenilenmemiş olduğu anlaşılmakla HMK'nun 150. maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/687 Esas KARAR NO : 2021/1230 DAVA : Ticari Şirket (Tasfiyeye İlişkin) DAVA TARİHİ : 08/10/2020 İŞLEMDEN KALDIRILDIĞI TARİH : 16/09/2021 KARAR TARİHİ : 31/12/2021 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 03/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Tasfiyeye İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İşlemden kaldırıldığı 16/09/2021 tarihinden itibaren yasal süresi içerisinde yenilenmeyen iş bu davanın HMK 150. maddesi gereğince AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 59,30-TL karar harcının mahkememiz veznesine yatırılan 54,40 TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye 4,90 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, Davalı ... kendisini vekille temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 5.100,00-TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalı tarafa verilmesine, Bakiye avansın...
Somut olayda, mahkemece tasfiyeye konu şirketlerin zarar ettiği gerekçesiyle işbu şirketler yönünden davanın reddine karar verilmiş ise de, karar hatalı olmuştur. Şöyle ki, tasfiyeye konu şirketin değerinin özkaynak değerine göre belirlendiği, kar payı yönünden bir araştırma ve inceleme yapılmadığı anlaşılmaktadır. O halde, mahkemece yukarıda açıklanan esas ve yöntemlere göre şirket hisse değerinin ve kar payının belirlenerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yetersiz bilirkişi raporuna dikkate alınarak yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olmuş, bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 1., 3., 4., 5. bentlerde açıklanan sebeplerle BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu diğer bölümlerin ise yukarıda 2. bentte gösterilen sebeplerle ONANMASINA, tasfiyeye konu ... Seramik San. ve Tic....
Bu nedenle davacı kadının tasfiyeye konu taşınmazların edinilmesinde katkısının olduğunun kabulü gerekir. Yargıtayın ve Dairemizin yerleşmiş uygulamaları da bu yöndedir. Ne var ki dosya kapsamında taşınmazların edinilmesine tarafların katkı oranlarını belirleyecek yeterli veri olmadığı anlaşılmaktadır. Bu nedenle mahkemece yapılması gereken iş, TMK. 4 ve TBK. 50. maddeleri uyarınca hukuk ve hakkaniyete uygun bir katkı oranı takdir edilmesi, bu oranın tasfiyeye konu taşınmazların dava tarihi itibariyle değerleri ile çarpılarak bulunacak miktar yönünden talep miktarı gözetilerek sonucuna göre karar vermekten ibarettir. b) Davacı vekilinin katılma alacağına ilişkin temyiz itirazlarına gelince; Tasfiyeye konu 34 AB 6339 plakalı aracın davalı eş tarafından taraflar arasında edinilmiş mallara katılma rejiminin geçerli olduğu 06.04.2005 tarihinde satın alınarak adına tescil edildiği anlaşılmaktadır....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, TTK’nun 546/2 yollamasıyla TTK’nun 553.maddesi gereğince açılan tasfiye memurunun sorumluluğuna ilişkin olup; uyuşmazlığın tasfiye memuru olan davalının, tasfiye işlemlerinin yasaya uygun bir şekilde yürütüp yürütmediğinin, tasfiyeye ilişkin tüm belgeler ve tasfiyeye ilişkin son bilançonun şirketin mali durumuna uygun olup olmadığı, davalının yaptığı işlemlerin hukuka uygun olup olmadığı, davacının şirketten tahsil edemediği alacağı ile meydana gelen zarar arasında illiyet bağı bulunup bulunmadığı, meydana gelen zararda davalının kusurlu olup olmadığı ve bu kapsamda sorumlu bulunuyorsa davacının zararı hususlarına ilişkin olduğu anlaşılmıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/503 KARAR NO: 2023/639 DAVA : Ticari Şirket (Tasfiyeye İlişkin) DAVA TARİHİ : 20/10/2020 KARAR TARİHİ : 01/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Tasfiyeye İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : 03/11/2021 tarihli duruşmada davanın taraflarca takipsiz bırakılması nedeniyle dosya işlemden kaldırılmış, HMK'nun 150/1. maddesi uyarınca dava dosyasının işlemden kaldırıldığı tarihten itibaren üç aylık süre içinde yenilenmediği anlaşılmakla, davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
c) Davalı-birleşen davada davacı vekilinin tasfiyeye konu ...'...
