Esas sayılı dosyaları ile icra takibi başlatıldığını, ancak borçlu şirketin tasfiye sürecine girdiğini ve davalı tasfiye memurunun ayrı ayrı her iki icra dosyasında borca itiraz ettiğini, ayrıca davalı tasfiye memurunun tasfiye sürecinde müvekkillerinin alacaklarını dikkate almayarak şirket tasfiyesini usulsüz bir şekilde sonuçlandırdığını ve bu nedenle müvekkillerine karşı tazminat sorumluluğu bulunduğu belirterek her bir davacı için talep edilen tazminatların davalı tasfiye memurundan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, davalı vekili zamanaşımı definde bulunmuş, ayrıca davalı tasfiye memurunun her hangi bir kusuru bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmesini talep etmiş, ilk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne dair verilen karara karşı davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur....
Müdürlüğü vekili ile davalı tasfiye memuru, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, davanın kabulüne dair verilen karar, davalı tasfiye memurunun temyiz istemi üzerine Dairemizin 02.03.2016 tarihli kararı ile onanmıştır. Davalı tasfiye memuru, karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı tasfiye memurunun HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı tasfiye memurunun karar düzeltme isteğinin HUMK’nın 442. maddesi gereğince REDDİNE, alınması gereken 60,80 TL karar düzeltme harcı peşin ödenmiş olduğundan yeniden alınmasına yer olmadığına, 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK'nın 442/3. maddesi hükmü uyarınca, takdiren 265,00 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyenden alınarak Hazine’ye gelir kaydedilmesine, 31/05/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/53 KARAR NO : 2023/43 DAVA : Tasfiye Memurunun Görevine Son Verilmesi DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : ... KARARIN YAZIM TARİHİ : ... Mahkememizin 2022/726 Esas sayılı dosyasında görülmekte olan tasfiye memurunun görevden alınması, genel kurulun toplantıya çağrılmasına izin verilmesi, bilgi edinme hakkının kullandırılması davasında, ... tarihinde verilen kararla, tasfiye memurunun görevden alınmasına ilişkin değerlendirmenin tasfiye memurunu atayan İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesince değerlendirilmesi gerektiğinden, bu konudaki davanın İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, karar gereğince gönderme işlemlerinin yapılabilmesi için bu konudaki dava ana davadan tefrik edilerek, mahkememizin yukarıdaki esas sırasına kaydolunmuş ve aşağıdaki karar verilmiştir. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde, müvekilinin, davalı şirkette pay sahibi olduğunu, davalı ... Makine San. ve Tic. A.Ş.'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/53 KARAR NO : 2023/43 DAVA : Tasfiye Memurunun Görevine Son Verilmesi DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : ... KARARIN YAZIM TARİHİ : ... Mahkememizin 2022/726 Esas sayılı dosyasında görülmekte olan tasfiye memurunun görevden alınması, genel kurulun toplantıya çağrılmasına izin verilmesi, bilgi edinme hakkının kullandırılması davasında, ... tarihinde verilen kararla, tasfiye memurunun görevden alınmasına ilişkin değerlendirmenin tasfiye memurunu atayan İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesince değerlendirilmesi gerektiğinden, bu konudaki davanın İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, karar gereğince gönderme işlemlerinin yapılabilmesi için bu konudaki dava ana davadan tefrik edilerek, mahkememizin yukarıdaki esas sırasına kaydolunmuş ve aşağıdaki karar verilmiştir. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde, müvekilinin, davalı şirkette pay sahibi olduğunu, davalı ... Makine San. ve Tic. A.Ş.'...
Şti'nin mahkeme kararı ile fesih ve tasfiyesine karar verilerek davalının da tasfiye memuru olarak atandığını ancak, davalı tasfiye memurunun görevini usul ve yasaya uygun şekilde yerine getirmediğini ileri sürerek, tasfiye memurunun değiştirilmesi ile yeni bir tasfiye memuru atanmasını talep ve dava etmiş, ıslah dilekçesi ile, tasfiye işlemlerinin usulüne uygun yerine getirilmediğini beyanla, şirketin ihyası ile yeni bir tasfiye memuru atanmasını talep etmiştir. Davalı, kendisinin mahkeme kararı ile tasfiye memuru olarak atandığını, davacının engellemelerine rağmen görevini usul ve yasaya uygun bir şekilde yerine getirdiğini savunarak, davanın reddini istemiştir. Dahili davalı ... vekili, müvekkilinin herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığını savunmuştur....
Değerlendirme 1.Davacı vekili 24.01.2020 tarihli dilekçe ile tasfiye memurunun değiştirilmesi ve davacı ...'in tasfiye memuru olarak atanmasını, bunun mümkün olmaması durumunda, ihyasına karar verilen şirkete kayyum atanmasını talep ettiğinden dava, iadei muhakeme değil tasfiye memurunun değiştirilmesine ilişkindir. Mahkemece bu istem kapsamında davanın değerlendirilmesi gerekir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun (6102 sayılı Kanun) 537 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca pay sahiplerinden birinin istemi ile ve haklı sebeplerin varlığında mahkemece tasfiye memuru görevden alınabilir ve yerine yenisinin atanmasına karar verilebilir. Davacı tasfiye memuru olarak atanan ...'...
Bölge Adliye Mahkemesince, tasfiyenin tamamlanarak şirketin terkin edildiği tarihte rücu davasının henüz açılmadığı, davacı tarafından tasfiye halindeki şirket aleyhine açıldığı anlaşılan iş davasının derdest olduğu, derdest olan bu davada taraf teşkilinin sağlanarak yargılama yapılmasının sağlanması bakımından, tasfiye halindeki şirketin ihyasını talep etmekte hukuki yarar bulunduğu, tasfiye işlemleri tamamlanıp ticaret sicilinde ilan edildiği tarihte, tazminat davasına konu iş kazası bulunduğundan bu durumu bilebilecek durumda olan tasfiye memurunun tasfiyeyi kapatması ve HMK'nın 326. maddesi dikkate alındığında yargılama giderlerinden davalı tasfiye memurunun sorumlu tutulması gerektiği gerekçesi ile davalı ... vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermiştir. Karar, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Bölge Adliye Mahkemesince, tasfiyenin tamamlanarak şirketin terkin edildiği tarihte rücu davasının henüz açılmadığı, davacı tarafından tasfiye halindeki şirket aleyhine açıldığı anlaşılan iş davasının derdest olduğu, derdest olan bu davada taraf teşkilinin sağlanarak yargılama yapılmasının sağlanması bakımından, tasfiye halindeki şirketin ihyasını talep etmekte hukuki yarar bulunduğu, tasfiye işlemleri tamamlanıp ticaret sicilinde ilan edildiği tarihte, tazminat davasına konu iş kazası bulunduğundan bu durumu bilebilecek durumda olan tasfiye memurunun tasfiyeyi kapatması ve HMK'nın 326. maddesi dikkate alındığında yargılama giderlerinden davalı tasfiye memurunun sorumlu tutulması gerektiği gerekçesi ile davalı ... vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermiştir. Karar, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Tasfiye halindeki AO ve Kooperatifler bakımından tasfiye işlerini mevcut YK yerine getiriyor ise TTK'ya göre Yönetim/Tasfiye Kurulu üyelerinin pay sahiplerinden birinin istemiyle ve haklı sebeplerin varlığında, mahkemece de tasfiyeye memur kişileri görevden alabilir ve yerlerine yenilerini atayabilir. (TTK m. 537/2, Kooperatifler için Koop K. m.98 yollamasıyla). Ancak bu hal tasfiye halinde olan AO ve Kooperatifler bakımından geçerli olup burada esasında mahkemece azillerine ve yerlerine yenilerinin seçilmesine karar verilmesine olanak verilenler Tasfiye Kuruludur. Tasfiye halinde olmayan AO ve Kooperatifler bakımından YK nun "Tasfiye memuru/kurulu" sıfatından söz edilemeyeceğinden TTK m 537/2 maddesinin uygulanabilme olanağı da yoktur. Nitekim Yargıtay 23. HD de verdiği bir kararında tasfiye halinde bulunan Kooperatifin tasfiye işlerini mevcut YK yerine getiriyor ise tasfiye memuru sıfatından kaynaklı olarak Koop. Kan....
ihyasına karar verilerek, tasfiye memuru olarak ........... atandığı, tasfiye memurunun değiştirilmesi talebinin, kararı veren mahkemeden ek kararla her zaman istenebilecek olması nedeniyle, davacının ayrı bir dava açmakta hukuki yararının bulunmadığı gözetilerek hukuki yarar yokluğu nedeniyle davanın reddine" karar verilmiştir....
