in tasfiye memurluğundan azline ve tasfiye memuru olarak ...'un atanmasına karar verildiği, kararın henüz kesinleşmediği, istinaf aşamasında olduğu anlaşılmıştır. Tüm bu açıklanan nedenlerle ve dosya kapsamına göre; mahkememizin .../... Esas sayılı dava dosyasında tasfiye memurunun azli ve temsil kayyumu atanması istemiyle açılan davada yargılama sırasında ...tarihli ara kararı ile ihtiyati tedbir mahiyetinde olmak üzere Davalı ...'in kayyum olarak atanmasına karar verildiği, ilgili dava dosyasının yargılamasının istinaf aşamasında olduğu, henüz kesinleşmediği anlaşılmaktadır. Davacının eldeki davada dayanmış olduğu sebepler göz önünde alındığında talebin ihtiyati tedbir kararına itiraz olarak değerlendirilmesi gerektiği ve söz konusu tedbir mahiyetinde kayyum atanmasına kararının verildiği .../... Esas - .../......
Davacının Asliye Hukuk Mahkemesinde açtığı derdest davadan ötürü şirketin ihyasını istemekte hukuki yararı bulunmakta olup, şirketin ihyasının gerekmekle davanın kabulüne, tasfiye memuru atanmasına karar verilmiştir. Tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluk şirket tasfiye memurunda olup , tasfiye süreci sona ermeden tasfiye toplantısı yaparak şirketin sicilden terkinin sağlayan tasfiye memurunun yargılama giderlerinden ve vekalet ücretinden sorumlu tutulmasına (Ankara BAM ... Hukuk Dairesi 2020/591 Esas ve 2020/954 karar sayılı emsal kararı ) , diğer davalı yasal hasım olduğundan aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücreti takdirine yer olmadığına karar verilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın kabulü ile sicilden kaydı silinen (153394 sicil numaralı) Tasfiye halinde ... Özel Güv. Hiz. Ltd. Şti.'nin ek tasfiye için ihyasına ve tasfiye memuru olarak ...'un (T.C....
İhyasına karar verilen şirkete tasfiye memuru atanması yasal zorunluluk olduğundan ve mahkemece atanan tasfiye memuru Gaziantep ili dışına yerleşmiş bulunduğundan, tasfiye işlemlerinin tamamlanması için şirkete yeni bir tasfiye memurunun atanması gerekir. Öte yandan davanın kabulüne karar verildiği halde yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılması ve davacı lehine vekalet ücreti takdir edilmemesi doğru değildir. Bu itibarla, davacı vekili ile davalı T3 vekilinin bu yönlere ilişkin istinaf başvurularının kabulüne, mahkemenin kararının ek tasfiye memuru atanması ve yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılması yönünden kaldırılmasına, HMK'nın 353/1- b/2. maddesine göre yeniden esas hakkında hüküm kurulmasına karar verilmiştir....
Maddesi uyarınca ------- numarasında kayıtlı davalı------- FESİH VE TASFİYESİNE, a) Tasfiye memuru olarak Mali Müşavir ----- atanmasına, b) Tasfiye memuru ücreti olarak maktuen -------taktirine ve nihai sorumluluk şirkete ait olmak üzere davacı tarafından Mahkeme veznesine yatırılmasına, c) Tasfiye avansı olarak ise ----- davacı tarafından Mahkeme veznesine yatırılmasına, d) Tasfiye memuru ücreti ve tasfiye avansı yatırıldığında ve karar kesinleştiğinde tasfiye memuruna görevinin tebliğine, 2-Maktu karar harcından peşin harcın mahsubu ile eksik 14,90 TL harcın davalıdan alınarak Hazineye irad kaydına, 3-Davacı tarafça peşin ödenen harçlar dahil olmak üzere davacı tarafça yapılan toplam 1.112,25 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacı tarafa ödenmesine, 4-Davacı vekili için tarife gereğince belirlenen 4.080,00 TL maktu avukatlık ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, 5-Artan avansın karar kesinleştiğinde ilgilisine iadesine, İlişkin olmak üzere davacı vekilinin ve davalı...
Buna göre dava da haksız çıkan davalı tasfiye memuru aleyhine yargı giderine hükmedilmesinde isabetsizlik yoktur.Tüm dosya kapsamından; ihyası istenilen şirket tasfiye suretiyle sicilden terkin edilmiş ise de; terkinden evvel adı geçen şirket aleyhine açılmış dava bulunduğu, davanın tasfiye memurunun bilgisinde bulunduğu, dava sona ermedikçe tasfiyenin sonlandırılmasının mümkün olmadığı, ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu ve bu nedenle şirketin ihyasına ve tasfiye memuru atanmasına,yargı giderinin tasfiye işleminin eksik yapılması ve dava açılmasına sebebiyet verilmesinden ötürü tasfiye memuru olan ...'dan tahsiline karar verilmesinde isabetsizlik görülmemiştir. Açıklanan nedenlerle davalı tasfiye memuru vekilinin hükme yönelik istinaf nedenleri yerinde olmadığından istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir....
Davalı tasfiye memuru yeni bir tasfiye memuru atanmasını talep etmiş ise de dosyada bu görevden kaçınmasını haklı gösterecek herhangi bir sebep iddia ve ispat edilememesi karşısında mahkemece TTK'nın 547/2 . Maddesi uyarınca son tasfiye memurunun tasfiye memuru olarak atanmasında bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Buna göre mahkemece davanın kabulü ile derdest icra dosyasındak işlemlere hasren şirketin ihyası ile T5 tesciline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmediğinden davalı tasfiye memurunun istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir....
ün tasfiye işlemlerini yapması nedeniyle davayı ... yanında tasfiye memuruna da yönelttiklerini, icra takiplerine konu alacakların doğum tarihinin terkin tarihinden öncesine tekabül edip devam etmesi nedeniyle müvekkili şirketin ihya davasını açmakta hukuki yararının bulunduğunu, ticari alacak ve borçların ticari defterlere kaydının zorunlu olması nedeniyle davalı tasfiye memurunun icra takibine konu borçlardan haberdar olmamasının mümkün olmadığını, tasfiyenin bu borçlar ödenmeden gerçekleştirilmesi nedeniyle davalı tasfiye memurunun sorumlu olup icra takiplerine devam edilip alacağın tahsilinin sağlanabilmesi için borçlu şirketin ihyasının gerektiğini bildirmiş, borçlu şirketin ihyasına, ticaret siciline yeniden tescili ile ek tasfiye işlemlerinin gerçekleştirilmesi için son tasfiye memuru veya yeni bir tasfiye memuru atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
memuru veya yeni bir tasfiye memuru atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
TTK. 547/2 Maddesinde;'' Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir,'' hükmü düzenlenmiş olup somut olayda ihyası istenilen şirketin son tasfiye memurunun davalı ... olduğu, mahkemece davalı tasfiye memuruna tebligat yapıldığı halde davalı tarafın duruşmalara katılmadığı, yargılama aşamasında davalı tasfiye memurunun tasfiye memuru olmak istemediğine yönelik itirazlarını içerir bir beyanında olmadığı, buna göre mahkemece TTK. 547/2 Maddesi uyarınca son tasfiye memurunun tasfiye memuru olarak atanmasına karar verilmesi yerinde olup davalı vekilinin müvekkilinin rızası alınmadan tasfiye memuru olarak atandığına yönelik istinaf sebebi yerinde görülmemiştir....
İlk derece mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiş, bu karara karşı davalı tasfiye memuru tarafından, istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. TTK'nın 547. maddesi gereğince "(1) Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilirler. (2) Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir.''Alacaklıların çağrılması ve korunması başlıklı 541/3 maddesinde" şirketin, henüz muaccel olmayan veya hakkında uyuşmazlık bulunan borçlarını karşılayacak tutarda para notere depo edilir" hükümleri düzenlenmiştir....
