Şti.nin ticaret sicilinde kayıtlı en son adresinin ve tüzel kişiliğinin devam edip etmediğinin sorulması, tüzel kişiliğinin devam etmesi halinde gerekçeli kararın davalı şirketin ticaret sicilinde kayıtlı en son adresine yöntemince tebliğ edilmesi, 2)Davalı şirketin tasfiye halinde olduğu bildirildiği takdirde tasfiye işlemi tamamlanmamışsa, tasfiye memurunun kimlik ve adres bilgilerinin sorulması ve gerekçeli kararın tespit edilen tasfiye memuruna yöntemince tebliğ edilmesi, 3)Tasfiye işlemi tamamlanmış ve tasfiye sonu kararı ile veya re'sen ticaret sicilinden terkin edilmiş, tüzel kişiliği son bulmuşsa davalı şirketin ihyasının sağlanarak tasfiye memuru atanması için davacıya uygun süre verilmesi, 4)İhya olunduktan sonra gerekçeli kararın adı geçen davalı şirket tasfiye memuruna yöntemince tebliğ edilerek temyiz süresi geçtikten ve gerektiğinde HMK 366.maddesindeki prosedür işletildikten sonra gönderilmek üzere dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 17.10.2017 gününde oybirliğiyle karar...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2006/436 Esas, 2007/306 Karar Taraflar arasındaki şirketin tasfiyesi davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne, şirketin feshi ve tasfiyesine, tasfiye memuru olarak...'nın atanmasına karar verilmiş, Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin 28.09.2009 tarihli 2008/5165 Esas 2009/9644 Karar sayılı kararı ile onanmıştır. Davalı şirket tasfiye memuru ... 28.09.2022 havale tarihli dilekçesi ile, birikmiş kayyım ücreti alacağının mahkemece karar altına alınmasına ve kayyımlık görevinin kaldırılarak, yapılacak başka işlem kalmadığından yeni bir tasfiye memuru atanmasına karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece 01.12.2022 tarihli ek karar ile tasfiye memuru ...'nın davalı şirket tasfiye memurluğu görevinin sona erdirilmesine ve yerine şirketin ortağı davacı ...'...
nin yeni şirket kurarak işten atılanları alarak rakip firma üzerinden satış yaptığını, şirket defter ve kayıtlarına ulaşamadığı gibi, kendisine bilgi verilmediğini ileri sürerek şirkete kayyım atanması ve şirket müdürü ...'in azline karar verilmesini talep etmiştir. Davalılara usulüne uygun tebligat yapılmış, ancak cevap dilekçesi sunulmamıştır. Mahkemece tüm dosya kapsamına göre, davalı şirket aleyhine açılan başka bir davada davalı Mer Zemin Kaplama Sistemleri San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin fesih ve tasfiyesine, tasfiye memuru olarak mali müşavir ...'...
Bu karara karşı davalı tasfiye memuru vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur....
Bu karara karşı davalı tasfiye memuru vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur....
ün davalı şirkete tasfiye memuru olarak atandığını, fakat davalı tasfiye memurunun görevini gereği gibi ifa etmeyerek tasfiyeyi sürüncemede bıraktığını, alacakları tahsil etmediğini, davalı şirketin taşınmazında haksız şekilde bulunan dava dışı şirketi tahliye etmediğini, diğer ortağı koruyucu şekilde hareketlerde bulunduğunu ileri sürerek davalı tasfiye memuru ...'ün tasfiye memurluğu görevinden alınmasına, yeni bir tasfiye memuru atanmasına, söz konusu usulsüzlüklerin yeni tasfiye memuru ile ortadan kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir. Davalı Tasfiye Memuru, ... dışındaki şirketten olan alacak bakımından 50.000Euro'dan fazla masrafın gerekli olduğunu, şirket kasasında bu miktar paranın bulunmadığını, taşınmazın dava yoluyla tahliyesinin sağlandığını, dava dışı Aes Şirketinden olan alacaklar bakımından alacak davası açıldığını, üzerine düşen yükümlülük ne ise gereği gibi yaptığını savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı tasfiye memuru ... istinaf dilekçesi ile; 29.09.2020 tarihli Genel Kurul Kararı ile şirketin tasfiyesinin tescil edildiğini, 16.10.2020 tarihinde de tasfiye memuru olarak atandığını, şirketin ihyası ve ek tasfiye işlemlerine konu olarak gösterilen İstanbul Anadolu 10 . İş Mahkemesinin 2020/356 Esas sayılı dosyasının ise 15.10.2020 tarihinde açıldığını, söz konusu davanın tasfiye işlemlerine başlandıktan sonra açıldığını, tasfiyeye giren şirketle ilgili tebligatların tasfiye memuruna yapılması gerektiğini, söz konusu iş mahkemesinin tebligatının tarafına yapılmadığını, bu sebeple tasfiye işlemlerine söz konusu iş dosyasına tarafının dahil edilemediğini, söz konusu iş davası açıldıktan 1 gün sonra tasfiye memuru olarak atanması sebebiyle iş mahkemesince hata yapılarak tebligatın usulsüz olarak tasfiye halindeki şirkete yapıldığını, (Danıştay 7....
Sayılı kararlarında da bu hususun belirtildiği) buna göre davacının iş bu davayı açmakta hukuki yararı bulunduğu anlaşılmıştır.TTK. 547/2 Maddesinde;'' Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir,'' hükmü düzenlenmiş olup son tasfiye memurunun davalı ... olduğu, buna göre TTK. 547/2 Maddesi uyarınca son tasfiye memurunun tasfiye memuru olarak atanmasına karar verilmesi yerinde görülmüştür.Davalı tasfiye memuru şirketin tasfiye işlemlerini tamamlamadan eksik bırakarak, tasfiye işlemlerini sonlandırarak şirketin ticaret sicilden terkinine neden olarak bu davanın açılmasına sebep olduğundan yargılama giderlerinden sorumlu tutulmasında usul ve yasaya aykırılık bulunmamaktadır. Davalı tasfiye memuru, şirket genel kurulunun aldığı kararla tasfiye memuru olarak atanmıştır....
Davalı şirket tasfiye memuru, karar düzeltme isteminde bulunmuştur. 1- Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı tasfiye memurunun aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan diğer karar düzeltme istemlerinin reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava, şirket tüzel kişiliğinin ihyası istemine ilişkindir. 6103 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun Yürürlüğü ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanun'un 3. maddesi uyarınca uyuşmazlığa uygulanması gereken 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 547/2. maddesi gereğince ihya (yeniden tescil) isteminin kabulüne karar verilmesi halinde, ek tasfiye işlemlerini yapması için son tasfiye memuru veya memurlarının ya da yeni bir veya birkaç kişinin tasfiye memuru olarak atanıp, keyfiyetin tescil ve ilanına karar verilmesi gerekmekte olup, mahkemece anılan düzenleme nazara alınmadan sadece şirketin ihyasına ve ek tasfiye işlemlerinin aynı tasfiye memuru tarafından yürütülmesine karar verilmesiyle yetinilip,...
ne 6102 sayılı TTK.nun 547/2.maddesi gereği son tasfiye memurlarının veya yeni bir veya birkaç kişinin tasfiye memuru olarak atanmasına, kararın tescil ve ilanına, kararın tescil ve ilan ilan için İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğüne gönderilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "...Tasfiye memuru atanması istenen şirket, ticaret sicilinden tasfiye ile terkin edilmediğinden dava ek tasfiye davası olarak nitelenemeyeceğinden TTK 32 vd maddeler ile TTK geçici 7. maddesine olarak görülmüştür. Bilindiği üzere 6102 Sayılı TTK'nın geçici 7. maddesinin 1. fıkrası uyarınca 01.07.2015 tarihine kadar aynı maddede sayılan halleri tespit edilen ya da bildirilen anonim ve limited şirketler ile kooperatiflerin tasfiyeleri, ilgili kanunlardaki tasfiye usulüne uyulmaksızın bu madde uyarınca yapılır....
