Diğer yandan 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 547/2. maddesi gereğince talebin kabulü halinde, ek tasfiye işlemlerini yapması için son tasfiye memuru yahut memurlarının yahut da yeni bir veya birkaç kişinin tasfiye memuru olarak atanıp, keyfiyetin tescil ve ilanına karar verilmesi gerekir. Mahkememizce terkinden önceki tasfiye memuru olan davalının, yeniden tasfiye memuru olarak atanması uygun bulunmuştur. Hal böyle olunca ek tasfiye koşulları mevcut olduğundan aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın kabulü ile İstanbul Ticaret sicilinin .... numarasında kayıtlı iken tasfiye yolu ile terkin edilen Tasfiye Halinde ... Plastik Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.nin TTK 547. maddesi gereğince ek tasfiye işlemleri sonuçlandırılıncaya kadar YENİDEN TESCİLİ suretiyle İHYASINA, TTK 547 maddesi gereğince önceki tasfiye memuru ....'...
İş Mahkemesi’nin 2010/173 Esas sayılı dosyasında verilen ara karar gereği davalı şirketin ihyası için kendisine süre verildiğini beyan ederek ...’nin tasfiye ve terkin işlemlerinin iptali ile şirketin ihyasına karar verilmesini, duruşma sırasındaki beyanında ise davalı tasfiye memurunun yeniden tasfiye memuru olarak atanmasını talep ve dava etmiştir. Davalı Ticaret Sicili Memurluğu, davaya cevap vermemiştir. Diğer davalı, şirketin ihyasının mümkün olmadığını savunarak davanın reddini istemiş, şayet şirketin ihyasına karar verilir ise tasfiye memuru olmayı kabul ettiğini söylemiştir. Mahkemece ......
ne 6102 sayılı TTK.nun 547/2.maddesi gereği son tasfiye memurlarının veya yeni bir veya birkaç kişinin tasfiye memuru olarak atanmasına, kararın tescil ve ilanına, kararın tescil ve ilan ilan için İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğüne gönderilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "...Tasfiye memuru atanması istenen şirket, ticaret sicilinden tasfiye ile terkin edilmediğinden dava ek tasfiye davası olarak nitelenemeyeceğinden TTK 32 vd maddeler ile TTK geçici 7. maddesine olarak görülmüştür. Bilindiği üzere 6102 Sayılı TTK'nın geçici 7. maddesinin 1. fıkrası uyarınca 01.07.2015 tarihine kadar aynı maddede sayılan halleri tespit edilen ya da bildirilen anonim ve limited şirketler ile kooperatiflerin tasfiyeleri, ilgili kanunlardaki tasfiye usulüne uyulmaksızın bu madde uyarınca yapılır....
Verilen karar ile; Mahkememizin 22/09/2021 tarihli kararı ile tasfiye memuru olarak T6 tasfiye memurluğu görevinin kaldırılmasına,22/09/2021 tarihli gerekçeli kararda bahsedilen hususlarda tasfiye halinde davalı şirketin tasfiye işlemlerinin tamamlanarak tasfiye kapanışlarına yönelik iş ve işlemleri yapılabilmesi için Şirket Ortaklarından T3 Tasfiye Memuru olarak atanmasına..." dair karar verilmiştir. İş bu kararı tasfiye memuru T3 vekili süresinde istinaf etmiştir....
un tasfiye memuru olarak atanmasına, Tasfiye memuruna harcayacağı emek ve mesaisi karşılığında aylık 1.000,00-TL tasfiye memuru ücreti takdirine, bu ücretin Tasfiye Halindeki ... ve Özel Güvenlik Hizmetleri Turizm Hayvancılık San. Ve Ticaret Anonim Şirketi bünyesinden karşılanmasına..." dair karar verilmiştir.Yerel mahkemece 04/03/2022 tarihli ek kararı ile;"...Mahkememizin 2021/700 sayılı 22/09/2021 tarihli kararı ile tasfiye memuru atanmasına yönelik açılan davanın kabulüne karar verilerek, tasfiye memuru olarak ...'un atandığı anlaşılmıştır. Tasfiye Memuru ...'...
Dolayısıyla davalı tasfiye memuru yargılama masrafı ve vekalet ücretinden dolayı sorumludur. Hal böyleyken, mahkemece dava kabul edilmekle birlikte yargılama masraflarının davacı üzerinde bırakılması ve davacı lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi doğru görülmemiştir. Ayrıca, ek tasfiyeye talepte gösterilen sebeple sınırlı olarak karar verilmesi gerekir. Mahkemece de şirketin ek tasfiye işlemleri ile sınırlı olarak ihyasına karar verilmiş olmakla birlikte infazda tereddüt oluşturacak şekilde ek tasfiyenin neleri kapsadığı hükümde gösterilmemiştir. Tüm bu eksik hususların yanı sıra mahkemece tasfiye memuru olarak atanan ... 18/01/2021 tarihinde vefat etmiştir. Bu halde mahkemece ihya edilen şirkete yeni bir tasfiye memuru atanması gerekir. HMK'nın 355....
Tasfiye halindeki AO ve Kooperatifler bakımından tasfiye işlerini mevcut YK yerine getiriyor ise TTK'ya göre Yönetim/Tasfiye Kurulu üyelerinin pay sahiplerinden birinin istemiyle ve haklı sebeplerin varlığında, mahkemece de tasfiyeye memur kişileri görevden alabilir ve yerlerine yenilerini atayabilir. (TTK m. 537/2, Kooperatifler için Koop K. m.98 yollamasıyla). Ancak bu hal tasfiye halinde olan AO ve Kooperatifler bakımından geçerli olup burada esasında mahkemece azillerine ve yerlerine yenilerinin seçilmesine karar verilmesine olanak verilenler Tasfiye Kuruludur. Tasfiye halinde olmayan AO ve Kooperatifler bakımından YK nun "Tasfiye memuru/kurulu" sıfatından söz edilemeyeceğinden TTK m 537/2 maddesinin uygulanabilme olanağı da yoktur. Nitekim Yargıtay 23. HD de verdiği bir kararında tasfiye halinde bulunan Kooperatifin tasfiye işlerini mevcut YK yerine getiriyor ise tasfiye memuru sıfatından kaynaklı olarak Koop. Kan....
Mahkemece, davanın kabulüne dair verilen karar davalı tasfiye memurunun temyizi üzerine Dairemizce onanmıştır. Davalı tasfiye memuru bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur. 1-Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, karar düzeltme isteminde bulunan davalı tasfiye memurunun aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan diğer karar düzeltme istemlerinin reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava, ticaret sicilinden terkin edilerek tüzel kişiliği ortadan kalkan şirketin yeniden ticaret siciline tescil edilmek suretiyle tüzel kişiliğinin ihyası istemine ilşkin olup, yürürlükte bulunan 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 547/2. maddesinde, mahkemece ihya (yeniden tescil) isteminin kabulüne karar verilmesi halinde, ek tasfiye işlemlerini yapması için son tasfiye memuru yahut memurlarının yahut da yeni bir veya birkaç kişinin tasfiye memuru olarak atanıp, keyfiyetin tescil ve ilanına karar verilmesi gerektiği düzenlenmiştir....
SAVUNMA Davalı Tasfiye memuru vekili, müvekkilinin söz konusu şirkette tasfiye memuru olarak usul ve yasaya uygun tasfiye işlemlerini yaptığını, bu nedenle açılan davanın reddini talep ettiklerini beyan etmiştir....
Madde 547 düzenlemesi, ihya kararında belirtilen ek tasfiye işlemlerinin yapılabilmesi için ve şirketin temsilinin sağlanabilmesi için tasfiye memuruna gerek olması, bu konuda davacı vekilinin 21/02/2023 tarihli dilekçedeki yerinde görülen hukuki yarara ilişkin açıklamalar ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde tasfiye memuru atanması için gerekli yasal ve maddi şartların somut olayda gerçekleştiği ve sübut bulan davanın kabulüne karar verilmesi gerektiği kanaatine varılmış olup, ek tasfiye işlemlerinin yerine getirilmesi yönünden söz konusu temsilcinin tasfiye memuru olarak atanmasının ve ek tasfiye işlemlerinin tasfiye memuru olarak------ tarafından yapılması uygun görülmüş olup, yargılama gideri yönünden yapılan irdelemeye bağlı olarak: davalı ------Ticaret Sicil Memurluğu, yasal hasım konumunda olup, tasfiyenin usulsüz kapatılmasından dolayı sorumluluğu bulunmadığından yargılama giderinden sorumlu tutulmamıştır....
