E sayılı dosyasında davalı şirketin ihyasına karar verilmiş ancak kararda tasfiye memuru atanmamıştır. Eldeki davada da davacı ... tasfiye memuru atanması talebinde bulunmuştur. İstinaf kaldırma kararı dikkate alınarak davanın kabulü ile; davalı şirkete tasfiye memuru olarak son yönetici ...'ın atanmasına karar verilmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçe ve nedenlerle; DAVANIN KABULÜ İLE; 1-Bursa Ticaret Sicilinin ... sicil numarasında kayıtlı ... İnşaat Taahhüt Turizm San. Ve Tic. Ltd. Şti.'ne tasfiye memuru olarak eski yöneticilerden ...'...
Davacı vekili Rize İş Mahkemesi'nin 2015/507 esas sayılı dosyasında bu dosyaya esas olmak üzere davalı şirketin temsil edilmek üzere kayyım atanması konusunda dava açılması için yetki verildiğini, bu yetkiye istinaden davalı şirketin ihyası ve kayyım atanması için dava açtığı görülmüş, yapılan yargılama sırasında tasfiye memurunun davaya dahil edilmek üzere taraf teşkilinin sağlandığı,yapılan yargılama sonucunda davacının davasının kabulü ile, ticaret sicilinden terkin olan tasfiye halindeki Köroğlu Tekstil Sanayi ve Pazarlama Dış Ticaret Limited Şirketinin tüzel kişiliğinin Rize İş Mahkemesi'nin 2015/507 esas sayılı dosyası ile davacı tarafından açılan dava ile ilgili olarak ihyasına, davalı tasfiye memuru olan T4 tasfiye memuru olarak atanmasına karar verildiği, bu kararın davalı tasfiye memuru olarak atanan T4 ve Rize Ticaret Sicil Müdürlüğünün ayrı ayrı istinaf ettiği görülmüş olup, mahkeme kararı ve gerekçesinin usul ve yasaya uygun olduğu, taraf teşkilinin dahili dava dilekçesi ile...
Hukuk Dairesi 2018/1131 E. 2018/770 K. sayılı ve 26.06.2018 tarihli kararı ile dava dışı şirketin TTK hükümlerine göre tasfiye edilmediğini, şirketin ihyasına karar verildiğinde şirket terkinden evvelki mevcut haline döneceğinden tasfiye memuru atanmamasının bir eksiklik olmadığını belirterek istinaf taleplerinin reddedildiğini, istinaf Mahkemesinin bu kararının kendilerince temyize götürüldüğünü, Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2018/4850 E. 2018/6951 K. sayılı ve 12.11.2018 tarihli kararı ile “Kural olarak şirketin ihyası halinde tasfiye memuru atanması gerekli olduğundan istinaf isteminin reddine dair gerekçe yerinde değil ise de kesinleşen karardaki tasfiye memuru atanması eksikliğinin kararın tashih yoluyla giderilmesi mümkün olmadığından davacı vekilinin temyiz isteminin reddi sonucu itibariyle yerinde olan istinaf kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir” denilerek istinaf mahkemesi kararının onandığını, bu karar Bursa 6....
E. sayılı dosyasına konu olduğunu, 19/01/2022 tarihli son celsede davanın HMK m.114/1-h ve HMK m.115/2 gereğince şekil şartı eksikliğinden reddine kesin olmak üzere karar verildiğini, 19/01/2022 tarihli gerekçeli kararda ;"Bilindiği üzere şirketlerin tasfiye işlemleri TTK m.536 ve devamına göre tasfiye memurları tarafından yerine getirilmektedir (TTK m.643 atfıyla). Buna göre genel kurul kararı ile tasfiye memuru atanmış olması durumunda yeni bir tasfiye memurunun atanması söz konusu olabilecektir. Bu işlem genel kurul toplantısı ile yerine getirilecektir. Davacının belirttiği üzere diğer ortağın bulunamamış olması veya toplantı yapılamamış olması halinde bu gündem maddesi ile yani yeni bir tasfiye memuru atanması için TTK m.410 ve devamına göre toplantı yapılması gereklidir. Bu halde atanacak kayyumun genel kurul toplantısının gündem maddesini tasfiye memuru atanması yönünde bir karar vererek yerine getirecektir. Genel kurul toplantısı hakkında da limited şirketlerin 617....
Yukarıda belirtilen kararda açıkça adı geçen şirketin ihyasının sağlanması ve tasfiye memuru atanması bu durumun ticaret siciline tescilinin sağlanması ile gerekçeli kararın yöntemince tebliği için geri çevrilmesine karar verildiği halde diğer davalı şirket tarafından SGK'ca yukarıda adı geçen şirketin ihyası için açılan davaya ilişkin karar ibraz ettiği, söz konusu kararda (...Ticaret Mahkemesi 2015/704 Esas 2016/719 Karar) şirketin yeniden ihyasına karar verilmiş ise de tasfiye memuru atanmasına ilişkin bir hüküm bulunmadığı, bu nedenle gerekçeli kararı tebellüğ eden şirket ortağının tasfiye memuru olup olmadığının anlaşılamadığından 6102 sayılı TTK'nın 547/2. maddesi gereğince tasfiye memuru atanması sağlanarak gerekçeli kararın adı geçen davalı şirketin atanacak tasfiye memuruna yöntemince tebliğ edilerek temyiz süresi geçtikten sonra ve gerektiğinde Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 432....
Dava, tasfiye halindeki limited şirkete tasfiye memuru atanmasına ilişkin olup, hasımsız açılmıştır. Öncelikle tasfiyeye giren şirkette, tasfiye memuru yanında şirket yönetim kurulu da görevine devam etmektedir. Şirket ana sözleşmesinde, yönetim kurulu tasfiye işlemleri ile görevlendirilmişse yönetim kurulu tasfiye işlemlerini yapar. Şirket adına sözleşmesinde yönetim kurulunun tasfiyeye görevlendirmemesi halinde ayrı bir tasfiye memuru atanması gerekir. Bunun yanında davanın hasımsız olarak açılması ve sonra ihbar yolu ile hasımların tamamlanması olanağı da bulunmamaktadır. Bu nedenle, davanın hasımsız açılması nedeniyle reddi gerekirken, dava şartı yokluğundan usulden reddi doğru olmamışsa da, bu durum yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, sonucu itibarıyla doğru olan kararın bu değişik gerekçe ile onanmasına karar verilmesi gerekmiştir....
'nin tasfiye memuru olarak atanmasına karar verildiği, ancak yargılama sırasında ...'nin vefat ettiğinin davacı vekilince bildirilmesi üzerine bu kez ... tarihli ek karar ile ...'nin tasfiye memuru olarak atanmasına karar verildiği anlaşılmıştır. Davacı tarafça dava dilekçesinde davalı şirkete son olarak tasfiye memuru olarak atanan ...'nin Kayseri ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas - ... Karar sayılı dosyasında mirası reddettiğini, bu nedenle davalı şirkete yeni bir tasfiye memuru atanmasını talep ettiği görülmekle, söz konusu talebin ihya kararı verilen mahkememizin ... Esas sayılı dosyasından talep edilebileceği ve ek bir karar ile talebin değerlendirileceği, ayrı bir dava konusu olmadığı, dolayısıyla işbu davanın açılmasında davacının hukuki bir yararının bulunmadığı kanaatine varılmakla, bu davanın hukuki yarar dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar vermek gerekmiştir....
Bu itibarla dava konusu şirketin bu sebeple ihyasına ilişkin karar, TTK’nın 547. maddesi uyarınca ek tasfiye niteliğinde olduğundan mahkemece, aynı maddenin 2. fıkrasına göre ihyasına karar verilen dava konusu şirketin ek tasfiye işlemlerini yerine getirmek üzere tasfiye memuru tayin ederek tescil ve ilanına karar verilmelidir.” şeklinde karar verilerek Geçici 7.madde gereğince terkin kararı verilen şirketlerin ihyası halinde de tasfiye memuru atanması gerektiği belirtilmiştir. Davacı tarafından şirketin ihyası istemiyle açılan davanın Bakırköy ... Asliye ... esasına kayıtlı olarak yapılan yargılamasında, TTK'nun Geçici 7.maddesi gereğince sicilden resen terkin edilen şirketin ihyasına, kararın tescil ve ilanına karar verilmekle birlikte ek tasfiye işlemi niteliğindeki araç satışı için tasfiye memuru atanmamıştır....
Davacı vekili, ihyası istenen şirkete tasfiye memuru atanması talebiyle ilk derece mahkemesine başvurmuş, davacının bu talebi 05.11.2021 tarihli ek kararla reddedilmiştir. Davacı vekili talebinde, ilk derece mahkemesinde açılan ihya davası sonucunda, ... Tic. Şti'nin Kocaeli 1. İş Mahkemesinin 2013/258 Esas sayılı dosyasıyla sınırlı olmak üzere ihyasına karar verildiğini, iş mahkemesi dosyasında verilen kararın Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesinin 16.06.2021 tarih 2020/2096 Esas 2021/647 Karar sayılı ilamı ile kaldırıldığını, Daire gerekçesinde TTK'nın 547.maddesi gereğince tasfiye edilen şirketin ihyası halinde ek tasfiye için son tasfiye memurlarının veya yeni bir veya birkaç kişinin tasfiye memuru olarak atanması gerektiği, kanuni gereklilik yerine getirilmeden tasfiye memuru yerine doğrudan şirkete Tebligat Kanun'unun 35. maddesi gereğince yapılan tebligatın geçersiz olduğu, bu nedenle davacı tarafça ......
Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile ...Makine Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin, 13.08.2010 tarihli kararı ile devamında fayda görülmediğinden tasfiyesine karar verildiği, tasfiye memuru olarak ...'in seçildiği, ...'in ise 17.01.2017 tarihinde vefat ettiği ancak ortaklar tarafından yeni tasfiye memuru seçilmediği, tasfiye memuru atamak görevi şirket genel kuruluna ait olup mahkemece kendisi tasfiyeye giren şirkete alacaklının talebiyle tasfiye memuru atanması mümkün olmadığı, bu halde tasfiye halinde bulunan şirketin taraf olduğu Bakırköy 43. İş Mahkemesinin 2021/1341 E. sayılı dosyasında temsil edilebilmesi için temsil kayyımı atanması gerektiği, temsil kayyımı atanan ... şirkette eşinin jesti sonucu ortak göründüğünü ve ortaklığın kağıt üstünde olduğunu ve tasfiye işlemlerini yürütme yetkinliğine sahip olmadığını ileri sürmüş ise de hali hazırda ... şirkete tasfiye memuru olarak atanmadığı, ayrıca ...'...
