A.Ş'nin ihyasına karar verilerek şirket tasfiye memuru olarak tarafının atandığını, yaşının gereği görevi gerçekleştiremeyeceğini mahkemeye bildirmiş olmasına rağmen karar düzenlenmediğini, işbu nedenlerle TTK'nın 537/2 maddesi uyarınca tasfiye memuru görevinin sona erdirilmesini, yeni tasfiye memuru olarak şirket ortaklarından ... veya diğer ortaklardan birinin atanmasını, işbu hususun tescil ve ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava, tasfiye memurunun görevinin sona erdirilmesi ve şirkete yeni tasfiye memuru atanması istemine ilişkindir. Tasfiye memuru ... 'nun yaşı nedeniyle ileri sürdüğün mazeretin salgın döneminde olduğumuz da dikkate alındığında geçerli bir mazeret olarak mahkememizce değerlendirilmiş ve talebinin kabulüyle .... ATM'nin 2018/... esas 2018/ ... karar sayılı ilamı ile atanan tasfiye memurunun değiştirilerek ... nun ... sicil nosuna kayıtlı ... San. Tic. A.Ş'nin .... İcra Müdürlüğünün 2008/......
Öte yandan, davalı tasfiye memuru görevini eksiksiz olarak yerine getirdiğini, aradan geçen 16 yıl sonra yeniden tasfiye memuru olarak atanmasının sosyal ve ekonomik yönden kabulünün mümkün olmadığını, bir başkasının tasfiye memuru olarak atanmasını talep etmiş ise de, tasfiye memuru atanması ve değiştirilmesine ilişkin yetki ilk derece mahkemesine ait olmakla buna yönelik istinaf başvurusuna itibar edilmemiştir. Diğer yandan, açılan davanın limited şirketin ihyası davası olup tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğun şirket tasfiye memurunda olduğundan vekalet ücreti ve yargılama giderinden davalı şirket tasfiye memurunun sorumlu tutulması gerekirken yazılı şekilde karar verilmiş olması istinafa gelen tarafın sıfatı da gözetilerek eleştirilmekle yetinilmiştir. Tüm bu nedenlerle ilk derece mahkemesinin davanın kabulü yönündeki kararında herhangi bir isabetsizlik görülmediğinden dahili davalı...'...
İlk derece mahkemesince ihya isteminin kabulüne karar verilmiş ancak, tasfiye memuru atanmamış olup bu karar kanun yoluna başvurulmaksızın kesinleşmiştir. Davacı vekili tarafından mezkur kararın tashihi istenilmiş, tashih istemi ilk derece mahkemesince reddedilmiş ve bu red kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. ... Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi tarafından yukarıda açıklandığı gibi ihya kararıyla birlikte tasfiye memuru atanmasına gerek olmadığı gerekçesiyle istinaf isteminin reddine karar verilmiştir. Kural olarak şirketin ihyası halinde tasfiye memuru atanması gerekli olduğundan istinaf isteminin reddine dair gerekçe yerinde değil ise de kesinleşen karardaki tasfiye memuru atanması eksikliğinin kararın tashih yoluyla giderilmesi mümkün olmadığından, davacı vekilinin temyiz isteminin reddi ile sonucu itibariyle yerinde olan istinaf kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir....
E. sayılı dava dosyası ve işlemleri ile sınırlı olmak üzere ihyasına, -Tasfiye işlemlerini yapmak üzere TTK 547/2 maddesi gereğince tasfiye memuru olarak son tasfiye memuru davalı ...'in (TC:...) atanmasına, Tasfiye memuruna takdiren ücret tayinine yer olmadığına, 2-Karar kesinleştiğinde kararın bir örneğinin tescil ve ilan için Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne gönderilmesine, 3-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince hesaplanan harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına, 4-Davacı tarafından yapılan 55,00 TL posta-tebligat masrafı ile 59,30 TL harç giderinin davalı tasfiye memuru ...'den tahsili ile davacıya verilmesine, 5-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca davacı yararına 4.080,00 TL vekalet ücretinin davalı tasfiye memuru ...'...
Ancak bu halde kooperatifin tasfiyesi gereken mal, hak ve alacağı var ise tasfiyenin sağlanması için tasfiye memuru atanması gerekeceğinden ... 86/2 maddesi uyarınca ilgili bakanlığın kooperatifleri denetim yetkisi de nazara alındığında davalı kooperatife tasfiye memuru atanmasına ilişkin davacı talebinin haklı nedene dayandığı mahkememizce kabul edilerek davalı kooperatifin yönetim kurulu üyelerine tasfiye memuru adayı olarak tebligat çıkarılmak suretiyle duruşmada beyanları alınmış neticede kooperatifin feshi talebinin reddi ile kendiliğinden dağılmış sayılan kooperatifin tasfiye işlemlerini yürütmek üzere yönetim kurul üyelerinin tasfiye memuru olarak atanmasına dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir....
Esas sayılı dosyasında 02/02/2022 tarihli ara karar ile davalı şirkete tasfiye memuru atanması için dava açmak üzere taraflarına 1 aylık kesin süre verildiğini, davalı şirketin temsil edilmesinin zorunlu olduğunu, 6100 sayılı HMK’nın 52 ve 54. maddeleri hükmünün yerine getirilmesine gerek kalmaksızın şirkete tasfiye memuru atanması gerektiğini belirterek, davalı şirkete tasfiye memuru atanmasına karar verilmesini talep etmişlerdir. İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi 07.03.2022 tarihli kararla dava dışı şirketin ihyasına ilişkin İzmir 5. ATM .../... Esas - .../... Karar sayılı dava dosyasında ihyaya ilişkin karar verildiği ve bu kararın 31.03.2020 tarihinde kesinleştiği, talebin ek karar niteliğinde olduğunu belirterek tasfiye memuru atanması yönündeki isteğin mahkememizce değerlendirilmesi gerektiğinden dosya mahkememize gönderilmiştir. Davacının talebinin mahkememizde görülen ve .../... Esas .../......
Dosya kapsamındaki kayıt ve belgelerden, davalı şirketin, dava açılmadan önce tasfiye haline girdiği anlaşılmaktadır. Davalı şirket tasfiye halinde iken, davalı şirketi temsilen tasfiye memuruna dava dilekçesi tebliğ edilmiş olması gerekirken, dava dilekçesi davalı şirkete tebliğe çıkarılmıştır. Davalı şirkete tebliğe çıkarılan dava dilekçesi, tasfiye memuru olarak tayin edilen .....’a tebliğ edilmiş olsa da, yargılama sürecinde .....’ın öldüğü anlaşılmaktadır. Bilirkişi raporu..... dışında başka bir kişiye tebliğ edilmiştir. .....’ın ölümü üzerine yeni tasfiye memuru tayini sağlanarak, davalı şirketi temsil etmesi sağlanmalı, bilirkişi raporu gibi davalı şirkete tebliğ edilmesi gereken evrakların yeni tasfiye memuruna tebliği gerekirdi....
Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 29/06/2022 NUMARASI: 2021/796 Esas, 2022/677 Karar DAVA: KOOPERATİFE TASFİYE MEMURU ATANMASI KARAR TARİHİ: 16/03/2023 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi....
Kooperatifinin feshine karar verilmesini ve tasfiye işlemleri için kooperatife tasfiye memuru görevlendirilmesini, tasfiye giderlerinin kooperatif üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı vekili mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde özetle; kooperatif hakkında tasfiye kararı olduğundan, haksız surette açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davalı kooperatifin feshi ve tasfiye memuru atanması istemine ilişkindir. Mahkememizce yapılan yargılama neticesinde, mahkememizin 25/10/2023 tarihli ve 2023/562 esas, 2023/1099 karar sayılı ilamı ile; "davalı ... Kooperatifinin feshine ve tasfiyesine, Tasfiye işlemlerini yapması için ...'ın (T.C. NO:...) tasfiye memuru olarak atanmasına" karar verilmiştir. e-imza e-imza e-imza e-imza Mahkememizden verilen kararın istinaf edilmesi üzerine, inceleme yapan Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23....
K A R A R Davalı ...’nin vefat edip etmediği, vefat ettiyse hangi tarihte vefat ettiği araştırılarak ilgili evrakların dosya arasına alınması, davalı vefat ettiyse gerekçeli kararın mirasçılarına, mirasçıların tümünün mirası reddetmiş olduklarının anlaşılması halinde 4721 sayılı TMK’nun 612. maddesi gereğince mirasın tasfiyesi yoluna gidilip gidilmediği araştırılarak, tasfiye yoluna gidilmiş ve bir tasfiye memuru atanmış ise gerekçeli kararın ilgili memura tebliğ edildikten,Tasfiye yoluna gidilmemiş ve tasfiye memuru atanmamış ise, davalı ...’nin terekesinin tasfiyesi ve tasfiye memuru atanması için Sulh Hukuk Mahkemesine ihbarda bulunarak, atanacak tasfiye memuruna gerekçeli karar yöntemince tebliğ edilerek temyiz süresi geçtikten ve gerektiğinde Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunun 432. maddesindeki prosedür işletildikten sonra gönderilmek üzere dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 05/02/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi....
