terkin sebebi gerekçe gösterilerek tasfiye memuru atanmadığını, TTK m. 547/2 gereğince, sınırlı olarak ihyasına karar verilen şirketlerin ek tasfiyesine karar verilmesi durumunda tasfiye memuru atanması kanunun bir gereği olduğu gibi zorunluluk da arz ettiğini, belirli bir işin görülmesi, bir dava veya icra takibi kapsamında ihyasına karar verilen şirketle ilgili işlemlerin yürütülebilmesi için tasfiye memuru atanmasının şart olduğunu, dava konusu şirkete tasfiye memuru atanmaması durumunda mahkemece verilen kararla ilgili olarak Mersis'te işlem yapılmasının da mümkün olmadığını, dava konusu şirket sermaye münfesih olup, kanun gereğince sermaye artırımı için öngörülen süre dolmuş olduğundan bahisle münfesihlik halinden kurtulamayacağından mahkemece tasfiye ile sınırlı olarak ihya kararı verilmesine rağmen tasfiye memuru atamamasının hukuka ve mevzuata aykırı olduğunu; 559 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun Bazı Maddelerinde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun Hükmünde Kararname ile eklenen geçici...
ne tasfiye memuru atanması istemine ilişkindir. Yargıtay ... Hukuk Dairesi'nin 05/09/2022 tarih 2022/... Esas, 2022/... Karar sayılı içtihadında 3. kişiler tarafından açılan TTK Geçici 7/15 maddesine dayalı ihya davalarının 6102 sayılı TTK 547/2 maddesinde düzenlenen ek tasfiye niteliğinde olduğu, mahkemece şirketin ihyasına karar verilmesi durumunda ek tasfiye işlemlerinin yapılması için tasfiye memurunun da atanması gerektiği açıkça belirtilmiştir. Mahkememizce 25/03/2021 tarih ve 2020/... Esas, 2021/... Karar sayılı karar ile ... Ltd. Şti.'nin TTK 547/1 maddesi gereğince ihyasına karar verildiği, ancak ek tasfiyeyi yapmak üzere tasfiye memuru atanmadığı alınan dosya ile anlaşılmıştır. TTK 547/2 maddesindeki anılan yasal düzenleme gereğince tasfiye memuru atanmasına yönelik istemin tasfiyeye karar veren mahkemece değerlendirilmesi gerekmektedir. Bu nedenle İstanbul 20 ATM 2022/... sayılı ve 13/12/2022 tarihli gönderme kararı ile dava dosyasını mahkememize göndermiştir....
Ş.., tasfiyeyi yasalara uygun olarak tamamladığını, şirketin zaten gayri faal olup, aktifinde herhangi bir değer bulunmadığını, davacı tarafın davasından da tasfiye sonlandıktan sonra haberdar olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir. Davalı Ticaret Sicil Müdürlüğü, davaya cevap vermemiştir. Mahkemece iddia, savunma, toplanılan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, 6102 sayılı TTK'nın 547. m. hükümleri uyarınca davacının, icra işlemlerine devam edebilmesi için davanın kabulü ile, tasfiye halinde D. Petrol Ürünleri San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin ek tasfiyesine, tasfiye memuru olarak önceki tasfiye memuru M.. Ş..'in atanması ile kararın tescil ile ilanına kaar verilmiştir. Kararı, davalı tasfiye memuru temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, tasfiye memuru davalı M.. Ş..'in tüm temyiz itirazları yerinde değildir....
nin tasfiye işlemlerinin yapılabilmesi için yönetim kayyımının atanması ve kayyımın mirasçılara genel kurula çağrı yapmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 10.02.2024 tarihli ıslah dilekçesinde özetle; 11.01.2024 tarihin de gerçekleşen genel kurulunda ortaklarca hakkında tasfiyeye girmesi kararı verilen davalı ... Şti. hakkında tasfiye kararı verilmesini, şirket tasfiyesi işlemlerinin yapılabilmesi için ücret kararı verilmeksizin tasfiye memuru olarak atanmasına karar verilmesini talep ve ıslah etmiştir. Dava, temsil kayyımı atanması talebine ilişkin olarak açılmıştır. Şirkete kayyım atanması kural olarak şirketin organsız kalması halinde talep edilebilecek bir tedbir niteliğindedir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununda kayyım atanmasına ilişkin düzenleme mevcut olmadığından talebin Türk Medeni Kanunu'nda yer alan kayyıma ilişkin hükümlere göre değerlendirilmesi gerekecektir....
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Babaeski Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/146 Esasında kayıtlı bunan rücuan tazminat davasının halen derdest olduğunu, ilgili davada ilk derece mahkemesinin yargılaması sonucunda dosyanın Yargıtay'a gittiğini ve tasfiye memuru atanması gerektiğinden Yargıtay'ca mahal mahkemesine geri çevrilmesine karar verildiğini, dolayısıyla mezkur şirkete tasfiye memuru atanması gerektiğini, ayrıca Babaeski AHM'nde şirketin ihyası davası açıldığını , mahkemenin şirkete tasfiye memuru atanmasına yer olmadığına karar verdiğini ve kararın kesinleştiğini beyanla davalı şirkete tasfiye memuru atanmasına ve ilgili tüm tebligatların atanacak tasfiye memuruna yapılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Babaeski Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/146 Esasında kayıtlı bunan rücuan tazminat davasının halen derdest olduğunu, ilgili davada ilk derece mahkemesinin yargılaması sonucunda dosyanın Yargıtay'a gittiğini ve tasfiye memuru atanması gerektiğinden Yargıtay'ca mahal mahkemesine geri çevrilmesine karar verildiğini, dolayısıyla mezkur şirkete tasfiye memuru atanması gerektiğini, ayrıca Babaeski AHM'nde şirketin ihyası davası açıldığını , mahkemenin şirkete tasfiye memuru atanmasına yer olmadığına karar verdiğini ve kararın kesinleştiğini beyanla davalı şirkete tasfiye memuru atanmasına ve ilgili tüm tebligatların atanacak tasfiye memuruna yapılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 29/09/2020 KARAR TARİHİ : 10/02/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :25/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili beyanlarında ; davacının davalı şirkete %40 hisse ile ortak olduğunu, şirket ortakları arasında uzun süredir ihtilaf olduğunu, şirketin genel kurul yapamadığını ve organ seçemediğini şirket müdürü ... ...'in istifası nedeniyle yönetim organının bulunmadığını, şirkete kayyum atanması ve fesih tasfiye karar verilmesini talep etmiştir....
SAVUNMA Davalı Tasfiye memuru vekili, müvekkilinin söz konusu şirkette tasfiye memuru olarak usul ve yasaya uygun tasfiye işlemlerini yaptığını, bu nedenle açılan davanın reddini talep ettiklerini beyan etmiştir....
nın tasfiye memuru olarak atanarak davanın kabulü ile Osmaniye İş Mahkemesi'nin 2016/213 Esas sayılı dosyası ile sınırlı olmak üzere adı geçen şirketlerin ihyasına ve ticaret siciline yeniden tesciline karar verilmiştir. Karara karşı davalı tasfiye memuru ... tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur....
ye tasfiye memuru olarak atanması ile bu hususun TTSG nezdinde tescil ve ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, ticaret sicilinden TTK'nın geçici 7. maddesi uyarınca re'sen terkin edilen ve ihyasına karar verilen şirkete tasfiye memuru atanması talebine ilişkindir. Davacı vekili 28/05/2022 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini beyan etmiştir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 307 ve devamı maddelerinde düzenlenen davadan feragat hüküm kesinleşinceye kadar her zaman dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak kayıtsız ve şartsız olarak yapılabilen, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı olmayan, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesine dair bir taraf usuli işlemidir....
