Mahkemece,.... müzekkere yazılarak varsa davalı şirkete tasfiye memuru atanmasına ilişkin ek kararın kesinleşmiş bir örneğinin gönderilmesininin istendiği; ..... verilen müzekkere cevabında da ihyasına karar verilen şirkete tasfiye memuru atanmasına ilişkin bir karar bulunmadığının belirtildiği anlaşılmaktadır. Mahkemece geri çevirme kararı dikkatlice okunarak ve gereği titizlikle yapılarak, ihya edilen davalı ...... tasfiye memuru atanmasına ilişkin ek karar temini için taraflara yetki verilmek suretiyle bu yöndeki işlemlerin tamamlatılması, sonrasında tasfiye memuru olarak ...'...
HD'nin 22.03.2022 tarihli, 2020/8099 esas, 2022/2190 karar sayılı ilamı)Anılan kararlar nedeniyle Dairemizce de münfesih olmasa da sınırlı olarak ihya edilen şirketlere tasfiye memuru atanması kanunun amacına uygun olacağından tasfiye memuru atanması gerekmediği yolundaki mevcut uygulamadan dönülmüştür. Ticaret sicil kayıtlarında tasfiye memuru atanmaması nedeniyle işlem yapılamadığı bildirilmektedir.Karar davalı vekili tarafından şirkete tasfiye memuru atanmaması nedeniyle sınırlı olarak istinaf edilmiştir. Şirketin sahte evraklarla kurulduğu ileri sürüldüğünden davacının menfaat çatışması nedeniyle tasfiye memuru atanması mümkün olmayacaktır.Şirketin davaya katılması için ara kararı verilen davanın sonlandırılabilmesi için şirketin ihyasının sınırlı olarak yapıldığı anlaşıldığından ,şirkete ek tasfiye için tasfiye memuru atanması gerekmektedir....
ın davacısı olduğu davanın 28.11.2018 tarihli duruşmasında davalı şirkete tasfiye memuru atanması amacıyla dava açmak için 1 aylık kesin süre verildiğini, Konya . Asliye Ticaret Mahkemesinde görülmekte olan ... E. sayılı, ...'ın davacısı olduğu davanın 28.11.2018 tarihli duruşmasında davalı şirkete tasfiye memuru atanması amacıyla dava açmak için 11.02.2019 tarihine kadar kesin süre verildiğini, davalı şirketin, Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 15/11/2012 tarihli ve E.... K... sayılı kararıyla unvanına tasfiye halinde ibaresi eklenerek ihya edilmiş olup, bu kararın Yargıtay denetimden geçerek 25.09.2013 tarihinde kesinleştiğini, kesinleşen mahkeme kararında tasfiye memuru atandığına ilişkin bir hüküm yer almadığını, Konya Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. ... K. sayılı dosyasında, tasfiye memuru atanması için dava açılması gerekirken kayyım atanması için açılan davada hukuki yarar yokluğu nedeniyle Ankara BAM . Hukuk Dairesi tarafından E......
Karar sayılı kesinleşen kararı ile şirketin ihyasına karar verilmesine rağmen tasfiye memuru atanmamış olması sebebiyle ihyasına karar verilen şirket için yeniden ihya kararı verilmesinin gerekli olmadığı, nitekim; davacı vekilinin de dava dilekçesinde sadece tasfiye memuru atanması isteğinde bulunduğu anlaşıldığından, dava dışı ... Sanayi Ticaret Limited Şirketi hakkında İzmir ... İş Mahkemesi'nde açılan... Esas sayılı davada temsil edilebilmeleri bakımından tasfiye memuru atanması gerektiğinden istek haklı görülmüş, ihyasına karar verilen şirkete tasfiye memuru olarak ...'ın atanmasına karar verilmiştir....
Hukuk Dairesi 2018/1131 E. 2018/770 K. sayılı ve 26.06.2018 tarihli kararı ile dava dışı şirketin TTK hükümlerine göre tasfiye edilmediğini, şirketin ihyasına karar verildiğinde şirket terkinden evvelki mevcut haline döneceğinden tasfiye memuru atanmamasının bir eksiklik olmadığını belirterek istinaf taleplerinin reddedildiğini, istinaf Mahkemesinin bu kararının kendilerince temyize götürüldüğünü, Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2018/4850 E. 2018/6951 K. sayılı ve 12.11.2018 tarihli kararı ile “Kural olarak şirketin ihyası halinde tasfiye memuru atanması gerekli olduğundan istinaf isteminin reddine dair gerekçe yerinde değil ise de kesinleşen karardaki tasfiye memuru atanması eksikliğinin kararın tashih yoluyla giderilmesi mümkün olmadığından davacı vekilinin temyiz isteminin reddi sonucu itibariyle yerinde olan istinaf kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir” denilerek istinaf mahkemesi kararının onandığını, bu karar Bursa 6....
Esas sayılı dosyasında ihyasına karar verildiği, davacılar vekili tarafından tasfiye memuru atanması istemiyle işbu dava açılmış ise de, tasfiye memurunın ihya kararı veren mahkeme tarafından atanması gerektiği anlaşılmakla dosyanın Bakırköy .... ATM'ye gönderilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM;yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından ihyasına karar verilen .... İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'ne tasfiye memuru atanması talebinin incelenmesi bakımından dosyanın Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine, 2-Esasın bu şekilde kapatılmasına, Dair, tarafların yokluğunda, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda oybirliğiyle karar verildi.20/02/2024 Başkan ... ¸e-imzalıdır Üye ... ¸e-imzalıdır Üye ... ¸e-imzalıdır Katip ... ¸e-imzalıdır...
K ... sayılı kararıyla unvanına tasfiye halinde ibaresi eklenerek ihya edilmiş olup, bu kararın Yargıtay denetimden geçerek ... tarihinde kesinleştiğini, kesinleşen mahkeme kararında tasfiye memuru atandığına ilişkin bir hüküm yer almadığını, Konya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. ... K. sayılı dosyasında, tasfiye memuru atanması için dava açılması gerekirken kayyım atanması için açılan davada hukuki yarar yokluğu nedeniyle Ankara BAM ... Hukuk Dairesi tarafından E. ......
İnaaşt şirketinin ek tasfiyesi için karar verilerek şirketle ilgili işlemlerin yapılabilmesi için yeni bir veya birkaç kişinin tasfiye memuru olarak atanması, tescil ve ilan edilmesi için huzurda bulunan davayı açma zorunluluğunun oluştuğunu beyanla, ...nün 222802 sicil numarasında kayıtlı ... Tesisat Ltd. Şti.' nin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluk şirket tasfiye memurunda olduğunu, tasfiye memurları tarafından tasfiye prosedürünün eksik bırakılmış olması memurların sorumluluğunda olduğunu, olağan tasfiye sürecinden kaynaklanan şirketin kurucusu ve tasfiye memuru olan tasfiye sürecinde açılan davaya rağmen şirketin sicilinden silinmesini talep eden tasfiye memurunun kusurundan dolayı ticaret sicili müdürlüğünnü sorumluluğunun bulunmadığını, yasal hasım olduklarını beyanla, müvekkili yönünden açılan davanın reddini talep etmiştir. İhyası istenen ...İnşaat ve Tesisat Ltd....
Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile ihya davası açıldığını ve şirketin ihyasına karar verildiğini, şirketin ihyası ile tasfiye memuru olarak şirket yetkilisinin vasisi olan ...' in atandığını, dava devam ederken tasfiye memurunun vefat ettiğini, ... 3. İş Mahkemesi tarafından şirkete tasfiye memuru atanması için süre ve yetki verildiğini, bu nedenlerle davanın kabulü ile şirkete tasfiye memuru atanmasını talep ve dava etmiştir. Davalı Ticaret Sicili Müdürlüğü vekili cevap dilekçesinde özetle; Kanuna göre işlem yapıldığını, sorumlunun tasfiye memuru olduğunu, ticaret sicili müdürlüğünün sorumluluğunun bulunmadığını beyanla, davanın reddine, müvekkili aleyhinde yargılama giderine hükmedilmemesini talep etmiştir. Davalı şirket bir cevap vermemiştir. Mahkememizce, tasfiye memuru atanması talep edilen şirketin diğer ortağı ve eski yetkilisi olan ...'a tebligat yapılmış ancak bir cevap verilmemiştir....
Müdürlüğü tarafından TTK'nın 547/1 maddesi ve Yargıtay emsal kararları gereğince ek tasfiye işlemleri yapılması için tasfiye memuru atanması talep edildiği , yapılan incelemede davalının talebinin HMK 305.A maddesine uygun olduğu, mahkememiz kararının ek tasfiye niteliğinde olduğu ve ihya edilen şirkete tasfiye memuru atanması talebinin yerinde görülerek, şirkete Ankara ... ... Müdürlüğünün yazısında bildirdiği terkin öncesi yetkili olduğu belirtilen ...'in tasfiye memuru olarak atanması gerektiğinden talebin kabulüne, davanın kabulü ile; ... sicilde ... ... numaralı ... ... ...... Mahkemesinin 2022/103 esas sayılı dosyası ve dosyada verilecek kararın infazı ile sınırlı olmak üzere ihyasına, tasfiye memuru olarak ...'in atanmasına karar verildiği, 07/03/2023 tarihli hüküm ve 03/04/2023 tarihli ek kararın, taraflara 09/04/2023 tarihinde tebliğ olunduğu, tarafların kararı istinaf etmemesi üzerine hükmün 03/05/2023 tarihinde kesinleştiği görülmüştür....
