İcra Müdürlüğünün 2013/12153 Esas sayılı dosyasında alacaklının davacı ..., borçlunun ise Tasfiye halinde bulunan S.S ...Konut Yapı Kooperatifi olduğunu, davalı Kooperatife tasfiye memuru olarak atanan ...... ve ....'ın görev süresinin 07/12/2021 tarihinde sona erdiğini, kooperatife tasfiye memuru atanmadığını, anılan icra dosyasındaki alacağın tahsil edilmesi için borçlu Kooperatif adına taşınmazların paraya çevrilmesi gerektiğini, satış işlemlerinin yürütülmesi sırasında tebligat ve ihtarların yasal muhataba ulaşılması adına tasfiye halinde bulunan Kooperatif adına yetkili olan tasfiye memuruna ihtiyaç bulunduğunu belirterek Ankara 1. İcra Müdürlüğü 2013/12153 E., sayılı dosyasındaki işlemler ile sınırlı olmak üzere S.S ...Konut Yapı Kooperatifi'ne Mahkememizce re'sen seçilecek Kooperatif üyesi/üyeleri veya Kooperatif üyeleri dışındaki kişi/kişilerin tasfiye memuru olarak atanmalarına karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA : Davalı taraf cevap dilekçesi vermemiştir....

Davalı tasfiye memuru her ne kadar yetki itirazında bulunmuş ise de; sicilden kaydı silinen şirketin merkezinin Çankaya Ankara olması nedeniyle iş bu davaya bakmaya mahkememiz yetkili olup, tasfiye memuru davalı Halit Serhat Çoruh'un pasif husumet ehliyeti vardır. Davalının derdestlik itirazı da yerinde değildir. Dava zamanaşımına uğramamıştır. Sicilden kaydı silinen şirketin her ne kadar tasfiye sonucunda sicilden kaydı silinmiş ise de; tasfiye aşamasında dosyamızın davacısı tarafından açılan itirazın iptali davasının devam ettiği, buna ilişkin alacağın tasfiye edilmesi için TTK'nun 547.maddesine göre sicilden kaydı silinen borçlu şirketin yeniden tescilini talep edebilecekleri, aynı yasaya göre yeniden sicile kaydı yapılan şirketin ek tasfiyesi için tasfiye memuru atanması gereklidir....

kapatması (gerekli tüm işlemleri yapması) için ek tasfiye işlemleri sonuçlandırılıncaya kadar sınırlı olmak üzere ihyasına, TTK'nın 547/2. maddesine göre, ek tasfiye işlemlerini yerine getirmesi için ihyasına karar verilen şirketin son tasfiye memuru olan müvekkili ----- tasfiye memuru olarak atanmasına, karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

Esas sayılı dosyasında derdest davanın bulunması nedeni ile yapılan tasfiyenin tam ve eksiksiz olduğundan bahsedilemeyeceğinden bahisle davanın kabulüne, TTK 547 maddesi gereğince açılan işbu davada ticaret sicil müdürlüğünün yasal hasım olması sebebi ile yargılama giderlerinden son tasfiye memurunun sorumlu tutulmasına yine son tasfiye memurlarından Bahattin Uzun ve Mehmet Ali Tombul'un tasfiye memurluğundan istifa etmeleri göz önüne alınarak tasfiye memurluğuna diğer tasfiye memuru Ahmet Hamdi Boyacı'nın dosyaya sunduğu 21/04/2022 tarihli dilekçesi ile Ankara 5 ve 9.Asliye Ticaret Mahkeme'lerinde istifa eden tasfiye memurlarının yerine yeni tasfiye memurlarınında atanması göz önüne alınarak mevcut dosyamızda tasfiye memuru olarak ....'ın tasfiye memuru olarak atanmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. KARAR : 1-Talebin KABULÜ ile, Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğünün .... sicil numarasına kayıtlı Tasfiye Halinde ......

Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/405 esas sayılı dosyası ve bu dosya sonrasında verilecek ilamın infazı aşamalarını içerecek şekilde" ek tasfiye için ihyasına ve tasfiye memuru olarak silinmeden önceki tasfiye memuru T2 'un, yeniden tasfiye memurluğuna atanmasına karar verilmiş, davalı Ticaret Sicil Memurluğu davanın niteliği gereği davada yasal hasım olup, davacı yargılama gideri ve davacı vekalet ücretinden sorumlu tutulmadığı, ancak davalı tasfiye memuru T2'un tasfiye işlemini eksik yaptığından, iş bu davanın açılmasına neden olduğu anlaşılmakla, yargı gideri ve vekalet ücretinden sorumlu tutularak karar verilmiştir....

Asliye Hukuk Mahkemesinin 2021/18 Esas sayılı dosyaları yönünden sınırlı olmak üzere ihyasına, tasfiye işlemlerini yapmak üzere mali müşavir...'ın tasfiye memuru olarak atanmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili; dava konusu olayın TTK Geçici Madde 7 kapsamında olduğu ve bu nedenle tasfiye memuru atanmasına gerek olmadığını, mahkeme kararının tasfiye memuru atanması ve tasfiye memuruna ücret takdir edilmesi hususları bakımından hukuka aykırılık teşkil ettiğini, karardaki bu hukuka aykırılığın giderilmesini kararın 4. ve 5. bentlerinin hükümden çıkarılmasını talep etmiştir....

İş Mahkemesinin 2020/345 E. sayılı dosyası ile sınırlı olarak dava konusu şirketin ek tasfiyesine karar verilebileceği ve tasfiye memuru atanması gerektiği hususlarını mahkemenin takdirine bıraktıklarını beyanla davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ:İlk Derece Mahkemesinin 01/07/2022 tarih ve 2022/125 Esas 2022/557 Karar sayılı kararında;"Dava, Limited Şirketin ihyası istemine ilişkindir.... İhyası istenen şirketin sermaye artırımı yükümlülüğünü yerine getirmediği bu nedenle kendiliğinden münfesih olduğu, fesih olması nedeniyle ek tasfiye işlemlerinin tamamlanması bakımından tasfiye memuru atanması gerektiği anlaşılmıştır.Mahkememizce şirketin ortaklarının ... ve ... oldukları ticaret sicil kayıtlarından belirlenmiş olup, ortak ... res en tasfiye memuru olarak seçilmiştir. Davanın kabulü ile ... Tic Ltd Şti 'nin terkin kaydının İstanbul 36....

Bu sebeple fesih ve tasfiye edilmesinde kamu yararı da bulunmaktadır. SONUÇ VE KANAAT: Yukarıda ayrıntılı olarak belirtilen sebeplerle; davalı şirketler hakkında TASFİYE kararı verilmesi gerektiği, şahsımı tayin eden Mahkeme kararında Kayyım olarak görevim dava süreci ile sınırlı olduğundan, tasfiye sürecini takip etmek üzere şirkete Serbest Muhasebeci ve Mali Müşavir statüsünde birisinin TASFİYE MEMURU olarak atanması hususunun yüce mahkemenin takdirinde olduğu hususunu saygı ile arz ve beyan ederim " şeklinde görüş vermiş olduğu görülmüştür.4....

Şti nin, ... 14 Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/270 esas sayılı dosyası ve sonraında alınan ilamın infazı ile sınırlı olmak üzere EK TASFİYE için TTK madde 547 uyarınca İHYASINA, ek tasfiye işlemlerinin yapılması için son tasfiye memuru ...'nin (TC: ...) tasfiye memuru olarak atanmasına, Kararın kesinleşmesi halinde Ticaret Sicil Müdürlüğünde tescil ve ilanına, 2-Alınması gereken 80,70 TL harç başlangıçta peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama gideri olarak 80,70-TL başvuru harcı, 80,70-TL peşin harç, 11,50-TL vekalet harcı, tebligat ve müzekkere masrafı 85,75‬-TL olmak üzere toplam 258,65‬-TL'nin tasfiye memuru ...'den tahsili ile davacıya verilmesine , 4-Davacı kendini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT uyarınca 5.100,00-TL vekalet ücretinin tasfiye memuru ...'...

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi -KARAR- Birleşen davada davalı ... adına tebliğe çıkarılan gerekçeli kararın, tasfiye memuru sıfatıyla ...'a tebliğ edildiği, ancak adı geçen şahsın aynı zamanda asıl davada da davalı olduğu anlaşılmıştır. Bu durumda mahkemece, birleşen davada davalı kooperatif ile asıl davada davalı ... arasında menfaat çatışması bulunduğu gözetilerek, TMK'nın 426/3. maddesi uyarınca, sırf bu davada davalı kooperatifin haklarını korumak ve temsilini sağlamak üzere, geçici kayyım atanması yönünde vesayet makamına bildirimde bulunulması, vesayet makamınca kayyım atanması durumunda, gerekçeli kararın atanan kayyıma tebliği ile temyiz süresinin beklenmesi, kararın temyiz edilmesi halinde temyiz dilekçesinin birleşen davada davacı vekiline tebliği ve temyize cevap süresinin beklenmesi için dosyanın yerel mahkemesine geri çevrilmesi gerekmiştir....