Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesi gereğince, istinaf sebepleri ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda; Davacı vekilince, müvekkili ile davalı T4 arasında boşanma ve mal rejiminden kaynaklı davalar olduğu, davalı eşin mal kaçırmak kastıyla adına kayıtlı taşınmazı diğer davalıya muvazaalı olarak devir ettiği belirtilerek tasarrufun iptali talep edilmiştir. İİK'nın 281/II maddesi gereğince "Hakim, iptale tabi tasarrufların konusu olan mallar hakkında alacaklının talebi üzerine ihtiyati haciz kararı verebilir. Teminatın lüzum ve miktarı mahkemece takdir ve tayin olunur. Şu kadar ki, davanın elden çıkarılmış mallar yerine kaim olan kıymete taalluku halinde, teminat göstermeksizin ihtiyati haciz kararı verilemez." düzenlemesi bulunmaktadır. Bu tür davalarda davanın kabulü halinde takip konusu alacak ve ferileri ile sınırlı olarak tasarrufun iptaline karar verilir....
Bu yönüyle somut olayda taraflar arasında TTK hükümlerinin uygulanması kaynaklı bir uyuşmazlık bulunmamaktadır. İİK 277 ve devamı maddelerinde düzenlenen tasarrufun iptali davasında ya da somut olayda olduğu gibi TBK’nın 19. maddesi gereğince ve İİK’nın kıyasen uygulanması istemli olarak açılan davalarda hukuki işlemin taraflar arasındaki ticari nitelikteki alım satım ve benzeri ilişkiler görevin belirlenmesinde etkili değildir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2020/498 ESAS 2022/250 KARAR DAVA KONUSU : Tasarrufun İptali (İİK 277 Ve Devamı) KARAR : Taraflar arasında görülen dava sonucu ilk derece mahkemesince verilen hükme yönelik süresi içinde istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine gönderilen dosyanın yapılan incelemesi sonucunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Yapı Kredi Bankasınca bankacılık işlemlerinden kaynaklı alacakları nedeniyle davalı T3 karşı Bakırköy 10....
Tasarrufun iptali davalarında alacaklıya alacağını tahsil olanağı sağlanırken bu alacaklının alacağının şeklen varlığının değil, gerçekliğinin amaçlandığını göz ardı etmemek gerekir. Tasarrufun iptali davalarına ilişkin olarak yukarıda açıklanan ilkeler, Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 2013/17-224 Esas 2013/1478, 2014/17-843 Esas 2014/433 Karar sayılı kararlarında da benimsenmiştir. Dosya içeriğinden, takip dayanağı bonoların davacı ve davalıların ticari defterlerinde kayıtlı olmadığı tesbit edilmiştir....
Davacı vekili dava dilekçelerinde özetle; Beykoz icra müdürlük dosyasında Canet Gıdanın hisselerini satışa ilişkin tasarrufun iptali talep edilmiş, dava şartı olan aciz vesikası veya geçici aciz vesikası dosyaya sunulmadığı gibi icra yolu ile yapılan satışlar hakkında tasarrufun iptali davası açılamayacağından davanın reddine karar vermek gerektiği" gerekçesiyle; Davanın REDDİNE; karar verilmiştir. Karara karşı davacı vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulmuştur....
İcra Dairesi'nin 2016/87453 Esas sayılı dosyasındaki alacak ve fer'ileriyle sınırlı olmak üzere nakden tazminata mahkum edilmesine karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davacı vekili, davalı ... vekili ile katılma yoluyla davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava İİK'nun 277 ve devamı maddeleri gereğince açılmış tasarrufun iptali istemine ilişkindir.İcra ve İflas Kanununun 277 ve izleyen maddelerinde düzenlenen tasarrufun iptali davalarında amaç, borçlunun haciz ya da iflasından önce yaptığı ve aslında geçerli olan bazı tasarrufların geçersiz ya da "iyiniyet kurallarına aykırılık" nedeniyle alacaklıya karşı sonuçsuz kalmasını ve dolayısıyla o mal üzerinden cebri icraya devamla alacağın tahsilini sağlamaktır....
Dosyaya sunulan deliller birlikte değerlendirildiğinde; davalı-asıl borçlu ile davalı T5'ın kardeş oldukları, satış bedeli ile rayiç değer arasında mislini aşan farkın bulunduğu, satış bedelinin mutat yollarla ödendiğine dair herhangi bir delilin sunulmadığı, bu hali ile İİK'nun 280/1 maddelerinde vücut bulan emarenin var olduğu ve dolayısıyla tasarrufun iptali koşullarının oluştuğu anlaşıldığından, ilk derece mahkemesince açılan davanın kabulüne karar verilmesi doğrudur. Tasarrufun iptali davalarında müddeabihi, borç miktarı yada davaya konu tasarrufun işlem tarihindeki değerinden hangisi az ise o değer belirlemekte, harç hesabı da bu değer üzerinden yapılmaktadır. Bu kapsamda daha az olan rayiç değer üzerinden harç alınması ve vekalet ücreti hesaplanması doğrudur....
İİK'nın 277 ve izleyen maddelerinde düzenlenen tasarrufun iptali davalarının dinlenebilmesi için; - davacının borçludaki alacağının gerçek olması, - borçlu hakkındaki icra takibinin kesinleşmiş olması, - iptali istenen tasarrufun takip konusu borçtan sonra yapılmış olması, - borçlu hakkında alınmış kesin veya geçici aciz belgesinin bulunması gerekmektedir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2020/206 ESAS, 2021/432 KARAR DAVA KONUSU : Tasarrufun iptali (İİK 277 ve devamı) KARAR : Adana 5....
Dava konusu araç, 05.10.2009 tarihli takipten ve 23.11.2009 tarihli hacizden önce 16.07.2009 tarihinde 2918 Sayılı KTK'nun 20/d maddesine uygun şekilde kasko değeri üzerinden borçlunun vekili tarafından davacı 3.kişiye satılmıştır.Davalı alacaklı vekili satışın muvazaalı olduğunu belirterek karşı dava olarak tasarrufun iptalini talep etmiştir.Ancak satış bedeli ile gerçek değer arasında misli fark bulunmadığı,3.kişi ile borçlu arasında yakın akrabalık veya borçlunun amacını ve durumunu bilen veya bilebilecek kişilerdan (Kötüniyetli 3.kişi)olduğu yönünden davalı alacaklı tarafından sunulmuş bir delil bulunmadığı anlaşılmaktadır.Satışın salt borcun doğumundan sonra yapılmış olması, İİK 278,279,280.maddelerde sayılan iptal şartları oluşmamışsa tasarrufun iptalini gerektirmiyeceğinden mahkemece öncelikle mevcut delillere göre tasarrufun iptalinin gerekip gerekmiyeceği araştırılmalı ve sonucuna göre tasarrufun iptali davası yönünden olumlu olumsuz karar verilmesi, tasarrufun iptali davasının...
