İİK'nun iptal davalarında yargılama usulü başlıklı 281. maddesinin 2. fıkrasında "Hakim, iptale tabi tasarrufların konusu olan mallar hakkında alacaklının talebi üzerine ihtiyati haciz kararı verebilir." düzenlemesi mevcut olup, burada düzenlenen ihtiyati haciz kararı; tasarrufun iptali davasının yargılaması sırasında alacaklının talebi üzerine mahkemece tedbir niteliğinde verilmiş bir karardır. İİK'nun 283/1. maddesine göre tasarrufun iptali davası sabit olduğu takdirde alacaklı tasarrufa konu mal üzerinde cebri icra yoluyla hakkını almak yetkisini elde eder. İİK'nun 281/2. maddesi uyarınca verilen ihtiyati haciz kararından sonra, ilgili tasarrufun iptali davasının kabulüne karar verilmesi halinde alacaklı ayrıca bir icra takibi başlatmasına gerek olmadan iptal davası açılmadan önce başlatılan icra takibinden alacağını tahsil edeceğinden, bu ihtiyati haciz kararı İİK’nun 257. ve devamı maddelerinde yer alan ihtiyati haciz kararından bu yönden de farklıdır....
Mahkemece ihtiyati haczin kaldırılmasına dair 28/12/2021 tarihli karar verilmesinden sonra davacı vekili tarafından mahkemeye sunulan "istinaf başvurusu" başlıklı ancak mahkemece itiraz dilekçesi olarak kabul ve değerlendirilmeye tabu tutulan 07/01/2022 tarihli talep dilekçesinde dilekçesinde özetle; " borçlunun mal kaçırma girişiminin önlenmesi amacıyla ihtiyati haciz kararı verildiğini, ihtiyati haciz kararına karşı davalılardan T3 tarafından davanın açıldığı tarihten bu yana ihtiyati haciz kararının kaldırılması için yerel mahkemeden talepte bulunduklarını, işbu taleplere karşı daha önce beyan dilekçelerimizi de mahkemeye sunduklarını, müvekkil şirketin bir güven müessesesi oluşu ve genel hükümlerden farklı olarak tasarrufun iptali davalarında verilecek ihtiyati hacizlerde teminat alma zorunluluğu bulunmayışı nazara alınarak teminatsız olarak tasarruf konusu taşınmazların üzerine İİK md 128/2 gereğince ihtiyaten haczine karara verilmesi gerekliyken teminat yatırılmasına karar verildiğini...
Tasarrufun iptali davaları İİK'nın 277 ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir. İİK'nın 281/2 maddesi gereğince " hakim, iptale tabi tasarrufların konusu olan mallar hakkında alacaklının talebi üzerine ihtiyati haciz kararı verebilir. Teminat lüzum ve miktarı mahkemece takdir ve tayin olunur. Şu kadar ki, davanın elden çıkarılmış, mallar yerine kayin olan kıymete taalluku halinde, teminat göstermeksizin ihtiyati haciz kararı verilemez" Tasarrufun iptali davaları taşınmazın aynına yönelik davalardan olmayıp alacağın teminine yönelik açılan davalardır. İİK'nın 281. maddesi ile iptale konu mallar hakkında ihtiyati haciz kararı verilebileceği teminatın luzüm ve miktarının mahkemece takdir ve tayin olunacağı kabul edilmiştir....
Bu durumda, koşulları oluşmayan ihtiyati tedbir isteminin reddine karar verilmiş olmasında usul ve yasaya aykırılık bulunmamaktadır. Davacı tarafın buna yönelik istinaf başvurusu yerinde değildir. 2- İhtiyati haciz isteminin reddine dair ara karara vaki istinaf başvurularının değerlendirilmesi; İlk derece mahkemesince, dava konusu tasarruflara ilişkin satış sözleşmelerinin, buna ilişkin verilen tensip ara kararına rağmen dosyaya sunulmadığı gerekçesiyle, ihtiyati haciz isteminin reddine karar verildiği görülmektedir. Dava, tasarrufun iptali istemine ilişkindir. 2004 sayılı İcra İflas Kanununun 281/2. maddesinde iptale tabi tasarrufların konusu olan mallar hakkında alacaklının talebi üzerine ihtiyati haciz kararı verilebileceği, ancak davanın elden çıkarılmış mallar yerine kaim olan kıymete taalluku halinde teminatsız ihtiyati haciz kararı verilemeyeceği açıklanmıştır....
Talep ise, tasarrufun iptali davasında ihtiyati haciz talebinin kabulü kararına yapılan itirazın reddine ilişkin yapılan istinaf talebine ilişkindir. Tasarrufun iptali davalarının amacı alacaklıların para alacaklarına kavuşmalarını sağlamaktadır. Davanın konusu tasarrufa konu taşınır ya da taşınmazlar değildir. Bunlar üzerinde mülkiyet değişikliği gibi bir amaç güdülmemektedir. Bu taşınır ya da taşınmazların cebri icrayla satılması ve alacaklıların alacaklarına kavuşması hedeflenmektedir. Yani bu davaların konusu da para alacaklarıdır. Bundan dolayıdır ki İİK'nın 281'inci maddesinde tasarrufun iptali davalarında daha özel bir geçici hukuki koruma tedbiri öngörülmüştür. Buna göre anılan davada uygulanması gereken İİK.'nın 281/2. maddesi uyarınca, hakim iptale tabi tasarrufların konusu olan mallar hakkında alacaklının talebi üzerine ihtiyati haciz kararı verebilir. Teminatın lüzum ve miktarı mahkemece takdir ve tayin olunur....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, İİK'nun 277 ve devamı maddeleri gereğince açılmış tasarrufun iptali istemine ilişkindir. Talep ise, tasarrufun iptali davasında ihtiyati haciz talebinin kabulü kararına karşı davalı T6 vekili tarafından yapılan itirazın reddine yönelik davalı T6 vekilinin istinaf talebine ilişkindir. Öncelikle; HMK'nın 393/5. Maddesi gereğince ihtiyati tedbir yada haciz taleplerine ilişkin istinaf incelemesinde dosyanın ONAYLI ÖRNEĞİNİN GÖNDERİLMESİ yasa gereği olup aksinin yargılamanın uzamasına sebebiyet verdiği gözetilmeksizin dosyada yalnız dava dilekçesi, tensip zaptı, ara karar ve istinaf dilekçesinin bulunduğu görülmekle, istinaf incelemesinin dosyanın tamamı üzerinden yapılması gerektiğinin düşünülmemesinin hatalı olduğu anlaşılmakla bu husus eleştiri konusu yapılmıştır....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ: Mahkemece 30.09.2022 günlü ihtiyati haczin kaldırılması ara kararına yönelik davacı vekili istinaf dilekçesinde; borçlu aleyhine yürütülen yasal takip işlemleri kapsamında davalı - borçlu T3'nın maliki olduğu davaya konu taşınmaz hissesini 31.10.2018 tarihinde davalı T4 çok aşağı bir bedelle muvazaalı olarak devrettiğini, dava konusu taşınmaz hissesinin tekrar el değiştirmesi halinde, müvekkil şirket bu durumdan hukuki ve ekonomik olarak olumsuz etkileneceğini, ihtiyati haciz kararının mahkeme tarafından hukuki bir şekilde verildiğini, haksız olarak davalılar tarafından yapılan itirazın reddine karar verilmesi gerekirken ihtiyati haczin kaldırılmasına karar verilmesinin hatalı olduğunu belirterek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, tasarrufun iptali davasında ihtiyati haciz istemine ilişkindir....
Tasarrufun iptali davalarında ileri sürülen ihtiyati haciz talepleriyle ilgili olarak aciz belgesi sunulmadığı gerekçesiyle talebin reddine karar verilemeyeceği gibi, tüm dava koşullarının ihtiyati haciz talebi için de aranması dava ile elde edilebilecek sonuçların alınmasına engel teşkil edebilir. İhtiyati haciz kararı verilebilmesi için tam ispat şart olmayıp yaklaşık ispat yeterlidir. Bu davalarda davacı alacaklı tarafından ihtiyati tedbir talep edildiğinde, mahkemece talebin ihtiyati haciz talebi olarak değerlendirilmesi gerekli olup, ihtiyati tedbir kararı verilmiş olması halinde verilen kararın ihtiyati haciz olarak kabulü gerekir. İİK'nın 281.maddesi gereğince tasarrufun iptali davası için özel olarak getirilmiş olan ihtiyati haciz isteyebilme imkanı ve hacze ilişkin karar yalnız alacaklının o malı satışı çıkarabileceğinin bilinmesi anlamında değil, aynı zamanda başkalarına devir ve ferağının önlenmesine yönelik tedbir niteliğindedir....
İcra Müdürlüğü'nün 2019/8482 Esas sayılı takip dosyasına konu alacaklar ile) sınırlı olmak kaydıyla ihtiyati haciz konulmasına," karar verildiği, davalı T3 tarafından yerel mahkemece verilen ihtiyati haciz kararına itiraz ile 3.005,00 TL'nin 1/4 oranında kesinti uygulanmasını talep etmesi üzerine yerel mahkemece 02/07/2020 tarihli ara karar ile "Davalı T3'nun ihtiyati haciz ara kararına itirazının kabulü ile, emekli maaşının 1/4 oranında kesinti yapılması talebinin kabulüne" karar verildiği, verilen ara kararın davacı vekili tarafından istinafa taşındığı görülmüştür. İstinaf incelemesine, yerel mahkemenin Tensiben vermiş olduğu ihtiyati tedbir talebinin kabulüne karşı, davalı tarafından yapılan itiraz sonucu 02/07/2020 tarihli davalı itirazının kabulüne ilişkin olan ara kararına karşı davacı vekili tarafından gelinmiştir. İhtiyati tedbir, 6100 Sayılı HMK'nın 389 ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir....
Tasarrufun iptali davaları için İİK'nin 281 inci maddesinin 2 nci fıkrasında öngörülen ihtiyati haciz, HMK'nin 389 ve devamı maddelerinde düzenlenen ve geçici hukuki koruma müessesesi olan ihtiyati tedbirin özel bir türüdür. İİK'nin 258 inci maddesinin 3 üncü fıkrasına göre ihtiyati haciz talebinin reddi halinde alacaklının istinaf kanun yoluna başvurabileceği; aynı Kanunun 265 inci maddesinin 5 inci fıkrası uyarınca da ihtiyati haciz kararına itiraz üzerine verilecek karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulabileceği öngörülmüş; her iki maddede de bölge adliye mahkemesince verilen kararların kesin nitelikte olduğu belirtilmiş; anılan Kanunda ihtiyati haciz kararının kaldırılması, değiştirilmesi ve düzeltilmesi durumunda başvurulacak kanun yolunun ne olduğu gösterilmemiştir....
