Talep; tasarrufun iptali davasında ihtiyati haciz ve ihtiyati tedbir talebinin reddine ilişkin ara karara vaki istinaf başvurusudur. İİK'nın 281/2 maddesi gereğince "Hakim, iptale tabi tasarrufların konusu olan mallar hakkında alacaklının talebi üzerine ihtiyati haciz kararı verebilir. Teminatın lüzum ve miktarı mahkemece takdir ve tayin olunur." Bu tür davalarda davanın kabulü halinde takip konusu alacak ve ferileri ile sınırlı olarak tasarrufun iptaline karar verilir. Düzenlemesi yer olmaktadır. Bu itibarla 2004 sayılı İcra İflas Kanununun 281/2. maddesinde tasarrufun iptali davalarına özgü özel bir ihtiyati haciz düzenlemesi yer almakta olup, buna göre ihtiyati haciz isteyebilme imkanı getirilmiştir. İlk derece mahkemesince, dava konusu uyuşmazlığın niteliği ve tapu kayıtları dikkate alındığında ihtiyati haczin kabulüne karar verilmesi gerekirken ret edilmesi usul ve yasaya aykırıdır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili davalılardan ...’nun ortağı olduğu şirketin vergi borcu nedeniyle hakkında yaptıkları icra takibi sırasında borcuna yetecek haczi kabil malının bulunmadığını ancak alacaklılardan mal kaçırmak amacı ile kendisine ait taşınmazları diğer davalılara sattığını öne sürerek yapılan tasarrufların iptalini talep etmiştir. Davalılardan ... davaya karşı cevap vermemiş, diğer davalılar davanın reddini istemişlerdir. Mahkemece kanıtlanamayan davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, 6183 sayılı yasanın 24 ve devamı maddelerine dayanılarak açılmış tasarrufun iptali istemine ilişkindir....
e devredildiği yüklenici ile arsa sahipleri arasındaki anlaşma gereğince bu bağımsız bölümün yükleniciye ait olması gereken bağımsız bölüm olduğundan doğrudan arsa maliki tarafından verilen vekaletname ile 3.kişiye devir yapıldığı arsa sahibinin yükleniciye vermesi gereken tüm dairelerin devirlerinin bu şekilde yapıldığı davalıların davalı borçlunun ızrar kastı ile hareket ettiğini bilecek durumda kişilerden olmadığı davacının taşınmazın tapuda devralan kişilerden bir talebi olmadığı arsa sahibi davalılar ve kat karşılığı inşaat sözleşmesi yapan davalıdan talepte bulunduğu bu davalılar açısından dosyada İİK hükümleri doğrultusunda tasarrufun iptali ve tazmin koşulları ispatlanamadığından davanın reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekilli temyiz başvurusunda bulunmuştur. B....
İstinaf nedenleri; Davalılar vekili, müvekkilleri dinlenmeden ara karar verildiğini, davacının açtığı itirazın iptali davasının derdest olduğunu, bu nedenle ortada kesinleşmiş bir icra takibi bulunmadığından ihtiyati haciz karar verilmesinin doğru olmadığını, davacının elinde acz belgesi bulunmadığını, davalı 3. kişi T4 adına halen kayıtlı taşınmazın değerinin günümüz koşullarında çok arttığını, bu nedenle borcu karşılayabileceği ortada iken müvekkili Bekir'in tüm mal varlığına ihtiyati haciz konulmasının doğru ve ölçülü olmadığını belirterek 30.000,0- TL teminat karşılığında ara kararın kaldırılmasını istemiştir. Dava, tasarrufun iptali istemine ilişkindir. Tasarrufun iptali davalarında, davanın başarıya ulaşması halinde İİK'nın 283/1 maddesi hükmü gereğince, davacıya tasarruf konusu taşınmaz üzerinden haciz ve satış yetkisi verilmesine karar verilecektir....
Üye hakimin inceleme raporu okunup, açıklamaları dinlendikten sonra, istinaf sebepleri ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, İİK 277 ve devamı maddeleri gereğince açılmış tasarrufun iptali istemine ilişkindir. İİK 277 ve devamı maddeleri gereğince açılmış tasarrufun iptali davalarının dinlenebilmesi için, davacının borçludaki alacağının gerçek olması, borçlu hakkındaki icra takibinin kesinleşmiş olması, iptali istenen tasarrufun takip konusu borçtan sonra yapılmış olması ve borçlu hakkında alınmış kesin veya geçici aciz belgesinin bulunması gerekir. Bu ön koşulların bulunması halinde ise İİK'nın 278, 279 ve 280. maddelerinde yazılı iptal şartlarının bulunup bulunmadığı araştırılmalıdır....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, İİK 277. maddesine dayalı açılan tasarrufun iptali talebine ilişkindir. İlk derece mahkemesi davanın kabulüne karar verilmiş, karar davalılar vekillerince ayrı ayrı istinaf edilmiştir. İİK.nun 277 ve devamı maddelerinde düzenlenen tasarrufun iptali davalarının dinlenebilmesi için, davacının borçludaki alacağının gerçek olması, borçlu hakkındaki icra takibinin kesinleşmiş olması, iptali istenen tasarrufun takip konusu borçtan sonra yapılmış olması, borçlu hakkında alınmış kesin veya geçici aciz belgesinin (İİK.nun 277 md) bulunması ve davanın 5 yıllık hakdüşürücü süre içinde açılmış olması gerekir. Bu ön koşulların bulunması halinde ise İİK.nun 278, 279 ve 280. maddelerinde yazılı iptal şartlarının bulunup bulunmadığı araştırılmalıdır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... İnşaat Ltd. Şti. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davalı borçlu...AŞ.isimli şirket hakkında takip yapıldığını, takibin sonuçsuz kaldığını, borçlu şirketin alacaklıdan mal kaçırmak amacıyla adına kayıtlı ...... Köyü, ...mevkii 215 ada 4 parsel sayılı taşınmazda kayıtlı inşaatın A Blok 3. Kat 8 nolu bağımsız bölümü diğer davalı ...'a sattığı, onun da diğer davalı ...'a devrettiğini davalı ...'nın da taşınmazı ... Ltd. Şti.'ne devretmiş olması ve bu tasarrufun Borçlar Kanununun 18. madde kapsamında muvazaalı olarak mal kaçırma kastıyla yapılmış olması ve tasarrufun İİK.'nın 277 ve devamı maddelerine göre iptale tabi olması nedeniyle dava konusu tasarrufların İİK.'...
a hitaben düzenleyerek davalı verdiği ve halen mer'i olan 1 adet teminat mektubu nedeniyle cem'an 105.000,00-TL'nin müvekkili bankanın merkez şubesinde faiz getirmeyen bir hesapta depo edilmek üzere tahilini, teminat mektubunun nakden tazmin olması halinde tazmin tarihinden itibaren temerrüt faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalılar davaya yanıt vermemişlerdir. İNCELEME VE GEREKÇE: Dava hukuksal niteliği itibariyle, kredi sözleşmesi kapsamında gayri nakdi teminat mektubu bedelinin depo edilmesi, nakden tazmin halinde ise davalılardan tahsili istemine ilişkindir. Davacı banka ile davalı asil kredi borçlusu ... arasında 2.500,00-TL limitli GKS kapsamında gayri nakdi nitelikte davalının iş yaptığı kişilere teminat mektubu düzenlendiği anlaşılmaktadır. Muhatabı dava dışı ... A.Ş.'nin ibrazı üzerine dava tarihinden sonra 02/06/2016 tarihinde mektubun davacı banka tarafından nakden tanzim edildiği anlaşılmaktadır....
iptali davasının reddine karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Hükmüne uyulan Dairemizin bozma ilamında özetle; davanın, İİK.277 ve devamı maddelerine dayanılarak açılmış tasarrufun iptali istemine ilişkin olduğu, İİK.nun 277 ve izleyen maddelerinde düzenlenen tasarrufun iptali davalarında amacın borçlunun haciz ya da iflasından önce yaptığı ve aslında geçerli olan bazı tasarrufların geçersiz ya da "iyiniyet kurallarına aykırılık" nedeniyle alacaklıya karşı sonuçsuz kalmasını ve dolayısıyla o mal üzerinden cebri icraya devamla alacağın tahsilini sağlamak olduğu, davacının, iptal davası sabit olduğu takdirde, tasarruf konusu mal üzerinde cebri icra yolu ile hakkını almak yetkisini elde edeceği ve tasarruf konusu taşınmaz...
