AŞ.nin keşidecisi ve davalı ...’ın lehdarı olduğu ve tarafından ciro edilen çekle ilgili) menfi tespit davası açılarak borçlu olmadıklarının tespitini talep ettiklerini, davanın kabul edilerek, temyiz incelemesinden de geçmek suretiyle kesinleştiğini belirterek, bu nedenlerle alacağın güvence altına alınması için tercihen teminatsız, takdiren teminatlı olarak Bakırköy 7. İcra Müdürlüğünün 2012/16556 sayılı dosyasında davalı ... A.Ş'ye iade edilecek paranın (aslında davalı borçlu ... Servis AŞ.ye ait olduğunu belirterek) ve Bakırköy 9. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2012/362 E sayılı dosyasına yatırılan teminatın üzerine ihtiyati haciz konulmasını, Bakırköy 7. İcra Müdürlüğünün 2012/16556 sayılı dosyasındaki alacağın ve Bakırköy 9. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2012/362 E sayılı dosyasına yatırılan teminatın davalı ... Tur AŞ'ne ait olduğunun tespiti ile alacaklıya zarar verme kastıyla yapılan tasarrufun iptaline ve davacıya Kastamonu 2....
Davalılar vekili, her iki davalı şirketin kurucularının, faaliyet adreslerinin farklı olduğunu, dava konusu icra dosyasındaki alacağın henüz kesinleşmediğini, müvekkili borçlu şirketin davacıya herhangi bir borcunun bulunmadığını, bu yönde menfi tespit davası açtıklarını, satışların gerçek olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere göre; Davanın kabulü ile; davalı ...İç ve Dış Tic. Danışmanlık Hizm. A.Ş adına olan ...ve... plaka sayılı araçların devrine ilişkin tasarrufun iptaline,...33.İcra Müdürlüğü'nün 2012/13565 Esas sayılı takip dosyasındaki asıl alacak ve ferileri ile sınırlı şekilde araçlar üzerine ihtiyati haciz uygulanmasına ve davacı tarafa satış yetkisi verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, İİK 277 ve devamı maddelerine dayanılarak açılmış tasarrufun iptali istemine ilişkindir....
Asliye Hukuk Mahkemesinde 2014/164 Esas numarası ile tasarrufun iptali davası açtıklarını ve davanın devam etmekte olduğunu, açılan menfi tespit davası ve İzmir 10. İcra Hukuk Mahkemesindeki davaların açılmış olması ile sürenin kesildiğini ve zamanaşımının gerçekleşmediğini beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İzmir 8. İcra Hukuk Mahkemesince yapılan yargılama sonunda, TTK 749. maddesine göre bonoyu düzenleyen keşideciye karşı yapılacak takiplerde zamanaşımı süresi vadeden itibaren 3 yıldır. Takip dayanağı senedin 15/10/2011 vade tarihli olduğu, menfi tespit davasının 10/12/2013 tarihinde açıldığı, 08/03/2018 tarihinde davanın reddedildiği, menfi tespit davası açılmasıyla zamanaşımının kesildiği, menfi tespit davasına karşı savunmada bulunulması nedeniyle alacak iradesinin ortaya konulduğu, takipten sonra zamanaşımına koşullarının oluşmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalılar vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; senet üzerindeki imzanın müvekkili T3'a ait olmadığını, müvekkilinin davacıya borcunun bulunmadığını, takibin iptali için menfi tespit davası açıldığını, dosyada aciz belgesi bulunmadığını, dava değerinin en az %40 oranında teminat alınması gerektiğini ileri sürerek ihtiyati haczin kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir. UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR : Uyuşmazlık, ihtiyati haciz kararına karşı yapılan itirazın reddine ilişkin ara kararın yerinde olup olmadığı noktasındadır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Talep, İİK.nın 277 ve devamı maddeleri uyarınca açılan tasarrufun iptali istemli davada verilen ihtiyati haciz kararının kaldırılması istemine ilişkindir. Dosyadaki bilgi ve belgeler incelenmiştir....
Asliye Ticaret Mahkemesi'nde menfi tespit davası açıldığını belirterek sonucunun beklenmesini talep etmiştir. Davalı borçlu ... tarafından davacı aleyhine açılan menfi tespit davasında (Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi 2015/384-2016/889) davalı tarafından davacı aleyhine İstanbul 5....
Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2016/848E ve 2018/834K sayılı menfi tespit davasının hiç kazanılmamış kendisinin bu davadan hiç haberi yokmuş gibi davayı açtığını, oysa Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2016/848E ve 2018/834K sayılı menfi tespit davası ile müvekkilin Kayseri 8....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 16/09/2021 NUMARASI : 2019/536 ESAS, 2021/488 KARAR DAVA KONUSU : Tasarrufun İptali (İİK 277 Ve Devamı) KARAR : Niğde 1....
Kural olarak aciz vesikası alınmadan tasarrufun iptali davası açılması mümkün değildir. Ancak 2004 sayılı İİK uyarınca borçlunun haczi kabil malı bulunmazsa, haciz tutanağı geçici aciz vesikası kabul edilebileceği gibi takdir edilen kıymete göre haczi kabil malların borcun ödenmesi için yetersiz olduğunun anlaşılması halinde buna ilişkin olarak düzenlenen tutanak da geçici aciz vesikası yerine geçerek alacaklıya tasarrufun iptali davası açma hakkı verir. Yargıtay 17....
İş mahkemesi'nin 2011/762 Esas sayılı dosyası ile menfi tespit davası açılmış olduğunu, bu sebeple huzurdaki dosya için bekletici mesele yapılmasını, davanın ön şart yokluğundan reddini savunmuştur.Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere göre; takibe konu bonolar nedeniyle takip borçlusu olan dosya davalısı ...'ın borçlu olmadığı kesinleşmiş mahkeme kararıyla tespit edilmiş olduğundan tasarrufun iptali davası koşulları bulunmaması nedeniyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava İİK’nun 277 ve devamı maddeleri gereğince açılmış tasarrufun iptali istemine ilişkindir....
Davalı T3 vekili cevap dilekçesinde özetle; tasarrufun iptali isteğine konu taşınmazın vekil edeninin ve diğer davalı eşi Nurgül'ün ortak aile konutu olduğunu, taşınmazın eşit paylı olarak eşler adına kayıtlıyken vekil edenin payını diğer eşi satış yoluyla devrettiğini, bu satışın mal kaçırma amacı taşımadığını, kaldı ki daha sonra davalı T7 tarafından bu yerin dava dışı üçüncü bir kişiye satılarak kredi borcunun kapatıldığını ve dolayısı ile yapılan satışların gerçek satış niteliğinde olduğunu, ayrıca icra takibine dayanak gösterilen alacağın kesinleşmiş bir alacak olmadığını, söz konusu icra takibi ile ilgili olarak Bakırköy 30. İş Mahkemesi'nin 2016/756 esasına kayıtlı menfi tespit davasının hala devam ettiğini, bu davanın sonucunun beklenilmesinin gerektiğini belirterek davaya karşı koymuştur....
