Davacı vekili müvekkilinin işçi alacağından dolayı borçlu olan davacı T7 davacının alacağını engellemek için yakınlarına tasarrufa konu taşınmazı sattığını, bu sebeple yakını üzerinde olan İzmir ili, Seferihisar ilçesi, Ürkmez Mah. 669 parsel 2 kat 6 nolu bağımsız bölümü sattığı ve en son kayınpederi Yıldıray Lanlan'da kaldığı, bu taşınmaz yönünden ihtiyati haciz diğer 3.kişiler olan T3 ve T5 yönünden de 3.kişilerdeki hak ve alacakları ve menkul gayrimenkulleri üzerine ihtiyati haciz talep ettiği görülmüştür. İİK 277 maddesine dayanan tasarrufun iptali davalarında aynına ilişkin olmadığından ileride haklı kim olup olmadığına bakılmaksızın ihtiyati haciz kararı verilir. Ancak mahkeme bu talebi red etmiştir. Bu talebe karşı davacı vekilinin istinafa geldiği görülmüştür....
İlk derece mahkemesi tarafından yapılan 22/11/2022 tarihli ara karar yargılaması sonucunda; Davacı vekilinin ihtiyati haciz talebi incelenmekle, Dava dosyasının ve eklerinin incelenmesinde ihtiyati haczin kabulü yönünde karar verilebilecek nitelikte delillerin henüz toplanmadığı, tahkikat aşamasına geçilmediği, davalılar arasında muvazaa ilişkisinin yaklaşık olarak ispatlanmadığı, bu aşamada davacının iddiaları yönünden yaklaşık ispat koşulunun gerçekleşmediği, davacının talepleri yönünden ihtiyati haciz kararı verilmesi için yeterli delil bulunmadığı anlaşılmakla davacı vekilinin ihtiyati haciz talebinin reddine, yönelik karar verilmiştir. HUKUKİ SEBEPLER ve GEREKÇE: Taraflar arasındaki dava, İİK 277 ve devamı uyarınca açılan tasarrufun iptaline istemine ilişkindir. Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi'nin 01/09/2022 tarihinden itibaren geçerli 1047 sayılı İş Bölümü Kararı gereği, 3....
Hakim, iptale tabi tasarrufların konusu olan mallar hakkında alacaklının talebi üzerine ihtiyati haciz kararı verebilir. Teminatın lüzum ve miktarı mahkemece takdir ve tayin olunur. Şu kadar ki, davanın elden çıkarılmış mallar yerine kaim olan kıymete taalluku halinde, teminat göstermeksizin ihtiyati haciz kararı verilemez." şeklindedir. İhtiyati haciz kararı verilebilmesi için davanın kesin olarak kanıtlanması gerekmediği için, dosyada bir kısım delillerin bulunması ve yaklaşık ispat halinde ihtiyati haciz kararı verilebileceği hususunda bir duraksama bulunmamaktadır. İhtiyati haciz kararları esas hakkında kesin bir kanaat oluşmadan ve tam bir ispat aranmadan verilen geçici nitelikte hukuki korumaya ilişkin kararlardır. Diğer bir anlatımla ihtiyati haciz, devam etmekte olan dava sonunda davacının hükmedilecek alacağının tahsilini garanti altına almak için davalının mallarına geçici olarak el konulmasıdır....
İcra...Müdürlüğü'nün...2014/8591...sayılı...dosyasından...yapılan...icra...takibinde...takibin...dayanağı...olan...senedin...5.000,00...TL'lik...kısmı...için...ihtiyati...haciz...kararı...alındığı, ihtiyati...haciz...kararı...gereğince...haciz...işlemlerinin...yapıldığı, davalı...borçlunun....2. İcra...Müdürlüğü'nün...2014/8591...sayılı...icra...dosyasına...borcunu...ödediği...ve...dosyadaki...tüm...hacizlerin...davacı...alacaklı...vekili...tarafından...kaldırıldığı...anlaşılmıştır. İş...bu...dosyadan...hacizlerin...kaldırıldığının...anlaşılmasına...göre...mahkemece...bu...icra...dosyası...yönünden...tasarrufun...iptali...ve...cebri...icra...yetkisine...hükmedilmemesi...gerekirken...hükmetmesi...bozma...nedeni...ise...de...bu...yanılgının...giderilmesi...yargılamanın...tekrarını...gerektirmediğinden...hükmün...H.M.K'nın...geçici...3/2...ve...H.M.K'nın...438/7. maddesi...uyarınca...düzeltilerek...onanması...gerekmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2021/51 ESAS DAVA KONUSU : Tasarrufun İptali (İİK 277 Ve Devamı) KARAR : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesinin kararına karşı davalı T7 San. Ve Tic. A.Ş. vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize tevzi edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği düşünüldü: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, İİK 277 ve devam maddeleri gereğince davalı aleyhine açılan tasarrufun iptali talebine ilişkindir. Davacı vekili dava dilekçesinde dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin bir güven müessesesi oluşu ve genel hükümlerden farkı olarak tasarrufun iptali davalarında İİK.nun 281/2 mad.uyarınca verilecek ihtiyati hacizlerde teminat alma zorunluluğu bulunmayışı nazara alınarak teminatsız olarak tasarruf konusu taşınmaz hissesinin İİK.md.281/2 gereğince ihtiyaten haczine kararı verilmesini talep etmiştir....
Anılan davada uygulanması gereken İİK'nın 281/2 maddesi uyarınca, hakim iptale tabi tasarrufların konusu olan mallar hakkında alacaklının talebi üzerine ihtiyati haciz kararı verebilir. Teminatın lüzum ve miktarı mahkemece takdir ve tayin olunur. Şu kadar ki, davanın elden çıkarılmış mallar yerine kaim olan kıymete taalluku halinde, teminat göstermeksizin ihtiyati haciz kararı verilemez. 2004 sayılı İcra İflas Kanununun 281/2. maddesinde tasarrufun iptali davalarına özgü özel bir ihtiyati haciz düzenlemesinin yer almakta olup, buna göre ihtiyati haciz isteyebilme imkanı getirilmiştir. Tasarrufun iptali davalarının amacı alacaklıların para alacaklarına kavuşmalarını sağlamaktadır. Davanın konusu tasarruflara konu taşınır ya da taşınmazlar değildir. Bunlar üzerinde mülkiyet değişikliği gibi bir amaç güdülmemektedir. Bu taşınır ya da taşınmazların cebri icrayla satılması ve alacaklıların alacaklarına kavuşması hedeflenmektedir. Yani bu davaların konusu da para alacaklarıdır....
Şu kadar ki, davanın elden çıkarılmış mallar yerine kaim olan kıymete taalluku halinde, teminat göstermeksizin ihtiyati haciz kararı verilemez.” Bu yasal nedenle iptal davası, alacaklıya alacağını tahsil olanağını sağlayan, nisbi nitelikte yasadan doğan bir dava olup tasarrufa konu malların aynı ile ilgili değildir. Bu nedenle tasarrufun iptali davalarında ihtiyati tedbir talebinde bulunulsa dahi bu istemin ihtiyati haciz talebi olarak (İİK.md.281) değerlendirilmesi gerektiği açıktır. Bu nedenle tasarrufun iptali davalarında ihtiyati tedbir talebinde bulunulsa dahi bu istemin ihtiyati haciz talebi olarak değerlendirilerek müsbet ya da menfi bir karar verilmesi gerekir. İhtiyati haciz kararları esas hakkında kesin bir kanaat oluşmadan ve tam bir ispat aranmadan, yaklaşık ispatın varlığının yeterli olduğu hallerde verilen geçici nitelikte hukuki korumaya ilişkin kararlardır....
Davalı T3 vekili tarafından ihtiyati haciz kararlarına itiraz edilmesi üzerine, mahkemece 14/09/2021 tarihli ara kararıyla ihtiyati haciz kararına yönelik itirazın reddine karar verilmiş olup, davalı T3 vekili bu karara karşı istinaf kanun yoluna başvurmuştur....
Tasarrufun iptali davalarında ileri sürülen ihtiyati haciz talepleriyle ilgili olarak aciz belgesi sunulmadığı gerekçesiyle talebin reddine karar verilemeyeceği gibi, tüm dava koşullarının ihtiyati haciz talebi için de aranması dava ile elde edilebilecek sonuçların alınmasına engel teşkil edebilir. İhtiyati haciz kararı verilebilmesi için tam ispat şart olmayıp yaklaşık ispat yeterlidir. Bu davalarda davacı alacaklı tarafından ihtiyati tedbir talep edildiğinde, mahkemece talebin ihtiyati haciz talebi olarak değerlendirilmesi gerekli olup, ihtiyati tedbir kararı verilmiş olması halinde verilen kararın ihtiyati haciz olarak kabulü gerekir. İİK'nın 281.maddesi gereğince tasarrufun iptali davası için özel olarak getirilmiş olan ihtiyati haciz isteyebilme imkanı ve hacze ilişkin karar yalnız alacaklının o malı satışa çıkarabileceğinin bilinmesi anlamında değil, aynı zamanda başkalarına devir ve ferağının önlenmesine yönelik tedbir niteliğindedir....
İhtiyati haciz, bir alacağın tahsilinin teminini sağlayan bir vasıtadır. İhtiyati hacizde, ihtiyaten haczedilen mal ve haklar, alacaklının açtığı veya yaptığı veya açmayı yahut yapmayı düşündüğü dava veya icra takibinin konusu değildir. İİK. 259. maddede ihyati haciz istiyen alacaklının hacizde haksız çıktığı taktirde borçlunun ve üçüncü şahsın bu yüzden uğrayacakları zararlardan mesul olacağı ve teminatı vermeğe mecbur olacağı hükmü düzenlenmiştir. HMK 87. madde uyarınca teminatın tutarını ve şeklini hakim serbestçe tayin eder. Teminatı gerektiren durum ve koşullarda değişiklik olması hâlinde, hâkim teminatın azaltılması, artırılması, değiştirilmesi ya da kaldırılmasına karar verebilir. 2004 sayılı İcra İflas Kanunu'nun 281/2. maddesinde tasarrufun iptali davalarına özgü özel bir ihtiyati haciz düzenlemesinin yer almakta olup, buna göre ihtiyati haciz isteyebilme imkanı getirilmiştir. Tasarrufun iptali davalarının amacı alacaklıların para alacaklarına kavuşmalarını sağlamaktadır....
