"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın tensip ile birlikte dosya kapsamına göre tedbir talebinin reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı Hazine vekili, davalı borçlu Şirket aleyhine icra takibi yaptıklarını, borcu karşılayacak malı bulunamadığını ileri sürerek borçlunun, dava konusu taşınmazını davalı ... ’a satışına ilişkin tasarrufun iptalini ve taşınmaz üzerine ihtiyati tedbir konulmasını talep etmiştir. Mahkemece, tensip ile birlikte dosya kapsamına göre tedbir talebinin reddi üzerine karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, 6183 Sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkındaki Kanun’un 24 ve devamı maddelerine dayanılarak açılmış tasarrufun iptali istemine ilişkindir....
Nolu ara karar ile "Davacı vekilinin davalıların alacak miktarıyla sınırlı olarak dava konusu taşınmaz dışında tüm mal varlıklarına ihtiyati haciz konulmasına ilişkin talebinin davanın tasarrufun iptali davası olması dava konusu gayrimenkul üzerine tensip ile birlikte ihtiyati haciz konulduğu ve davacı alacağı olarak bildirilen dava değeri de dikkate alınarak talebinin reddine, " karar veridiği ve davacı vekilinin 16/12/2021 tarihli talebi uyarınca 20/12/2021 tarihli ara karar ile "davacı vekilinin ihtiyati haciz talebine ilişkin 02/12/2021 tarihinde ihtiyati haciz talebinin reddine karar verildiğinden bu hususta yeniden karar verilmesine yer olmadığına" karar verildiği görülmüştür....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, İİK'nun 277 ve devamı maddeleri gereğince açılmış tasarrufun iptali, istemine ilişkindir. Talep ise, tasarrufun iptali davasında ihtiyati haciz ve ihtiyati tedbir talebinin kabulü kararına yapılan itirazın reddine ilişkin yapılan istinaf talebine ilişkindir. Tasarrufun iptali davalarının amacı alacaklıların para alacaklarına kavuşmalarını sağlamaktadır. Davanın konusu tasarrufa konu taşınır ya da taşınmazlar değildir. Bunlar üzerinde mülkiyet değişikliği gibi bir amaç güdülmemektedir. Bu taşınır ya da taşınmazların cebri icrayla satılması ve alacaklıların alacaklarına kavuşması hedeflenmektedir. Yani bu davaların konusu da para alacaklarıdır. Bundan dolayıdır ki İİK'nın 281'inci maddesinde tasarrufun iptali davalarında daha özel bir geçici hukuki koruma tedbiri öngörülmüştür. Buna göre anılan davada uygulanması gereken İİK.'...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2022/85 ESAS (DERDEST DOSYA) DAVA KONUSU : Tasarrufun İptali (İİK 277 Ve Devamı) KARAR : Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi ara kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tasarrufun iptali ile birlikte, İİK'nın 281.maddesi gereğince ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir....
Tasarrufun iptali davalarında İİK 281/2 fıkrası hükmüne göre hakim, iptale tabi tasarrufların konusu olan mallar hakkında alacaklının talebi üzerine ihtiyati haciz kararı verebilir. Teminatın lüzum ve miktarı mahkemece takdir ve tayin olunur. Şu kadar ki, davanın elden çıkarılmış mallar yerine kaim olan kıymete taalluku halinde, teminat göstermeksizin ihtiyati haciz kararı verilemez. Tasarrufun iptali davalarında dava kabulle sonuçlandığı takdirde, alacaklı tarafından başlatılacak yeni bir icra takibi sözkonusu olmayıp İİK'nın 281/2. maddesi gereğince uygulanan ihtiyati haciz, tasarrufun iptali davasının kabulü ile kesin hacze dönüşür ve davacı alacaklı verilen ilamı icra dosyasına ibraz ederek cebri icra işlemine devam eder. Dosyada bulunan bilgi ve belgelere, borcun doğum ve takip başlangıcı ile dava konusu İstanbul, Şişli, Mecidiyeköy mah. 1973 Ada, 25 Parselde kayıtlı 1....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2022/615 ESAS (DERDEST DOSYA) DAVA KONUSU : Tasarrufun İptali (İİK 277 Ve Devamı) KARAR : Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi ara kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; TBK'nın 19. maddesi gereğince muvazaaya dayalı tasarrufun iptaline ve dava konusu İstanbul İli Tuzla İlçesi Merkez Mah. Köy Civarı Mevkii 5016 Parsel'de yer alan taşınmazın 3. kişilere devir ve temlikinin önlenmesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesine, mahkeme ihtiyati tedbir talebi yönünden aksi kanaatteyse ihtiyati haciz kararı verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Bu nedenle uyuşmazlık konusunun "para" olduğu gözetildiğinde, davacı vekilinin "ihtiyati tedbir" biçimindeki talebinin, "ihtiyati haciz" olarak nitelenmesi gerekmektedir. Diğer bir anlatımla, tasarrufun iptali davalarında alacağın güvence altına alınması amacıyla kural olarak ihtiyati haciz koruma tedbirine başvurulabilecek, cebri icra yetkisi talep edilen taşınır veya taşınmazın davanın konusunu oluşturmaması nedeniyle ihtiyati tedbir kararı verilemeyecektir. Ne var ki uygulamada bu türden açılan davalarda ihtiyati tedbir/ihtiyati tebir mahiyetinde ihtiyati haciz ve buna benzer taleplerin, mahkemece hukuki nitelendirilmesinin ihtiyati haciz olarak yapılması gerektiği kabul edilmektedir. Bu itibarla davacının talebinin ihtiyati haciz niteliğinde olduğu kabul edilmiştir....
İhtiyati haciz, bir alacağın tahsilinin teminini sağlayan bir vasıtadır. İhtiyati hacizde, ihtiyaten haczedilen mal ve haklar, alacaklının açtığı veya yaptığı veya açmayı yahut yapmayı düşündüğü dava veya icra takibinin konusu değildir. İİK. 259. maddede ihyati haciz istiyen alacaklının hacizde haksız çıktığı taktirde borçlunun ve üçüncü şahsın bu yüzden uğrayacakları zararlardan mesul olacağı ve teminatı vermeğe mecbur olacağı hükmü düzenlenmiştir. HMK 87. madde uyarınca teminatın tutarını ve şeklini hakim serbestçe tayin eder. Teminatı gerektiren durum ve koşullarda değişiklik olması hâlinde, hâkim teminatın azaltılması, artırılması, değiştirilmesi ya da kaldırılmasına karar verebilir. 2004 sayılı İcra İflas Kanunu'nun 281/2. maddesinde tasarrufun iptali davalarına özgü özel bir ihtiyati haciz düzenlemesinin yer almakta olup, buna göre ihtiyati haciz isteyebilme imkanı getirilmiştir. Tasarrufun iptali davalarının amacı alacaklıların para alacaklarına kavuşmalarını sağlamaktadır....
Kat 12 nolu bağımsız bölümde bulunan taşınmaza ilişkin ihtiyati haciz talebinin kabulü ile; iptali talep edilen gayrimenkul üzerine takip çıkışının %15'i nispetinde teminat yatırıldığı takdirde, İİK. 281/2 madde uyarınca ihtiyati haciz konulmasına" 23/08/2021 tarihli karar ile de "Kocaeli İli, Mehmetalipaşa Mah., 1479 Ada 1 Parselde 103/6592 Arsa Paylı, Blok: A/20, 2. Kat, 10 Nolu Mesken niteliğindeki taşınmaza ilişkin ihtiyati haciz talebinin teminatsız olarak kabulüne, (Dava değeri 186.000 TL ile sınırlı) İİK. 281/2 madde uyarınca ihtiyati haciz konulmasına" dair karar verilmiştir. Mahkemece ihtiyati haciz kararlarına itiraz üzerine 14/12/2021 tarihli duruşmada yüze karşı itirazın reddine dair karar verilmiş ancak gerekçeli karar yazılmamıştır....
İlk Derece Mahkemesinin 23/09/2022 tarihli Ara Kararı ile; ihtiyati haciz konulması talebinin icra dosyasına konu alacak miktarı da göz önüne alındığında yaklaşık ispat koşulunun sağlanamadığı kanaatiyle reddine karar verilmiştir. Davacı vekili istinaf dileçesinde özetle; ihtiyati haciz şartları oluştuğu halde verilen ihtiyati haciz taleplerinin reddi kararının hatalı olduğunu, icra takibinin kesinleştiğini, ayrıca alacağın tehlikeye girdiğini ispatlanması gerekmediğini, tasarrufun iptali davasının niteliği göz önünde bulundurulduğunda ilk derece mahkemesinin ihtiyati haciz talebini reddetmesinin hukuka aykırı olduğunu, herhangi bir hak kaybına sebebiyet vermemek ve hükmün infazının sonuçsuz kalmaması için ihtiyati haciz verilmesinin zorunlu bulunduğunu, taraflar arasındaki yakınlık ilişkisi dikkate alındığında yaklaşık ispat koşulunun sağlandığını beyanla 23/09/2022 tarihli ara kararının kaldırılmasını ve ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir....
