Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkil şirket, banka ve diğer kredi kuruluşlarından bağımsız faizsiz ve kredisiz şekilde elbirliği sistemiyle araç ve konut edindirmek amacıyla bir sistem kurduğunu, bu sistem kapsamında iştirakçiler organizasyona katılırken sahip olmak istedikleri konut ve araçların bedelini ve taksit sayısını belirlemekte bununla doğru orantılı şekilde iştirakçilerden organizasyon ücreti alınmakta olduğunu, müvekkilinin sistemi faizsiz bir sistem olduğundan şirketin tek geliri organizasyon ücreti olduğunu, müvekkilinin faaliyeti kapsamında konut veya araç satması mümkün olmadığını, iştirakçilerin edindiği konut ve araçların da müvekkil şirket ile bir alakası bulunmamakta olduğunu, müvekkili şirketin organizasyonuna katılan iştirakçiler bir çekilişe dahil edilmekte, çekilişte ismi çıkan iştirakçi grupta yer alan iştirakçilerin havuzda topladığı para ile finanse edilmekte ve bu şekilde tüm iştirakçilerin konut/araç edinimi sağlanmakta olduğunu, davacı taraf...
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında 30/12/2019 tarihinde tasarruflu erken teslim konut edindirme sözleşmesi imzalandığını, dava konusu sözleşmeye ilişkin olarak müvekkili tarafından davalı şirkete 17.200,00 TL organizasyon bedeli ve aralık 2019 ve Ekim 2020 ayları da dahil olmak üzere 23.732,03 TL taksit ödemesi olarak toplamda 40.932,03 TL ödediğini, davalı şirket tarafından sözleşme gereğince verilen hizmetin eksik ve kusurlu ifa edilmesi sebebiyle müvekkilinin kat ve kat arttığını, müvekkili ekonomik olarak zor duruma düştüğü ve taksitleri ödemeyecek duruma düştüğünden mevcut şirketteki hissesini öncelikle şirketi de düşünerek devretmek istediğini, fakat davalı şirket zorluklar çıkartarak hissesini devredeceği için devir parası istediğini, müvekkili davalı şirkete 24/11/2020 tarihinde ihtarname çekildiğini, ihtarname ile birlikte sözleşme feshedildiğini, müvekkilinden organizasyon bedelini istemediğine...
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2021/171 ESAS - 2021/787 KARAR DAVA KONUSU : Tasarruflu konut edindirme sözleşmesinden doğan ve davalı tarafa ödenen organizasyon bedelinin iadesi KARAR : Taraflar arasında görülen dava sonucu ilk derece mahkemesince verilen hükme yönelik, davacı vekili ve davalı vekilince süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin konut sahibi olabilmek amacıyla davalı şirket ile 15/04/2018 tarihinde davalı tarafından hazırlanan "Tasarruflu Erken Teslim Konut Edindirme Sözleşmesi" başlıklı sözleşmeyi imzaladığını, müvekkilinin bu sözleşmeye istinaden kendisinden organizasyon bedeli adı altında talep edilen 9.000,00 TL ile toplam 11.240,00 TL taksit ödemesini davalıya yaptığını, müvekkilinin defalarca sözleşmeden ayrılmak istediğini davalı tarafa bildirip, ödemiş olduğu organizasyon bedeli ve taksitlerin...
Taraflar arasındaki 25/04/2017 ve 04/05/2018 kayıt tarihli sözleşmede; davalının satıcı (aracı), davacının ise iştirakçi olarak tanımlandığı, sözleşmenin konusunun, satıcı-aracı şirketin peşin ödeme ile konut ve araç edinme imkanı bulunmayan iştirakçilerden oluşturacağı gruplarda sözleşmedeki şartlarla üyelerin birbirini mali kaynak yönünden finanse etmesi esasına bağlı olarak...katıldığı konut bedelini ödemesi şartıyla iştirakçiyi konut sahibi yapması olarak belirtilip, "organizasyondan ayrılmanın sonuçları" başlıklı 7. madde de; organizasyondan ayrılmak isteyen iştirakçinin ödediği organizasyon katılım bedeli ve KDV düşüldükten sonra kalan bedeli iştirakçinin hesabına iade edeceği, bu bedele herhangi bir vade farkı/faiz ilave edilmeyeceği, sözleşme sonunda ek maliyet tablosudna organizasyon bedelinin 4.800,00 TL ve 17.100,00 TL olduğu kararlaştırılmış ve taraflarca imza edilmiştir....
UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR Uyuşmazlık, organizasyon bedelinin iadesi istemi ile davanın kısmen kabulüne dair hükmün yerinde olup olmadığı noktasında toplanmaktadır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE Dava; taraflar arasındaki " Tasarruflu Erken Teslim Konut Edindirme Sözleşmesi" adı altında sözleşmenin feshi nedeniyle davalıya ödenen bedelin tahsili istemine ilişkindir. 6100 sayılı Yasanın 355.maddesi uyarınca, ileri sürülen istinaf nedeni ile sınırlı olmak üzere ve fakat kamu düzenine ilişkin hususlarda re'sen tekmil dosya kapsamı birlikte incelenip değerlendirilmekle; Davacının konut edinme amacı ve sıfatına göre 6502 Sayılı Kanun 3/1- k bendi kapsamında "tüketici" vasfında olup davalı da ticari amaçlarla hareket eden tüzel şirket olduğundan taraflar arasındaki sözleşmenin de tüketici işlemi niteliğinde olduğu anlaşılmakla davanın tüketici mahkemesi sıfatı ile görülmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmadığı anlaşılmıştır....
Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; önceki savunmalarını da tekrarla, müvekkilinin sağladığı hizmetin bir nevi, bankaların konut kredilerine benzemekte olup, kredi sisteminden farklı olarak bu sistemde iştirakçiler birbirini finanse etmekte ve faiz ödenmediğini, yani müvekkilinin konut satışı ve/veya satış vaadi sözkonusu olmadığını, iştirakçilerin edindiği konut ve araçların da müvekkili şirket ile bir alakası bulunmadığını, davacının isminin de çekilişlere dahil edildiğini ancak ismi çekilişlerde çıkmadığını, bunun ardından davacı organizasyondan ayrılmak ve ödediği bedellerin iadesi amacıyla huzurdaki davayı ikame ettiğini, ne var ki, taraflar arasında akdedilen sözleşme nedeniyle organizasyon bedelinin iadesinin mümkün olmadığını, müvekkili şirketin bir finans kuruluşu olduğunu, nasıl ki, bankalar konut kredisi sözleşmeleri ile müşterilerine konut satmıyorsa müvekkil şirkette müşterilerine konut satmamakta yalnızca konut finansmanı sağlamakta olduğunu, müvekkili şirketin...
gitmenin usul ve yasaya aykırı olacağını, davalı tacir olup 6102 Sayılı TTK'nın 20. maddesi kapsamında ücret isteme hakkı bulunmakta ise de; bu hakkın yasa da belirtildiği şekilde "hizmet karşılığı" ve "uygun bir ücret" olması gerektiğini beyanla; eksik incelemeye dayanan hatalı ve hukuka aykırı kararın kaldırılmasına, organizasyon ücretinin kesinti yapılmadan davacıya iadesine, hükmedilen faizin avans faizi olmasına, davalı tarafa hükmedilen vekalet ücretinin kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
edindirme ve buna karşılık sözleşmenin eki olan ve davalı şirket tarafından hazırlanan aylık ödeme tablosundaki taksit bedellerinin, aynı sözleşmenin 5....
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının üyeliği boyunca 29/05/2019- 30/10/2019- 24/03/2020- 25/08/2020 tarihlerinde 4 kez çekilişe katıldığını, ancak hiçbirinde ismi okunmadığı, davacının 26/09/2020 tarihinde ayrılma dilekçesi sunduğu, davacının organizasyon ve peşinat taksitlendirmesinin kendisine bilgi verilmediğinden bahisle sistemden ayrılmak istediğini beyan ettiği, üyelerin organizasyon ve peşinatını taksitle ödeyeceğini beyan ettiklerinde davalı şirketin kolaylık sağladığı, üyelere söylediği teslimat tarihinin tek seferde ödenen organizasyon ücretinin ve peşinat için hazırlanan tarih olduğu, üyelik taksitleri haricinde organizasyon ücreti ve peşinatlarda yapılan taksitlerde teslimat tarihlerinin ileri atıldığı, bu durumun üyeler tarafından da bilindiği, davacının sözleşme içeriğine müdahale edemediğinin gerçeği yansıtmadığı, davacının sisteme üye olurken ödemesi gereken organizasyon ücreti bedelinin 21.400 TL iken 19.500 TL olduğu, yani indirim yapıldığı, bu iddianın...
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında akdedilen sözleşmenin tasarruf finansman sözleşmesi olduğunu, sözleşme kapsamında davalı şirketin araç/konut satmadığını, yalnızca konut/araç sahibi olmak isteyenleri biraraya getirerek havuzda bir para toplanmasını sağladığını, bu sebeple davacının tüketici kapsamında olmadığı belirterek davaya bakmakla görevli olan mahkemelerin Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğunu, davalı şirketin banka ve diğer kredi kuruluşlarından bağımsız faizsiz ve kredisiz şekilde elbirliği sistemiyle araç ve konut edindirmek amacıyla bir sistem kurduğunu, bu sistem kapsamında iştirakçilerin organizasyona katılırken sahip olmak istedikleri konut ve araçların bedelini ve taksit sayısını belirlemekte bununla doğru orantılı şekilde iştirakçilerden organizasyon ücreti alındığını, sözleşme kapsamında 8.500,00 TL organizasyon ücreti ödemeyi ve bu sözleşme kapsamında 61 ay taksitli 100.000,00 TL bedelinde bir araç sahibi olmak istediğini, araç bedeliyle birlikte KDV...
