Tasarrufun iptali davalarında tarifeye göre hesaplanacak vekalet ücreti takip konusu alacak miktarı ile tasarruf konusu malın tasarruf değerinden hangisi az ise o değer üzerinden belirlenmesi gerekir. Dava konusu olayda taşınmazın tasarruf değeri alacak miktarından daha azdır. Bu durumda vekalet ücretinin taşınmazın 2. tasarruf değeri üzerinden hesaplanması gerekirken yazılı şekilde maktu olarak ücreti vekalet verilmesi doğru görülmemiştir. Ne var ki bu husus yargılamanın tekrarını gerektirmediğinden, kararın HUMK’nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanması gerekir. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı ... vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hüküm fıkrasının 3. bendinde yer alan ”500.00” rakamlarının çıkarılarak yerine “1.440.00” rakamlarının yazılmasına ve hükmün düzeltilmiş bu hali ile ONANMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı ...'a geri verilmesine 19.4.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Bu durumda, iflas kesinleşmemiş ise adları yazılı olan İflas İdaresi Memurlarından birine, kesinleşmiş ise Tasarruf Mevduatı sigorta fonuna, karar usulen uygun tebliğ edilerek temyiz süresi de beklendikten sonra dosyanın birlikte gönderilmesi için mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE 21.5.2009 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Bulunmuş eşya üzerinde tasarruf HÜKÜM : TCK’nın 160/1, 62, 52....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Kaybolmuş yada hata sonucu ele geçmiş eşya üzerinde tasarruf HÜKÜM : Beraat Kaybolmuş yada hata sonucu ele geçmiş eşya üzerinde tasarruf suçundan, sanığın beraatine ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü; Sanığın, 07/09/2009 tarihinde ölen eşi ...’nin 2009 Eylül aylığını hak etmediği halde Sultanbeyli Ziraat Bankasındaki hesaptan çekerek kullandığı; bu suretle kaybolmuş yada hata sonucu ele geçmiş eşya üzerinde tasarruf suçunu işlediğinin iddia edildiği olayda; sanık savunması ve tüm dosya kapsamından, sanığın savunmasının aksine, suç kastıyla hareket ettiğine dair delil bulunmadığından, bu gerekçeyle verilen beraat hükmünde isabetsizlik görülmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tasarruf Yetkisinin Sınırlandırılması-Tedbiren Velayet Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı tarafından, tasarruf yetkisinin sınırlandırılması talebinin reddi yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Yapılan soruşturma ve toplanan delillerden; davalının başka bir kadınla birlikte yaşadığı, yargılama sırasında bazı taşınmazlarını sattığı anlaşılmaktadır. Bu halde, ailenin ekonomik varlığının elden çıkarılacağı konusunda ciddi risk mevcuttur. Evlilik birliğinden doğan mali yükümlülüklerin yerine getirilmesinin gerektirdiği ölçüde malvarlığı değerleri belirlenip, belirlenen bu malvarlığı değerleriyle sınırlı olarak davalının tasarruf yetkisinin sınırlandırılmasına (TMK m. 199) karar verilmesi gerekirken, isteğin reddi doğru görülmemiştir....
1 hükmü doğrultusunda, tasarruf teşvik hesaplarına dair tüm varlık ve yükümlülükler 31.12.2007 tarihi itibarıyla Hazineye devredilmiş durumdadır....
ek madde 1 hükmü doğrultusunda, tasarruf teşvik hesaplarına dair tüm varlık ve yükümlülükler 31.12.2007 tarihi itibarıyla Hazineye devredilmiş durumdadır....
sayılı eklenen ek madde 1 hükmü doğrultusunda, tasarruf teşvik hesaplarına dair tüm varlık ve yükümlülükler 31.12.2007 tarihi itibarıyla Hazineye devredilmiş durumdadır....
eklenen ek madde 1 hükmü doğrultusunda, tasarruf teşvik hesaplarına dair tüm varlık ve yükümlülükler 31.12.2007 tarihi itibarıyla Hazineye devredilmiş durumdadır....
sayılı eklenen ek madde 1 hükmü doğrultusunda, tasarruf teşvik hesaplarına dair tüm varlık ve yükümlülükler 31.12.2007 tarihi itibarıyla Hazineye devredilmiş durumdadır....
