"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Tasarruf Yetkisinin Sınırlandırılması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre yerinde görülmeyen bütün temyiz isteklerinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı harcın temyiz edene yüklenmesine, peşin alınan harcın mahsubuna işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 20.12.2006...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Tedbir Nafakası - Tasarruf Yetkisinin Sınırlandırılması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Gerekçeli karar ve davalının temyiz dilekçesinin davacı kadına tebliği için düzenlenen mazbatada tebliğ memurunun adı ve soyadı bulunmadığı için yapılan tebligat geçersizdir. Açıklanan sebeple gerekçeli karar ve davalının temyiz dilekçesinin davacı kadına usulüne uygun tebliği ile cevap ve temyiz süresi de beklenildikten sonra gönderilmek üzere dosyanın mahalli mahkemesine İADESİNE oybirliğiyle karar verildi. 30.11.2017...
yetkisinin sınırlanmasına, karar verilmesini talep etmiştir....
davacıya dava konusu 35/280 hisse üzerinde haciz ve satış isteme yetkisinin alınmasına karar verilmesi doğru değil bozma nedeni ise de yapılan yanlışlığın giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirir nitelikte görülmediğinden hükmün 6100 sayılı HMK'nın geçici 3/2 maddesi delaletiyle 1086 sayılı HUMK'nun 438/7. maddesi gereğince düzeltilerek onanmasına gerekmiştir....
yetkisinin süresiz olarak kısıtlanmasına, her türlü tasrarruf yetkisinin eşi davacının açık rızasına bağlanmasına, bu hususta ilgili tapu kayıtlarına şerh konulmasına karar verilmesini talep etmiştir....
yetkisinin süresiz olarak kısıtlanmasına, her türlü tasrarruf yetkisinin eşi davacının açık rızasına bağlanmasına, bu hususta ilgili tapu kayıtlarına şerh konulmasına karar verilmesini talep etmiştir....
e devrine ilişkin tasarruf işleminin davacı yönünden iptaline, davacıya İİK 283/1 maddesi gereğince taşınmazın kaydının tashihine mahal olmaksızın İstanbul Anadolu 13. İcra Müdürlüğünün 2016/4437 esas sayılı takip dosyasındaki asıl alacak ve ferileri ile sınırlı olmak kaydı ile cebri icra yoluyla hakkını alma yetkisinin tanınmasına, 5-Kocaeli ili, .... ilçesi, ... mah. G22B1C1A pafta, 200 ada, 12 parsel sayılı arsa niteliğindeki taşınmazın davalı ... tarafından davalı ...'e devrine ilişkin tasarruf işleminin davacı yönünden iptaline davacıya İİK 283/1 maddesi gereğince taşınmazın kaydının tashihine mahal olmaksızın İstanbul Anadolu 13. İcra Müdürlüğünün 2016/4437 esas sayılı takip dosyasındaki asıl alacak ve ferileri ile sınırlı olmak kaydı ile cebri icra yoluyla hakkını alma yetkisinin tanınmasına, 6-İzmir ili, .... ilçesi, ... köy mah., 9927 ada, 1 parsel sayılı taşınmazın 20/960 arsa paylı 4ncü kat 10.bağımsız bölümünün davalı ... tarafından davalı ...'...
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; İlgili mevzuat gereğince kıyıların devletin tasarrufunda olduğunu ve tasarruf yetkisinin devrinin söz konusu olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, "Hakem sıfatıyla davaya bakma görevinin yargılama sırasında hakim değişikliği nedeniyle Kocaeli 4.Asliye Hukuk Mahkemesine geçmesinden dolayı ve ve davanın esasa kaydının yapılmış olması nedeniyle dosyanın Hakem esasına kaydının yapılarak hakem sıfatıyla görevli Kocaeli 4.Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine" karar verilmiştir. Bu karara karşı davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Uyuşmazlığın 3533 sayılı Yasanın 4916 sayılı yasa ile değişik 4. Maddesi kapsamına girmediğini, T1 tarafından T5 karşı aynı nitelikte 5393 sayılı yasanın 79. maddesi kapsamında tasarruf yetkisinin devrine yönelik olarak açılan Kocaeli 1....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Dava, TMK 199. maddesi gereğince eşin tasarruf yetkisinin sınırlanması ve haciz yazısı ile taşınmaz üzerine konulan şerhin kaldırılması istemine ilişkin olup, hüküm Aile Mahkemesince verilmiştir. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 6723 sayılı Kanunun 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince, Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun Hukuk Dairelerinin işbölümünü düzenleyen 02.07.2021 tarihli ve 2021/211 sayılı Kararına ve davanın açıklanan niteliğine göre temyiz inceleme görevi Yargıtay (2.) Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda belirtilen nedenlerle dosyanın sözü edilen görevli Yüksek Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 28/09/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle * tasarruf yetkisinin sınırlanmasına ilişkin kararın tedbir niteliğinde olduğunun karar yerinde açıklanmış bulunmasına göre yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine peşin alınan harcın mahsubuna, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 30.03.2009 (Pzt.)...
