"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tasarruf Yetkisinin Sınırlanması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: İncelenmesi gerekli olan ve delil olarak dayanılan ... Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesinin 2015/419 esas sayılı dosyasının eklenilerek birlikte gönderilmek üzere dosyanın mahalli mahkemesine İADESİNE, oybirliğiyle karar verildi. 15.03.2018(Prş.)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Nafaka - Tasarruf Yetkisinin Sınırlandırılması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: İncelenmesi gerekli görülen; ... 4. Aile Mahkemesine ait 2017/139 esas sayılı dava dosyasının ve varsa kesinleşmiş karar örneğinin de eklenerek birlikte gönderilmek üzere dosyanın mahalli mahkemesine İADESİNE oybirliğiyle karar verildi.17.10.2018 (Çar.)...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Tedbir Nafakası, Tasarruf Yetkisinin Kısıtlanması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Davalı ... 11.3.2010 tarihli dilekçesiyle temyizden feragat ettiğinden, temyiz dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekmiştir. SONUÇ: Açıklanan nedenle temyiz dilekçesinin REDDİNE, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine oybirliğiyle karar verildi.15.03.2010 (Pzt.)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Uyuşmazlık; tedbir nafakası (bağımsız olarak açılmış nafaka talebi bulunmamaktadır) ve taşınmaz üzerindeki tasarruf yetkisinin sınırlandırılması talebine ilişkindir. Davanın niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 2.Hukuk Dairesinindir. 11.04.2015 tarihinde yürürlüğe giren 6644 sayılı Yasanın 2.maddesi ile değiştirilen 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 60.maddesi uyarınca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine, 13.07.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Tasarruf yetkisinin Kısıtlanması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davacının delil listesinde yer alan ve incelenmesine gerek görülen; 1-..... sayılı dava dosyalarının, 2-.... sayılı icra takip dosyasının eklenerek birlikte gönderilmesi için dosyanın mahalli mahkemesine İADESİNE, oybirliğiyle karar verildi.21.02.2013(Prş.) .......
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Davacının TMK 199 maddesi gereğince davalının tasarruf yetkisinin kısıtlanmasını talep ettiği ve ihtiyati tedbir talebinde bulunduğu, işin esasını çözecek ve sonuçta davayı belkide konusuz bırakacak şekilde ihtiyati tedbir kararı verilemeyeceği, bu nedenle ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmesinde isabetsizlik olmadığı anlaşılmakla, davacının istinaf talebinin reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Davacının TMK 199 maddesi gereğince davalının tasarruf yetkisinin kısıtlanmasını talep ettiği ve ihtiyati tedbir talebinde bulunduğu, işin esasını çözecek ve sonuçta davayı belkide konusuz bırakacak şekilde ihtiyati tedbir kararı verilemeyeceği, bu nedenle ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmesinde isabetsizlik olmadığı anlaşılmakla, davacının istinaf talebinin reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir....
Ailenin ekonomik varlığının tehlikede olduğu veya davalı erkeğin evlilik birliğinden ... mali bir yükümlülüğü yerine getirmekten kaçındığı ispatlanamadığı gibi davalının başka kadınla beraber yaşıyor olması ... başına tasarruf yetkisinin sınırlanmasına sebep oluşturmaz. Türk Medeni Kanunu'nun 199. maddesi koşulları oluşmadığı halde, kanuna uygun olmayan gerekçe ile davacı kadının davasının kabulüne karar verilmesi doğru olmamış ve bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Yukarıda gösterilen sebeple bölge adliye mahkemesinin kararının KALDIRILMASINA, ilk derece mahkemesinin kararının BOZULMASINA, temyiz peşin harcın istek halinde yatırana geri verilmesine, dosyanın İlk Derece Mahkemesine, karardan bir örneğinin ilgili Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesine gönderilmesine oy birliğiyle karar verildi. 07.12.2022 (Çrş.)...
Davalı vekili, mobil telefonun bulunduğu araç ile müvekkili şirketin tüm mallara 12.6.2003 tarihinde Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığınca el konulduğunu ve tasarruf yetkisinin ortadan kalktığını, 1.6.2003-12.6.2003 dönemine ait telefon fatura bedellerini ödediğini, elkoyma tarihinden sonraki miktardan sorumlu olmadığını belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece benimsenen bilirkişi raporuna göre davanın kısmen kabulüne , icra dosyasında 993.600.000.TL asıl alacak, 105.501.000.TL gecikme zammı ve 99.111.600 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 1.198.212.600.TL alacağa yönelik itirazın iptaline, asıl alacak tutarı 1.099.101.000.TL alacak üzerinden talep gibi faiz yürütülerek takibin aynı şartlarla devamına, toplam alacak tutarı üzerinden %40 tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Tasarruf Yetkisinin Sınırlandırılması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Davacı tarafından Avukat ...'na verilen vekaletname dosya arasında bulunmadığından eklenerek gönderilmesi, vekaletname ibraz edilmediği takdirde gerekçeli kararın davacı asile tebliğ edilerek tebellüğ belgesinin eklenerek gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine İADESİNE, oybirliğiyle karar verildi. 23.10.2008 (Prş.)...
