"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tasarruf Yetkisinin Sınırlandırılması-Tedbiren Velayet Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı tarafından, tasarruf yetkisinin sınırlandırılması talebinin reddi yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Yapılan soruşturma ve toplanan delillerden; davalının başka bir kadınla birlikte yaşadığı, yargılama sırasında bazı taşınmazlarını sattığı anlaşılmaktadır. Bu halde, ailenin ekonomik varlığının elden çıkarılacağı konusunda ciddi risk mevcuttur. Evlilik birliğinden doğan mali yükümlülüklerin yerine getirilmesinin gerektirdiği ölçüde malvarlığı değerleri belirlenip, belirlenen bu malvarlığı değerleriyle sınırlı olarak davalının tasarruf yetkisinin sınırlandırılmasına (TMK m. 199) karar verilmesi gerekirken, isteğin reddi doğru görülmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tasarruf Yetkisinin Sınırlanması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Türk Medeni Kanununun 199'ncu maddesinde düzenlenen, eşlerden birinin tasarruf yetkisinin sınırlanması, "evlilik birliğinin korunması" önlemlerinden olup, sınırlanma şartlarının varlığı halinde evlilik birliği devam ediyorsa başvurulur. Evlilik birliğinin sona ermesi durumunda bu hüküm artık uygulanamaz. Tarafların evliliği, 19.01.2016 tarihinde, kesinleşen boşanma kararı ile sona ermiştir. Bu durumda kadının tasarruf yetkisinin sınırlanması davasının esası konusuz hale gelmiştir....
Bu düzenleme ile yasa, tasarruf yetkisinin sınırlanmasına iki halde gidilebileceğini öngörmüştür. Bunlardan birincisi; sınırlanmayı ailenin ekonomik varlığının korunması gerekli kılmalı, ikincisi ise evlilik birliğinden ... mali bir yükümlülüğün yerine getirilmesinin bunu gerektirmesidir. Her iki halde de yasa, sınırlanmanın ölçülü olmasını aramıştır. Ölçülülük, sınırlanma ile ulaşılmak istenen amaç bakımından sınırlanmanın gerekli ve orantılı olmasını gerekli kılar. Olayda davalı erkeğin iş bu dava tarihinden 20 ... kadar önce bir taşınmazını devir ettiği, diğer mal varlığı değerleri ile ilgili elden çıkarma yönünde girişimde bulunduğu toplanan delillerden anlaşıldığına göre, davalının tasarruf yetkisinin sınırlanmasında gereklilik bulunduğu gerçekleşmiştir. Ne var ki sınırlanma ölçülü olmalıdır. Mahkemece davalının ......
Mahkemece bozma ilamına uyulmuş, fakat bozma ilamına uyulmasına rağmen davacı-davalı kadının tasarruf yetkisinin sınırlanması davasının reddi nedeniyle kendisini vekille temsil ettiren davalı-davacı erkek lehine maktu vekalet ücreti takdir edilmemiştir. O halde bozmaya uyulduğuna göre, 01.04.2015 tarihli bozma ilamının gereği yerine getirilerek davacı-davalı kadının açtığı tasarruf yetkisinin sınırlanması davasının reddi sebebiyle yargılamada kendisini vekille temsil ettiren davalı-davacı erkek lehine maktu vekalet ücretine hükmolunması gerekirken bu hususta hüküm kurulmaması doğru olmayıp, bozmayı gerektirmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın tarafından; kişisel ilişki, erkeğe ait malların yönetiminin kayyım tarafından yapılması yönünde tedbir kararı verilmesi ve erkeğin tasarruf yetkisinin sınırlandırılması yönünden, davalı erkek tarafından ise; tamamına yönelik olarak temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle yargılama sırasında ileri sürülmeyen hususların temyiz aşamasında ileri sürülemeyeceğinin anlaşılmasına göre, davalı erkeğin tüm, davacı kadının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Davalının, 2005 doğumlu oğlu ...... cinsel tacizde bulunduğu, buna bağlı olarak çocuğun ruh sağlığının bozulduğu, davalının bu eyleminden dolayı yargılandığı yapılan soruşturma...
davalı eşin tasarruf yetkisinin sınırlanmasına, davalı eş adına kayıtlı araç üzerine tedbir konulmasına karar verilmesini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Kaybolmuş veya hata sonucu ele geçmiş eşya üzerinde tasarruf HÜKÜM : Mahkumiyet TEBLİĞNAMEDEKİ İSTEK : Onama Yerel mahkemece sanık hakkında kaybolmuş veya hata sonucu ele geçmiş eşya üzerinde tasarruf suçundan verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 03/04/2018 tarih, 2014/851 Esas ve 2018/144 Karar sayılı kararında, aynı yargı çevresindeki Ceza İnfaz Kurumunda başka bir suçtan hükümlü olarak bulunan ve Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 15/11/2018 tarih, 2018/339 Esas ve 2018/536 Karar sayılı kararında farklı yargı çevresindeki Ceza İnfaz Kurumunda başka bir suçtan hükümlü olarak bulunan, asıl mahkemesince yapılan sorgusu sırasında duruşmalardan bağışık tutulma isteğinde bulunmayan sanığın hükmün açıklandığı son duruşmada hazır bulundurulmayıp yokluğunda yargılama yapılarak karar verilmesinin savunma hakkının kısıtlanması...
Aile Mahkemesi'nce; "...Davacının talebi vasi atanmasına ilişkin olmasına rağmen Sulh Hukuk Mahkemesince davanın TMK. 199 gereğince açılmış tasarruf yetkisinin sınırlanmasına ilişkin görevsizlik kararı verilmiştir. TMK. 199 gereğince işlem yapılabilmesi için eşlerden birinin açık bir şekilde tasarruf yetkisinin sınırlanmasına ilişkin istemde bulunması gerekir. TMK 46 ya göre kişinin savurganlığı bulunması halinde kısıtlanması istenebilir. Davacının talebini açıkça vasi atanması yönünde belirttiği, mahkememizce Sulh Hukuk Mahkemesinin bu konu ile ilgili olumlu veya olumsuz bir karar vermesinin gerektiği, davacının Aile Mahkemesine TMK 199 gereğince bir başvurusunun bulunmadığı bu nedenlerle karşı görevsizlik kararı verilmesi gerektiği ve Sulh Hukuk Mahkemesinin görevli ve yetkili olduğundan" karşı görevsizlik kararı verilmiştir. Sakarya 2. Sulh Hukuk Mahkemesi ile Sakarya 3....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tasarruf Yetkisinin Sınırlanması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Türk Medeni Kanununun 199'ncu maddesinde düzenlenen, eşlerden birinin tasarruf yetkisinin sınırlanması, "evlilik birliğinin korunması" önlemlerinden olup, sınırlanma şartlarının varlığı halinde evlilik birliği devam ediyorsa başvurulur. Evlilik birliğinin sona ermesi durumunda bu hüküm artık uygulanamaz. Tarafların evliliği, 15.05.2018 tarihinde, kesinleşen boşanma kararı ile sona ermiştir. Bu durumda davacı kadının tasarruf yetkisinin sınırlanması davasının esası konusuz hale gelmiştir....
HÜKÜM: Ayrıntısı gerekçeli kararda açıklanacağı üzere; 1- )Davacı-davalı kadının istinaf başvurusunun;boşanma dava sürecindeki tedbir nafakasının miktarı ve yoksulluk nafakasının miktarı, tasarruf yetkisinin sınırlandırılmasına ilişkin talebi ile ilgili verilen karar yönünden , Davalı-davacı erkeğin istinaf başvurusunun ise;kendisinin açtığı boşanma davasındaki harç ve yargılama giderleri,kendisinin açtığı boşanma davasındaki ücreti vekalet ile ilgili tereddütün giderilmesi,kadının açtığı tasarrufun kısıtlanmasına ilişkin davada lehine ücreti vekalet olması gerektiğine ilişkin kısmen kabulüne, belirtilen hususlarda ilk derece mahkemesinin gerekçesi dairemiz gerekçesi gibi düzeltilmek ,ilgili hüküm fıkraları ortadan kaldırılmak ve ayrıca kadının tasarrufun kısıtlanması talebi ile ilgili erkek lehine ücreti vekalete de hükmedilmek suretiyle 6100 sayılı HMK 353/1- b-2 nci md.gereğince aşağıdaki şekilde yeniden hüküm tesisine,her iki tarafında sair istinaf sebeplerinin esastan reddine; 2-...
