"İçtihat Metni" Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, 1479 sayılı Yasa kapsamında bağkur sigortalılığının, yaşlılık aylığı bağlanması gerektiğinin tespiti ve yasal faizi ile birlikte tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, yapılan yargılama neticesinde davanın kabulüne karar verilmiştir....
Mahkemece,davanın kabulü ile davacının 26.06.2013-20.01.2014 tarihleri arası tarım bağkur sigortalılığının iptaline,davacının 26.06.2013-20.01.2014 tarihleri arası tarım bağkur sigortalılığı nedeniyle yatırdığı primlerin davacıya iadesine,davacının tahsis talep tarihi olan 03.07.2014 tarihini takip eden aybaşı olan 01.08.2014 tarihinden itibaren sakatlık nedeniyle vergi indiriminden yararlanarak yaşlılık aylığına hak kazandığının tespitine karar verilmiştir.Dosyadaki kayıt ve belgelerden, davacının 04.01.2001-05.09.2003 ve 01.10.2003-devam eden şekilde Ziraat odası kaydı bulunduğu, Sosyal Güvenlik Kurumu’nca davacıya 26.06.2014 tarihinde Kuruma ibraz etmiş olduğu sigortalılık belgesinde ziraat odası kaydının 01.10.2003 tarihi itibariyle halen devam ettiği belirtildiğinden 5510 SK 7/b maddesine istinaden tarım sigortalılığının evrak kayıt tarihi (26.06.2014) itibariyle 1 yıl geri çekilerek 26.06.2013 tarihi itibariyle tarım sigortalılığının yeniden başlatıldığı,4a sigortalılığının başladığı...
F) Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe: Dava, davacının 01/11/2008-01/11/2011 tarihleri arasında Tarım Bağ-Kur sigortalısı olduğunun tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulü ile 01/11/2008-01/11/2011 tarihleri arasında tarım-bağkur sigortalısı olduğunun tespitine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesince karar usul ve yasaya uygun bulunarak davalı kurum temyizinin esastan reddine karar verilmiştir....
Mahkemece, Dairemizin bozma ilamına uyularak hükümde belirtilen gerekçelerle “Davanın bağkur sigortalılığı tespiti yönünden talep edilen dönem yönünden .... tarihleri arasındaki sigortalılığın kurumca yerine getirildiği anlaşıldığından bu konuda KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, Davalı kurumca kabul edilmeyen kısım olan .... tarihleri arasında davacının tarım bağkur sigortalılığın TESPİTİNE, Fazlaya ilişkin talebin REDDİNE,” karar verilmiştir....
Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi Dava, 01/12/2004 ile dava tarihi olan 26/05/2017 tarihleri arasında Bağ-Kur sigortalısı olduğunun tespiti ile 6111 sayılı Yasadan yararlandırılması istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulü ile davacının 01.12.2004-26.05.2017 tarihleri arasında Tarım Bağkur Sigortalısı olarak sigortalı olduğunun tespitine dair verilen karara karşı davalı Kurum vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesince istinaf isteminin esastan reddine karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesince verilen kararın, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi....
İlk derece mahkemesince davanın kabulü ile davacı Hanifi Baz'ın 01/10/1994- 01/10/2008 tarihleri arasında tarım bağkur sigortalısı olduğuna karar verilmiştir ancak karar eksik araştırma ve incelemeye dayalıdır....
Maddesinde tescil işleminin belirli sürede yaptırmayanların tescil işlemlerinin resen yapılacağının emredici hüküm olarak görüldüğünü, yasanın 10. maddesinde ise tescilde esas alınacak kayıtlar sayılırken Tarım Kredi Kooperatifi kayıtları, Pancar Ekicileri Kooperatif kayıtları, Türkiye Şeker Fabrikaları AŞ ve Ziraat Od ası kayıtlarının da sigortalıların kayıt ve tescilinde esas alınacağının belirtildiğini, davalı kurumun 2926 Sayılı yasa gereği üzerine düşen görevi yerine getirmediğini belirterek davanın kabulü ile müvekkilinin 01/06/2011- 31/12/2021 arası Tarım Bağkur Kanunu kapsamında sigortalılığının tespitine karar verilmesini talep ederek davasını ıslah ettiği görülmüştür....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, 1479 sayılı Yasa kapsamında Bağ-Kur sigortalılığının tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, bozmaya uyularak ilâmında belirtildiği şekilde davanın reddine karar verilmiştir. Hükmün, davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Yeniden geri çevirmeye mahal bırakmaksızın, davalı Kurumdan 1113510799 bağkur sicil numarasının davacıya ait olup olmadığının sorularak, 1113510799 bağkur sicil numarasına ilişkin evrakların eksiksiz okunaklı bir suretinin celbi ile, eklendikten sonra dosyanın incelenmek üzere gönderilmesi için mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 14.10.2021 günü oybirliği ile karar verildi....
Hükmün, davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. 24.10.1991 varide tarihli bağkur giriş bildirgesi ile 15.9.1988 tarihinden, 4/1-a çalışmasının başladığı 12.10.2009 tarihine kadar kesintisiz zorunlu bağkur sigortalı, (13.10.2009-3.11.2009) tarihleri arası 22 gün, (10.10.2012-3.11.2012) tarihleri arası 25 gun 4/1-a sigortalılığı, 5.7.2013 tarihli isteğe bağlı sigortalılık talep dilekçesi ile (6.7.2013-14.8.2013) bağkur isteğe bağlı sigortalılığı bulunan, uyuşmazlık konusu 12.10.2009-6.7.2013 tarihleri arası vergi, oda ve sicil kaydı bulunmayan, 4/1-a çalışmaları nedeniyle zorunlu bağkur sigortalılığı durdurulan ve 7189,07TL fazla prim ödemesi bulunan davacının, 12.10.2009-28.8.2013 tarihleri arası bağkur sigortalılığının tespiti talepli istemi, Mahkemece, Medeni Kanunun 2. maddesine...
Dava; davacının tarım Bağ-Kur sigortalılığını iptal eden kurum işleminin iptali ile davacıya malüliyet aylığı bağlanması gerektiğinin tesbiti istemine ilişkindir. Dosyadaki kayıt ve belgelerden Ketaş tarafından 8 müstahsil numarası üzerinden teslim edilen ürünlerden yapılan prim kesintilerinin davacı Ömer Özoğluna ait olduğu, Vakfıkebir Ziraat Odası Başkanlığından gelen yazıdan 5821 sayılı süt üreticisi olduğu, Ocak 2002- 2003 ve 2004 yıllarına ait ürün tesliminden yapılan kesintilerin davacıya ait olduğu bu dönem içerisinde sürekli ve kesintisiz zorunlu tarım bağkur sigortalılığının şartlarını taşımadığı anlaşılmakla, davacının tarım bağkur sigortalılığının tespitine bu süreler dışındaki tespit talebinin ise reddine karar vermek gerekmiştir....
