"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi Davacı, l.l.l992- 20.7.l999 tarihleri arası tarım bağkur sigortalısı olduğunun tesbitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R Dava, davacının l.l.l992- 20.7.l999 tarihleri arasında 2926 sayılı Yasa'ya göre tarım ... sigortalılığının tesbiti istemine ilişkindir. Mahkemece davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni" Davacı, 17/03/1997-01/10/2005 tarihleri arasında Bağ-Kur sigortalılığının tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R Dava, davacının 17.03.1997 ile 01.10.2005 tarihleri arasında Tarım Bağ-Kur sigortalısı olduğunun tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece kurulan davanın kabulüne ilişkin hüküm Dairemizin 08.04.2012 tarih ve 2012/24303 -2013/6850 E-K. nolu ilamı ile eksik araştırma nedeni bozulmuş, Mahkemece bozma ilamına “uyma” kararı verilerek yapılan yargılama neticesinde davanın kısmen kabul kısmen reddine karar verilmiştir....
Taraflar arasındaki Tarım Bağ-Kur sigortalılığının tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabul kısmen reddine karar verilmiştir. Kararın davalı Kurum vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf talebinin esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının tarım faaliyetleri ile uğraştığını, üzüm ve tütün ürünlerini kendi adına sattığını beyanla 01.10.2013 - 14.03.2019 tarihleri arasında Tarım Bağ-Kur sigortalılığının tespitini talep ve dava etmiştir. II....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, davacının teslim ettiği ürünler nedeniyle yapılan tevkifat kesintilerine istinaden tarım bağkur sigortalılığının tespiti ile aksine Kurum işleminin iptali istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, mülga 2926 sayılı Kanun ve 5510 sayılı Kanun'un ilgili maddeleri. 3....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, Tarım Bağ-Kur sigortalılığının tespiti istemine ilişkindir. 2....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi KARAR Dava, 1479 sayılı Yasa kapsamında Bağ-Kur sigortalılığının, yaşlılık aylığı bağlanması gerektiğinin tespiti ve yasal faizi ile birlikte tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama neticesinde davanın kabulüne karar verilmiştir....
K A R A R 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı kanuni gerektirici nedenlere göre davalı Kurumun tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine, 2-Dava, davacınının Bağ-Kura ilk prim tevkifatı tarihini takip eden aybaşı ile dava tarihi arasında 2926 sayılı yasaya tabi Tarım ... sigortalısı olduğunu tesbiti ile 6111 sayılı Yasadan faydalanma istemine ilişkindir. Mahkemece, davacının 01/06/1994-31/12/1996 tarihleri arasında Tarım ... sigortalılığının tespiti ile 6111 sayılı Yasadan faydalanmasına karar verilmiştir....
İSTİNAF NEDENLERİNİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE: Tarım Bağ-Kur sigortalılığının yasal dayanağını oluşturan Kanunlarda 506 sayılı Kanunun 79/10. ve 5510 sayılı Kanunun 86/9. maddesinde açıklanan hizmet tespiti davasına koşut bir düzenlemeye yer verilmemesi ve tescillerini yaptırmayan sigortalıların hak ve yükümlülüklerinin tescil edildikleri tarihi takiben başlayacağının öngörülmesi karşısında, tescil veya iradi prim ödemesi ya da prim tevkifatı öncesine ait dönem yönünden tarımsal faaliyet ve buna dayalı Tarım Bağ-Kur sigortalılığının tespiti söz konusu olamayacaktır....
Ziraat Odası tarafından 04.04.2011 tarihli muafiyet belgesi verildiği, davacının 12.07.2019 tarihinde kuruma başvurarak 04.04.2011 tarihinde başlayan ve halen devam eden muafiyetliği nedeni ile bu tarihten sonraki tarım bağkur sigortalılığının iptal edilmesini ve kendisine 17.05.2019 tarihli tahsis talebine istinaden 01.06.2019 tarihi itibariyle yaşlılık aylığı bağlanmasını talep ettiği,muafiyet belgesinin 18.11.2014 tarihinde kuruma intikal ettiği,bu nedenle Kurumun intikal tarihi itibariyle davacının 2926 sayılı Yasa kapsamındaki sigortalılığını sonlandırdığı anlaşılmaktadır....
K A R A R 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalı Kurumun ve davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine, 2-Dava, davacının Tarım Bağ-Kur sigortalılığının tespiti ile 6552 sayılı Yasadan yararlandırılarak yaşlılık aylığına hak kazandığının tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile davacının 01/05/1996- 31/12/1998 tarihleri arasında tarım bağkur sigortalısı kabul edilerek ödenecek prim borcunu 6552 sayılı yasa kapsamında borçlanma hakkı bulunduğunun tespitine, aksine kurum işleminin iptaline, davacının yaşlılık aylığı talebinin koşullar oluşmadığından karar verilmiştir....
