Termal Palace Hisseli Gayrimenkul sözleşmesinin resmi şekle aykırı olması ve devrolduğu bir ilk/kök sözleşme bulunmadığından geçersizliğine karar verilmesini, sebepsiz zenginleşme hükümleri uyarınca denkleştirici adalet ilkesi gereği müvekkilinin ödemiş olduğu toplam 44.826,00 TL'nin ödeme tarihlerindeki alım güçlerine göre davacı müvekkiline iadesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir....
MAHKEME: "........Tüm dosya kapsamının birlikte değerlendirilmesinden; her ne kadar davacı vekilince devre mülk sözleşmesi akdedildiği ileri sürülmüş ise de dava dilekçesi ekinde sunulan 12/05/2018 tarihli sözleşmenin hisseli gayrimenkul satış vaadi olarak düzenlendiği, ve dosya kapsamında yapılan incelemede bu sözleşmenin içerik olarak devre tatil sözleşmesi olduğu, taraflar arasında akdedilen sözleşme neticesinde verilen vekaletname uyarınca davacı adına dava konusu taşınmazdan hisse satın alındığı, bu tip satışların tecrübe ve muayene koşullu satışlardan olduğu, bu nedenle cayma hakkının ancak hizmetin ifasından sonra başka bir ifade ile tatil hakkı kullanıldıktan sonra işlemeye başlayacağı ve bu süre içinde sözleşmenin askıda olacağı, taraflar arasında akdedilen devre tatil sözleşmesinde devre tatil hakkını kullanacağı dönemin yaz döneminde 7 gün olduğu, tarih aralığı belirtilmediği, davalı tarafça davacının bu süreler içinde tatil hakkını kullandığı yönünde bir iddiasının bulunmadığı...
İlk derece mahkemesince davanın kabulü ile; Taraflar arasında imzalanan 23/02/2017 tarihli AÖ01- 2366 sözleşme nolu "Yalova Thermal Palace Hisseli Gayrimenkul Satış Sözleşmesinin " ve 09/03/2017 tarihli AÖ01- 2366A sözleşme nolu "Yalova Thermal Palace Hisseli Gayrimenkul Satış Sözleşmesinin " İPTALİNE, davacı tarafından ödenen 29.315,00TL nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, sözleşmenin iptali nedeniyle davacı adına kayıtlı Yalova ili Termal İlçesi Akköy köyü, Killiorman mevkii 424 Ada. 27 Parsel, 9 Nolu bağımsız bölümde T1 adına olan tapu kaydının İPTALİ ile, söz konusu taşınmazın aynı hisse oranı ile önceki malik GEO Turizm İnşaat Oto Kiralama ve Danışmanlık Hizmetleri Ticaret A.Ş adına TESCİLİNE, karar verilmiştir....
için arsa sahibinden hakedişini alamadığı ve bu nedenle satış vaadi sözleşmesine konu villayı katılana devredemediğini savunduğu; arsa sahibi ile sanık arasında ......
Vekili, müvekkilinin taraflar arasındaki uyuşmazlıkta pasif husumetinin bulunmadığını, feshi talep edilen sözleşmede imzasının bulunmadığını, sözleşme sebebiyle kendisine ödeme yapılmadığını beyan ederek istinaf talebinde bulunmuştur. GEREKÇE :Taraflar arasında hisseli gayrimenkul satışına ilişkin iki adet devremülk sözleşmesi yapıldığı hususunda uyuşmazlık yoktur. Uyuşmazlık, davalının sözleşmeden doğan teslim yükümlülüğünü yerine getirip getirmediği, sözleşmenin feshi ödenen bedelin iadesi ve sözleşme sebebiyle verilen senetler sebebiyle davacının borcunun bulunup bulunmadığı hususundadır. İlk derece mahkemesince, tarafların sunmuş oldukları deliller, ödeme belgeleri tapu ve senet örnekleri dosya arasına alınmıştır....
Bu nedenle taraflar arasındaki devre mülk satış sözleşmesi de tapulu taşınmazın haricen satışına ilişkin olup geçersizdir. Geçersiz sözleşmeye dayanarak davacı, fesih ve ödediği bedelin iadesini her zaman talep hakkına sahiptir. Taraflar arasında imzalanan 06/05/2012 tarihli devre mülk satış sözleşmesinin konusu başlıklı 2. maddesinde "İşbu sözleşme T3 Ye ait Niğde ili Ulukışla ilçesi Çiftehan kasabası sınırları içeriusinde, Kaplıcalar Mevkiinde şirkete ait parseller üzerinde bulunan Çiftehan Termal tesislerinden dönerli sistemde kullanılabileceği 1 adet 1/35 hisseli, 1 adet 1/50 hisseli ve 1 adet 1/35 hisseli sabit dönemli Gayrimenkul edinmek isteyen Alıcıya; Tahsis olan ödeme planında ( Madde 10c) belirtilen gayrimenkulün bedeline ödeme, kullanma ve kullandırma koşulları ile şirket ve Alıcının karşılıklı taahhütlerini kapsamaktadır," şeklinde ifade edilen hükümde taraflar arasında devre mülk satış sözleşmesi imzalandığı anlaşılmaktadır....
hususunda bir inceleme yapması gerektiğini, sözleşmenin feshi için geçerli bir neden olup olmadığı araştırılmadan eksik inceleme ile karar verilmemesi gerektiğini, İfa edilmiş edimleri yerine getirilmiş bir sözleşmenin artık resmi şekilde yapılmamış olduğundan bahisle geçersiz kabul edilmesi M.K. 2 deki iyi niyet kuralına ve hukukun genel ilkelerine aykırı olduğunu, giderilmesi gereken bir mağduriyet bulunmayıp haksız davanın hem usulden hem de esastan reddine yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLERİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, taraflar arasında imzalanan devre mülk satış sözleşmesinden dönme ve bedel iadesi talebine ilişkindir....
T6 Tüketici Mahkemesi 19/01/2023 tarih, 2022/788 Esas, 2023/74 Karar sayılı "Davanın kabulüne, Taraflar arasında imzalanan 22/10/2016 tarih İP01- 1321 nolu Yalova Thermal Palace Hisseli gayrimenkul satış sözleşmesinin iptaline, Sözleşme kapsamında davacı tarafından ödenen 10.140,00 TL’nin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine" kararı davalı Kuşadası Otel İşl. Tur. İnş. Tic. A.Ş tarafından istinaf edilmiştir. Davalı Kuşadası Otel İşl. Tur. İnş. Tic. A.Ş, davanın görevsiz mahkemede açıldığını ayrıca husumet yokluğu nedeniyle karar verilmesi gerekirken aleyhine verilen kararın yerinde olmadığı gerekçeleriyle istinaf talebinde bulunmuştur. Davacı, davalılarla imzaladığı Yalova Termal Palace hisseli gayrimenkul satış sözleşmesinin geçersiz olduğunu, tatil hakkını kullanmadığını sözleşme uyarınca ödediği bedel ile sözleşme uyarınca düzenlenen senetlerin iptali istemiyle eldeki davayı açmıştır....
Dava dosyası incelendiğinde; taraflar arasında 26/09/2010 tarihli 003537 numaralı ve 26/09/2010 tarihli 003538 numaralı 2 adet hisseli gayrimenkul satış sözleşmesi imzalandığı, imzalanan hisseli gayrimenkul satış sözleşmelerinde satışa konu taşınmazların ada, parsel ve pafta numaralarının yazılı olmadığı fakat davacıya Afyonkarahisar İli, İhsaniye İlçesi, Yaylabağı Mahallesi, 105 ada 128 parsel B Blok 3. Kat 32 nolu bağımsız bölümün 1/18 hissesinin tapusunun verildiği, sözleşme konusu bağımsız bölümlerin mefruşatı tamamlanmış şekliyle 31/12/2012 tarihinde davacı tarafa teslim edileceği anlaşılmıştır....
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın açtığı davada haksız, mesnetsiz ve yersiz olduğunu, öncelikle tarafların her ikisinin de tacir olması ve taraflar arasında yegane akdedilen sözleşme olan---- Noterliği'nin 16/03/2017 tarih ve ---- yevmiye numaralı "----....
