HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/214 KARAR NO : 2022/648 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ (TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2021/89 ESAS - 2021/152 KARAR DAVA KONUSU : Devre mülk satış sözleşmesinin feshi ve ödenen bedelin iadesi KARAR : Taraflar arasında görülen dava sonucu ilk derece mahkemesince verilen hükme yönelik, davalı vekilince süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Mudurnu ilçesi Karacasumandıra köyü 147 ada 23 parsel sayılı gayrimenkul üzerinde bulunan Zerdali Blok 11 numaralı devremülkün 4- 11 mart tarihleri arasında tapusunun davacıya devredilmesine ilişkin satış sözleşmenin ve protokollerin iptalini, sözleşme kapsamında davacıdan tahsil edilmiş bulunan ve toplam 70.000,00 TL'nin dava tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte...
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; taraflar arasında akdedilen sözleşmenin 4. maddesinde belirtilen 24 aylık teslim süresinin 16.09.2013 tarihinde sona erdiği, inşaatın % 24 seviyesinde tamamlandığı ve TBK'nın 473. maddesi uyarınca taraflar arasında akdedilen.... yevmiye no'lu gayrimenkul satış vaadi ve arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin geriye etkili olarak feshi gerektiği gerekçesiyle, davanın kabulü ile sözleşmenin geriye etkili olarak feshine karar verilmiştir. Kararı, davalılar vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalılar vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. .../......
Mahkemece, davanın kabulü ile; taraflar arasında imzalanmış olan 11.02.2014 tarihli ... sözleşme nolu ... ... Hisseli Gayrimenkul Satış Sözleşmesi ve yine taraflar arasında imzalanmış olan ... sözleşme nolu ... Thermal Palace Hisseli Gayrimenkul Satış Sözleşmesinin feshine ve iptaline, bu sözleşmeler gereğince davacı tarafından davalıya ödenen toplam 9.66,00 TL'nin ödenme tarihi olan (ihtarname tarihi olan) 09.02.2015 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine, sözleşme gereğince davacı tarafından davalıya verilen 25/03/2014 vade tarihinden başlayıp 25/02/2017 vade tarihinde sonlanan toplam bedeli 9.025,00 TL olan 36 adet sıra sayılı senetlerin iptaline karar verilmiş; hükmün, davalı tarafından temyizi üzerine, Dairemizin 18.01.2018 gün, 2017/7320E-2018/255K sayılı ilamı ile bozulmuş; davalı bu kez de karar düzeltme talebinde bulunmuştur....
K A R A R Asıl davada davacı; davalı ile 23.05.2011 tarihinde gayrimenkul satış sözleşmesi akdedildiğini, teslim tutanağı ile sözleşme konusu konutun davalıya teslim edildiğini, davalının sözleşme hükümlerine uymayıp sözleşme gereği ödemesi gereken taksitleri ödemediğini, davalıya gönderilen 24.03.2015 ve 08.06.2015 tarihli iki ihtarnameye rağmen de borcun ödenmediğini, davalıya borcun ödenmemesi halinde sözleşmenin 9. maddesi gereği sözleşmenin feshedilerek taşınmazın stoka alınacağının bildirilerek konutun 15 gün içinde boşaltılması gerektiğinin aksi halde yasal yollara başvurulacağının ihtar edildiğini, sözleşmede belirtilen fesih nedenlerinin gerçekleştiğini ileri sürerek satış sözleşmesinin feshi ile mülkiyetlerinde bulunan ancak davalı tarafından işgal edilen taşınmaza vaki el atmanın önlenmesine ve taşınmazın tahliyesine karar verilmesini istemiştir. Davalı; davaya cevap vermemiştir....
hisseli gayrimenkul satış sözleşmesinin İPTALİNE, 1.650,00-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Davacı, devremülk satış sözleşmesinin iptali ve ödediği bedelin iadesi istemiyle eldeki davayı açmıştır. Mahkemece, davacı tüketicinin sözleşmeyi aldığı tarihten itibaren 10 gün içerisinde cayma hakkını kullanarak, cayma ihtarnamesini iadeli taahhütlü olarak davalı şirkete bildirdiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Oysa ki, taraflar arasında imzalanan devremülk satış sözleşmesinin “sözleşmenin konusu” başlıklı 2. maddesinde 'İş bu sözleşmenin konusu ...’ne ait ... ili ... ilçesi... Mevkii ......
Oysa ki taraflar arasında imzalanan devremülk satış sözleşmesinin “sözleşmenin konusu” başlıklı 2. maddesinde 'İş bu sözleşmenin konusu; satıcı mülkiyetindeki ..., İnaz (...)...
Bu itibarla davacı arsa sahipleriyle akdedilen 16.04.1999 ve 08.07.1999 tarihli sözleşmeler bağlayıcı nitelikte bulunmadığından bu sözleşmeler dayanılarak gecikme cezası talep edilemeyeceğinden arsa sahipleri tarafından açılan davanın reddi ile yüklenici tarafından açılan ve birleştirilen davanın kabulüne ve taraflar arasında akdedilen sözleşmelerin bağlayıcı olmadığının tespitine karar verilmesi gerekirken, tüm bu yönler gözetilmeyerek asıl davanın kabulüne, birleşen davanın ise reddine karar verilmesi doğru olmamış; kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda 1. bendde yazılı nedenlerle davacı ve karşı davalı arsa sahiplerinin temyiz isteminin reddine, 2. bend uyarınca hükmün temyiz eden davalı ve karşı davacı yüklenici yararına BOZULMASINA, 550,00 YTL vekâlet ücretinin davacı ve karşı davalı arsa sahiplerinden alınarak, davalı ve karşı davacı yükleniciye ödenmesine, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalı-karşı davacı ...'...
Dava; taraflar arasında yapılmış Gayrimenkul Satış Vaadi Sözleşmesinin feshi nedeniyle ödenen bedelin iadesi amacıyla başlatılan takibe yapılan itirazın İİK'nın 67.maddesi gereğince iptali istemine ilişkindir. .... Asliye Ticaret Mahkemesi'ne ait ... E sayılı dosyası getirtilerek incelenmiş; yapılan incelemede, davacı ... İnş. San. ve Tic. A.Ş. ile eldeki davanın davalısı arasında yapılmış Gayrimenkul Satış Vaadi Sözleşmesi'nin feshi nedeniyle aynı hukuksal nedene dayalı olarak başka gayrimenkuller için ödenen bedelin iadesine ilişkin başlatılan takibe itirazın iptali talepli davanın açıldığı görülmüştür. HMK.nın 166.maddesi gereğince aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, ikinci mahkemeyi bağlar....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sözleşmenin feshi-menfi tesbit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalıdan, hisseli gayrimenkul satış sözleşmesi ile devre mülk satın aldığını, bedeli karşılığında senetler verdiğini, ancak tapu devrinin henüz yapılmadığını ileri sürerek sözleşmenin feshi ile senetlerden dolayı borçlu olmadığnın tesbitine karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Bir hukuki işlemin 4077 sayılı yasa kapsamında kaldığının kabul edilmesi için yasanın amacı içerisinde kanunda tanımlanan taraflar arasında mal ve hizmet satışına ilişkin bir hukuki işlemin olması gerekir....
İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLERİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, taraflar arasındaki devremülk sözleşmesinin ve imzalanan senetlerin iptali ile yapılan ödemelerin iadesine istemidir....
