Öncelikle uyuşmazlığa konu sözleşmenin şekli ve niteliği hususunun değerlendirilmesi gerekir. Taraflar arasında imzalanan Hisseli Gayrimenkul Satış sözleşmesi başlıklı satış sözleşmesinin “sözleşmenin konusu” başlıklı 2. maddesinde "İş bu sözleşmenin konusu Yalova İli Termal İlçesi Killi Orman Mevkii G22D14C2D pafta 424 ada 23, 25 ve 27 parsellerinin 7/3650 hissesinin satışı, satış bedeli, teslimi, site aidatı, resim, harç ve vergilerin ödeme koşulları ile ilgili alıcı ve satıcı arasındaki karşılıklı taahhütleri kapsar." şeklinde ifade edilen hükümle tapuda pay devrini içeren bir devre mülk sözleşmesi olduğu, bu sözleşmenin devre tatil sözleşmesi olarak nitelendirilemeyeceği( Y.13. HD. 21.6.2018 T, 2016/8215- 2018/6992 sy.k) anlaşılmaktadır....
sözleşmenin genel hükümlerin tatbikini gerekli kılan bir sözleşme olup, tüketici kanununa ve tüketici kanununda düzenlenen cayma hakkına dayanılamayacağını, aktedilen sözleşmenin bir devre tatil değil hisseli gayrimenkul satış sözleşmesi olduğunu, cayma hakkının devre tatil sözleşmelerine ilişkin bir hak olup zira bu hakkın tüketici kanunu ile belirlendiğini, davacının sözleşmeden caydığı şeklindeki beyanının da hukuki dayanaktan yoksun ve yersiz olduğunu, hiçbir şekilde kabul anlamına gelmemekle birlikte bir an için cayma hakkının varlığı kabul edilecek ise dahi süresinde cayma hakkını kullanılmayan ve huzurda görülen dava bakımından davanın reddi gerektiğini, davacı tarafın imzasını taşıyan sözleşmenin KMK'ya tabi bir hisseli gayrimenkul satış sözleşmesi olduğunu, kapıdan satış sözleşmesi olmadığını, davacı yanın kendi isteği ve iradesi ile imzaladığı ve karşılıklı edimlerin ifa edilmiş bir sözleşmeden caymak istemesinin kötü niyetli hareket ettiğinin göstergesi olduğunu belirterek, haksız...
cayabilirsin denildiğini ancak davalıyı aradığında telefonlarını açmadıklarını ve cevap dahi vermediklerini, dolandırıldığını anladığını, davalı ile aralarında düzenlenen 20/01/2018 gün ve AD01- 12917- 24/01/2018 tarih AD01- 12917A sözleşme numaralı hisseli gayrimenkul sözleşmesinin sözde satış işleminden kaynaklanan tapu kaydının iptali ile davalıya ödemiş bulunduğu 19.800,00 TL'nin tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Uyuşmazlık, davacının sözleşmeden cayma hakkının bulunup bulunmadığı sözleşmenin feshi sebebiyle ödediği bedelin iadesini, talep edip edemeyeceği hususundadır. İlk derece mahkemesince taraflar arasındaki sözleşme tapu kaydı dosya arasına alınmıştır. İlk derece mahkemesince davanın kısmen kabulü ile taraflar arasındaki sözleşmenin feshine ve ödenen bedelin Şifa Tur ... Ltd. Şti.'nden alınarak davacıya iadesine, diğer davalı yönünden de husumet yokluğu nedeniyle red kararı verildiği anlaşılmıştır. Dosyadaki Termal Tapu Müdürlüğünden gelen cevabi yazıda 424 ada, 26 parsel, 2 numaralı mesken kat irtifaklı taşınmazın Merve Berberoğulları adına kayıtlı olduğu ve buna ilişkin tapu kaydının gönderildiği görülmüştür. Taraflar arasında tespit edilen uyuşmazlık noktaları göz önünde bulundurulduğunda, hisseli gayrimenkul satış sözleşmesi kapsamında tapunun devredildiği hususunda uyuşmazlık yoktur....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 14/11/2019 NUMARASI : 2019/282 ESAS 2019/440 KARAR DAVA KONUSU : Mahkeme Kararının Kaldırılması KARAR : Dörtyol 3.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla) 14/11/2019 tarih ve 2019/282 Esas 2019/440 sayılı kararı ile kurulan hüküm nedeniyle davacı vekilinin istinaf başvurusu ile ilgili yapılan esas incelemesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE: Müvekkili ile davalı Erzin T1 ile hisseli gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi imzaladığını, sözleşme nedeniyle 2.000,00 TL ödendiğini, müvekkilinin yasal süreler içerisinde cayma hakkını kullandığını, Dörtyol 1....
İlçesinde imarın ... ada ... nolu parselini teşkil eden taşınmazın ortaklara mesken temini amacıyla kat karşılığı olarak müteahhide verilmesine karar verildiğini, davalı kooperatif genel kurulunca, yönetim kuruluna ... ilçesi ... ada ... nolu parsel taşınmaza ilişkin kat karşılığı inşaat sözleşmesi yapılmasına ilişkin yetki verilmesi üzerine davalı kooperatif ile müvekkil şirket arasında 16.02.2015 tarihli “Düzenleme Şeklinde Gayrimenkul Satış Vaadi İçerikli Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesi” akdedildiğini,bu sözleşme uyarınca müvekkili şirketin edimlerini yerine getirmeye başladığını ve bu kapsamda üçüncü kişiler ile sözleşmeler imzalayarak harcama ve masraflar yaptığını ancak sözleşmenin davalı kooperatif tarafından haksız ve kötüniyetli olarak feshedilmesi nedeniyle müvekkili şirketin zarara uğradığını beyan ederek, taraflar arasında akdedilen 16/02/2015 tarihli düzenleme şeklinde gayrimenkul satış vaadi içerikli kat karşılığı inşaat sözleşmesinin davalı tarafça haksız ve kötüniyetli olarak...
Dava; taraflar arasındaki gayrimenkul satış sözleşmesi gereğince, davacı adına tescil edilen taşınmaza ilişkin sözleşmenin iptali ile ödenen bedelin iadesi ve senetlerin iptaline ilişkindir....
A.Ş. tarafından gerçekleştirildiğini, taraflar arasında imzalanmış yasal şartları taşımayan birbirleriyle bağlantılı 7 adet hisseli gayrimenkul satış sözleşmelerinin iptali ile, sözleşmeler kapsamında imzalatılan senetlerin iptali, sözleşmeler kapsamında imzalatılan senetlerin icra takibine konu edilmesinin mahkemece verilecek tedbir kararı ile engellenmesi ve borç altına sokan her türlü evrakın iadesine, tapuların iptaline, tarafından ödenen toplam 77.795 TL’nin ödendiği tarihten itibaren en yüksek avans faizi ile davalı şirketlerden tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı ... İşl. Tur. İnş. Paz. A.Ş.; davacı ile akdedilen sözleşmenin devre tatil değil hisseli gayrimenkul sözleşmesi olduğunu, bu nedenle cayma hakkının kullanılmasının söz konusu olmadığını savunarak davanın reddini dilemiştir. Davalı ... ve Dan. Hiz. Tic. A.Ş.; şirket ile davacı ile arasında imzalanmış bir sözleşme olmadığını, tarafına husumet düşmediğini savunarak davanın reddini dilemiştir. Davalı ... İşl....
Taraflar arasında 06.06.2017 tarihinde “Yalova Termal Hisseli Gayrimenkul Satış Sözleşmesi“ başlıklı olarak Yalova İli, Termal İlçesi’nde bulunan taşınmazın 7/3650 hissesinin satışı yapılmış, taşınmazın 21. Hafta dönem kullanımda devremülk satışı olduğu anlaşılmıştır. Dosyada mevcut tapu kaydına göre, Devremülk sözleşmesine konu olan taşınmaz hissesi karşılığında davacı adına 06.06.2017 tarihinde tapuya tescil edildiği ve tapuda satış işleminin tapu maliki dava dışı Geo Turizm İnşaat Oto Kiralama ve Danışmanlık Hizmetleri A.Ş. ile davacı arasında olduğu anlaşılmıştır. Davacı tarafından açıkça tapu iptal ve tescil talep edilmese de, sözleşmenin feshi ve ödenen bedelin iadesi nedeniyle aynı zamanda tapu iptal ve tescil de yapılması gerekmektedir. Yargıtay (13 hukuk Dairesinin 23.05.2019 tarih 2019/2239 esas 2019/6480 karar sayılı ilamı.)...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki sözleşmenin feshi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalı ile aralarında 18.09.2011 tarihli devre tatil hakkı veren hisseli gayrimenkul satış sözleşmesi yapıldığını, satış bedelinin bir kısmını peşinen ödeyip geri kalan kısım için senet verdiğini, sözlemeye göre satılan hisseli gayrimenkulun süresinde teslim edilmediğini ileri sürerek sözleşmenin feshi ile ödediği 8.500,00 TL.'nin ödeme tarihlerinden itibaren yasal faiziyle birlikte aidesine, senet nedeniyle borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir....
