- K A R A R - Taraflar arasındaki akdi ilişki 07.03.2006 tarihli sipariş formu ile kurulmuş olup, satış bedelinin yabancı para cinsinden belirlendiği ve ödemenin 60 gün vadeli ve kur farkı doğması halinde kur farkı ödenmesi şeklinde belirlendiği anlaşılmaktadır. Diğer yandan çek bir ödeme aracı olup, kural olarak görüldüğünde ödenir. Ancak uygulamada ve doktrinde yer aldığı üzere tarafların anlaşmaları halinde ileri tarihli çek düzenlenmesi mümkündür. Ayrıca satıma konu emtia için düzenlenen ve itirazı uğramayan satış faturalarında, akdi ilişkinin sözleşmede kararlaştırıldığı gibi yabancı para cinsinden olduğu belirtildikten sonra (TL) cinsinden fatura düzenlendiği ve fatura bedelinin vadesinde ödendiği tarihte doğacak kur farkının da ayrıca fatura edileceği açıkça belirtilmiştir....

Davalı vekili, savunmasında taraflar arasında vade farkı ve kur farkı uygulanmasına yönelik bir anlaşma bulunmadığını beyan ederek davanın reddini istemiştir. Mahkemece, taraflar arasında düzenlenen sipariş formunda akdi ilişkinin yabancı para cinsinden olduğu ve benimsenen bilirkişi raporuna göre davacının asıl alacak, kur farkı, vade farkı ile birlikte işlemiş faiz olmak üzere toplam 5.981,68 TL. alacaklı olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık kur farkı ve vade farkı talep edilip edilemeyeceğine ilişkindir. Dosyaya ibraz edilen sipariş formunda mal bedelinin fatura tarihindeki Merkez Bankası Efektif Satış Kuru üzerinden TL cinsinden düzenlenecek faturaya göre ödenmesi kararlaştırılmış olup geç ödeme halinde kur farkı isteneceğine dair bir hüküm bulunmamaktadır....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, 01/11/2002-01/09/2006 tarihleri arasında Tarım Bağ-Kur sigortalısı olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. K A R A R 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanuni gerektirici nedenlere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine, 2-Dava; davacının 01.11.2002 – 01.09.2006 tarihleri arasındaki Tarım Bağ-Kur sigortalılığının tespiti talebine ilişkindir. Mahkemece; davanın kısmen kabulü ile davacının 01.11.2002 – 31.12.2002 ve 01.09.2006 – 31.12.2006 tarihleri arasında Tarım Bağ-Kur sigortalısı olduğunun kabulüne karar verilmiştir....

K A R A R Dava, davacının 18.03.1983- 30.05.1994 tarihleri arasında Bağ-Kur sigortalılığının tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulü ile, davacı; ... oğlu, 20.10.1960 ... doğumlu ...'ın 18.03.1983 – 30.05.1994 tarihleri arasında mülga 1479 sayılı yasa kapsamında zorunlu Bağ-Kur sigortalısı olarak tespitine, aksi yöndeki kurum işleminin iptaline, karar verilmiştir. Davanın yasal dayanağını oluşturan, 1.4.1972 tarihinde yürürlüğe giren 1479 sayılı Yasa'nın 24. maddesinde zorunlu Bağ-Kur sigortalılığı için esnaf sicili veya kanunla kurulu meslek kuruluşu kaydı aranırken 20.4.1982 tarihinde yürürlüğe giren 2654 sayılı Yasa ile 1479 sayılı Yasa'nın 24. maddesi değiştirilerek zorunlu Bağ-Kur sigortalılığı için gelir vergisi mükellefi olması şartı getirilmiş ancak gelir vergisinden muaf olanlar için meslek kuruluşuna kayıtlı olma yeterli görülmüştür....

Mahkemece davanın kısmen kabulü ile davacının 01.09.1996-31.12.1996 ve 05.09.2001-01.09.2008 tarihleri arasında tarım Bağ-Kur sigortalısı olduğunun tesbitine, karar verilmiştir. Dosyadaki kayıt ve belgelerden, davacının 01.09.2008 tarihinden itibaren tarım Bağ-Kur sigortalısı olarak kuruma kayıt ve tescilinin yapıldığı, teslim ettiği ürün bedelinden 01.08.1996, 01.08.2008, 2009,2010,2011 tarihlerinde Bağ-Kur prim tevkifatları yapıldığı, anılan yıların dışında ürün teslimine ve teslim edilen ürün bedelinden prim kesintisi yapıldığına ilişkin belge bulunmadığı anlaşılmaktadır. Mahkemece, davacı tarafından ilk prim kesintisine göre 01.09.1996-31.12.1996 tarihleri arasında 2926 sayılı Yasa kapsamında sigortalı sayılması yerindedir....

Hüküm fıkrasında, tesbitine karar verilen dönemlerde davacının esnaf Bağ-Kur sigortalısı olduğunun tesbiti yerine, maddi hata sonucu tarım Bağ-Kur sigortalısı olduğunun tesbitine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK.’nun 438/7. maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının ilk bendinin silinerek yerine, “Davanın kısmen kabulü ile, ... TC Kimlik Nolu, ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi nüfusuna kayıtlı, ... ve ...’den olma, 1964 doğumlu davacı ... ’ın 30.12.1982-06.03.1984 ve 30.04.1990-09.11.1996 tarihleri arasında Esnaf Bağ-Kur sigortalısı olduğunun tesbitine, fazla talebin reddine ” rakam ve sözcüklerinin yazılmasına ve hükmün bu düzeltilmiş şekli ile ONANMASINA, 02.12.2010 gününde oybirliği ile karar verildi....

Hükmün, davacı ile davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Tetkik Hâkimi Şerafettin Özyürür tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. 1-Mahkemenin, davalı işverene ait özel bina inşaatı işyerinde geçen ve bilahare müfettiş raporuna dayalı olarak geçersiz sayılan 01.01.2008-29.02.2008 tarihleri arası 60 günlük SSK’lı çalışmaların geçerliliği istemini redde yönelik kabulü yerindedir. 2-Mahkemenin, SSK ile Bağ-Kur sigortalılığın çakışmasında, Bağ-Kur sigortalılığına üstünlük tanıyan yaklaşımı yerinde ise de; SSK’lı çalışmalarıyla çakışan 24.07.1991-06.09.1991 ve 01.05.1992-06.06.1995 tarihleri arası Bağ-Kur sigortalılığın geçerliliğine ilişkin davada, talebin aşılması suretiyle yazılı şekilde(24.07.1991-06.09.1991 ve 24.09.1991-06.06.1995 tarihleri arası) karar tesisi yerinde görülmemiştir....

SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle; Hükmün 1 numaralı bendine ilk paragraf olarak "Davacının ilk tarım Bağ-Kur prim kesintisinin yapıldığı 20.04.1996 tarihini takip eden aybaşı olan 01.05.1996-01.11.2005 tarihleri arasında 2926 sayılı Yasa kapsamında tarım Bağ-Kur sigortalısı olduğunun tespitine," ibaresinin eklenmesine, ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 13.02.2019 gününde oybirliği ile karar verildi....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, Bağ-Kur tescil kaydının düzeltilmesine ve 6111 sayılı Yasadan yararlandırılması gerektiğinin tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R Davacı,01.11.1993 tarihinden itibaren Tarım Bağ Kur sigortalısı olduğunu,6111 sayılı yasadan faydalanmak için Kuruma dilekçe verdiğini,ancak Bağ Kur tescil kayıtlarında doğum tarihinin farklı olduğu gerekçesiyle Kurumun talebini reddettiğini belirterek, Bağ Kur kaydında ,nüfus kaydından farklı gözüken doğum tarihinin düzeltilmesi ile 6111 sayılı Yasadan faydalanması gerektiğinin tespitini talep etmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, 01/01/1988 tarihinden itibaren SSK'lı çalışmaları dışında tarım Bağ-Kur sigortalısı olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün, taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R Davacı, 01.01.1988 tarihinden itibaren 2926 sayılı Yasa Tarım Bağ-Kur sigortalısı olduğunun tespitini istemiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak davanın kısmen kabulü ile davacının 01/08/2008 ile 15/06/2009 tarihleri arasında Tarım Bağ Kur sigortalısı olduğunun tespitine karar verilmiştir....