Köyü Muhtarlığı tarafından verilen 01.11.1988 tarihli Bağ-Kur griş bildirgesinin verilmesiyle başladığı, davacının 1988/1, 2 dönemlerinde 4/a kapsamında çalışması olduğu için 31.05.1991 tarihinde tarım Bağ-Kur sigortalılığının sona erdirildiği ve 16.05.2008 tarihinde ziraat odası kaydının başladığına dair belgeyi 21.01.2014 tarihinde Kuruma verdiğinden bu tarihten itibaren sigortalılığının yeniden başlatıldığı anlaşılmaktadır. Davacının 01.11.1988 - 31.05.1991 tarihleri arasındaki dönemde ve 21.01.2014 tarihinden sonra tarım Bağ-Kur sigortalısı olduğu Kurum tarafından kabul edilmiş olduğundan, bu dönemler yönünden dava açılmasında hukuki yarar yoktur. 31.05.1991 - 21.01.2014 tarihleri arasındaki dönem yönünden davacının tarımsal faaliyetini gösteren, davacı adına yapılmış tevkifat kesintisi, prim ödemesi bulunmadığından, bu dönem yönünden de davanın reddi gerekir....
Dava, cari hesap ve kur farkı alacağından kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkindir. Dosya içerisindeki bilirkişi raporu incelendiğinde kur farkına esas olan faturalara yönelik ödemelerin bir kısmının çek ile yapıldığı görülmektedir. Çek ile yapılan ödemelerde kur farkı istenemeyeceği Dairemizce istikrar kazanmış uygulamalardandır. Bu durumda mahkemece bilirkişiden ek rapor alınarak çek ile yapılan ödemeler düşüldükten sonra bakiye ödemeler yönünden kur farkı hesaplanarak varılacak uygun sonuç çerçevesinde bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalı vekilinin icra inkar tazminatına yönelik temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde temyiz eden davalıya iadesine, 19/03/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İş Mahkemesi TÜRK MİLLETİ ADINA Davacı, 27/03/2007 tarihinde bir günlük Bağ-Kur sigortalılığının kabulüne, Bağ-Kur sigortalılığı ve bu sigortalılığa bağlı olarak tahakkuk ettirilmiş prim borçlarının iptaline4/1-a(SSK) sigortalılığının devamına karar verilmesini istemiştir. İlk Derece Mahkemesince davanın davacının bağ-kur sigortalılığının ve bu sigortalılığına bağlı olarak tahakkuk ettirilen prim borcunun silinmesi yönündeki talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına, davacının 4/1-a SSK sigortalılığının devamı yönündeki talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına, davacının 27/03/2007 tarihinde bir gün Bağ-kur sigortalısı sayılması yönündeki istemin reddine karar verilmesi üzerine davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuştur....
- K A R A R - Taraflar arasında teklif mektubuna bağlı olarak ticari satış bulunduğu ve akdi ilişkinin yabancı para cinsinden yapıldığı, TL olarak yapılan ödemeler için ödeme tarihindeki kur dikkate alınarak kur farkı talep edilebileceği ileri sürülmüştür. Dosyaya sunulan teklif mektupları ve faturalar incelendiğinde, akdi ilişkinin yabancı para cinsinden olduğu ve faturaların mevzuat gereği TL cinsinden düzenlendiği anlaşılmaktadır. Bu durumda davalının TL cinsinden yaptığı ödemelerin ödeme tarihindeki kur dikkate alınarak yabancı paraya çevrilmesi ve fatura tarihindeki yabancı para ile arada bir fark meydana gelmesi halinde bunun kur farkı olarak davacıya ödenmesi gerekir. Mahkemece bu yön dikkate alınarak davacının kur farkı talep edebileceği alacak miktarının bilirkişi aracılığıyla tespiti ve alınacak rapora göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi isabetsizdir....
yapılmadığı; bu haliyle artık vade tarihi değil de, ödeme tarihlerindeki kur üzerinden tahsilinin yapılması gerektiği, - Ödeme tarihindeki kur üzerinden yapılan hesaplama neticesinde kur farkı alacağının 95.462,67 TL olduğu, ancak davacının talebinin 91.023,16 TL olduğu anlaşılmıştır....
Bağ-Kur sigortalılığına aktarılarak, basamağının yükseltilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... tarafından, davalı Bağ-Kur Genel Müdürlüğüne izafeten Bağ-Kur İl Müdürlüğü aleyhine 08/08/2008 gününde verilen dilekçe ile Bağ-Kur kaydındaki muris adına düzeltilmesi istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 19/11/2008 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili Avukat ... tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, davalı Bağ-Kur Genel Müdürlüğü sicil kaydındaki baba adının düzeltilmesi istemine ilişkin olup davacı, ... Başkanlığı (Bağ-Kur Genel Müdürlüğü)’ne husumet yönelterek, Kurum'un 7909607373 sicil kaydındaki “Hasan” olan baba adının “Mehmet” olarak düzeltilmesini istemiştir....
. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin kumaş ticaretiyle iştigal ettiğini, davalı ile de ticari ilişkilerinin olduğunu, bu ticari ilişkiden dolayı davalıdan kur farkı alacağının bulunduğunu iddia ederek 7.568,27 YTL kur farkı alacağının avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddi gerektiğini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, yasal şartların oluştuğu dönemlerde tarım Bağ-Kur sigortalısı olduğunun tespitine, 6111 sayılı Kanundan yararlandırılmasına karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R 1-Davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının, davalı Kurumun tüm temyiz itirazlarının reddine, 2-Dava, davacının tarım bağ-kur sigortalısı olduğunun tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulü ile davacının 01.06.1995-31.12.1995 tarihleri arasında tarım bağ-kur sigortalısı olduğunun tespitine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, davacının 15.08.1986 tarihinden itibaren Tarım Bağ-Kur sigortalısı olduğunun tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece ilamında belirtildiği şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerekçelere göre, davalı avukatının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Davacı, Kooperatif kaydı nedeniyle 15.08.1986 tarihinden itibaren Tarım Bağ-Kur sigortalısı olduğunun tespitini istemiştir. Mahkemece, davacının teslim ettiği ürün bedelinden kesilen prim tevkifatını takip eden 01.10.2007 tarihinden itibaren Tarım Bağ-Kur sigortalısı olduğunun tespitine karar verilmiştir....
