"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR Davalı Kurumdan, 1- a- Davacının Tarım Bağ-Kur sigortalılığı ile çakışan 17.01.2009-31.07.2009 ve 06.07.2010-30.02.2011 tarihleri arasındaki SSK sigortalılığına ilişkin primlerin Tarım Bağ-Kur sigortalılığına aktarılıp aktarılmadığı, b- Davacının iptal edildiği hizmet cetvelinden anlaşılan 01.12.2004-30.11.2006 tarihleri arasındaki SSK sigortalılığına ilişkin primlerin Tarım Bağ-Kur sigortalılığına aktarılıp aktarılmadığı, 2- SSK sigortalılığından Tarım Bağ-Kur sigortalılığına prim aktarıldıysa bunun tutarının ne kadar olduğu, 3- SSK sigortalılığından Tarım Bağ-Kur sigortalılığına prim aktarıldıysa, eğer aktarım işlemi yapılmasaydı davacının Tarım Bağ-Kur sigortalılığına ödediği primlerin ne kadarlık sigortalılık süresini karşıladığı sorularak gelen yazı cevabı eklendikten sonra gönderilmek üzere dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 08.10.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Davalı vekili, taraflar arasında kur farkı hususunda yazılı bir sözleşmenin olmadığını, bugüne kadar da kur farkı hususunda bir uygulama bulunmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir....
Dava, cari hesap ilişkisi ve kur farkından kaynaklandığı iddia edilen alacağın tahsili için yapılan takibe vaki itirazın iptali davasıdır....
Noterliği'nin 26/02/2014 tarih, ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ekinde tebliğ edildiğini,ancak davalı tarafından ¨64.014,99'lik kur farkı alacağının ödenmediğini, akabinde davalıya ikinci bir ihtarname ile 2 adette toplam ¨8.292,16 bedelli kur farkının ödenmesi için ihtarname çekildiğini ancak davalının bu tutarı da ödemediğini, davalı tarafın kur farkından kaynaklanan toplam ¨72.307,15'lik tutarı ödemediğini, taraflar arasındaki sözleşmelerde de davalı tarafından yapılacak ödemelerin Euro olarak yapılacağının yazılı olduğunu, bununla birlikte davalının kur farkı borcunun yanı sıra ¨21.454,98 cari hesap borcunun bulunduğunu, müvekkili şirketin ¨72.307,15 kur farkı, ¨21.464,98 cari hesap olmak üzere toplamda ¨93.772,13 alacaklı olduğunu, davalarının kabulü ile ¨72.307,15 kur farkı, ¨21.464,98 cari hesap alacağı olmak üzere toplam ¨93.772,13'nin davalı tarafından alınarak müvekkili şirkete ödenmesini, ¨64.014,99 kur farkı alacağı ve ¨21.464,98 cari hesap alacağı olmak üzere toplam ¨85.479,97...
. - K A R A R - Davacı vekili, davalının satın aldığı kağıt ürünlerinden kaynaklanan kur farkı alacağının tahsili amacıyla yapılan icra takibinin vaki itiraz üzerine durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına ve %40 tazminata hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, davacının daha önce kur fakı faturalarını müvekkiline ödettirdiğini, ancak durumun farkına varan müvekkilinin bundan sonra kur farkı ödemeyeceklerini beyan ettiğini, bu nedenle kur farkı faturasının iade edildiğini, taraflar arasında kur farkı uygulamasına imkan veren bir sözleşme olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur....
Dosyadaki bilgi ve belgelerin tetkikinden; davacının 12.06.1991 tarihinden itibaren ... ziraat odası üyesi olduğu, 10.03.2014 tarihinden itibaren ... bağ kur sigortalısı olarak tescilinin yapıldığı, 17.11.2001 tarihinde ... zeytin presleme(...) adlı firmaya zeytin satttığı ve bağ kur prim kesintisi yapıldığı, 10.12.2002 tarihinde ... presleme adlı firmaya zeytin sattığı ve bağ kur prim kesintisi yapıldığı anlaşılmıştır. Somut olayda mahkemece, davacının 01.12.2001 tarihinden itibaren ... bağ kur sigortalısı olduğu tespitine karar verilmiş olup, ... bağ kur da bir günlük sigorta başlangıcı tespiti mümkün olmayıp, hükümde hangi sürelerin ... bağ kurlu olduğu açıkça gösterilmemesi usul ve yasaya aykırı olup bozma sebebi ise de davacının 17.11.2001 ve 10.12.2002 tarihlerinde tevkifat kesintisi olduğu anlaşılmıştır Ne var ki bu aykırılığın giderilmesi yeniden yargılama yapmayı gerektirmediğinden, HMK’nın 370/2 maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı, düzeltilerek onanmalıdır....
NUMARALI NOLU FATURADAN OLUŞAN KUR FARKI” diye yazıldığı, miktar ve birim fiyatı bilgilerinin belirtildiği, faturanın davacı ve davalı tarafın ticari defterlerine kayıtlı olduğu, İade Kur Farkı Faturası: davalı tarafın davacı tarafa düzenlendiği dosya muhteviyatına sunulan cari hesaba konu iade kur farkı faturasının 29.12.2021 tarihli, ... numaralı, KDV dahil toplam 223.510,42 TL tutarlı olduğu, iş bu faturanın açıklama kısmında kur farkı diye, alt kısma “.... NUMARALI FATURAYA İSTİNADEN KESİLMİŞTİR....
Buna göre, matraha dahil olacak kur farklarının hesabında, mal ve hizmet bedeline isabet eden kur farkları dikkate alınır, hesaplanan KDV’ye ilişkin ortaya çıkan kur farkları matraha dahil edilmez.” Hükmü çerçevesinde; 12.01.2016 tarihinde yapılan avans/peşin ödemenin, mal teslim tarihi olan 14.12.2016 tarihinden önce yapılmış olduğu görülmüştür. Bu sebeple; mal ve hizmet ifasının gerçekleştiği tarihten önce yapılan avans veya peşin ödemeler sebebiyle oluşan kur farklarının KDV’nin konusuna girmediği düşünülmektedir, Her ne kadar dava konusu olayda oluşan kur farkına istinaden KDV hesaplanmaması gerektiği düşünülmekle birlikte; vergi riskinden korunmak amacıyla kur farkına KDV uygulanabilir. Bu kapsamda; 25.07.2017 tarihli TC Gelir İdaresi Başkanlığı ... Vergi Dairesi Başkanlığı tarafından Davacı firmaya verilen özelge dikkate alındığında aşağıda belirtilen sonuca göre işlem yapılması gerekmektedir....
Taraflar arasında yabancı para birimine endeksli bir ticari ilişkinin varlığı halinde kur farkı faturası düzenlenmeden de kur farkı alacağı talep edilebilir. Bu durumda kur farkı alacağının ödeme tarihindeki kurun dikkate alınarak hesaplanması gerekir (Yargıtay 19. HD. T.11/09/2018, E.2017/3549, K.2018/4033).Somut olayda taraflar arasında kur farkı ödenmesi ile ilgili sözleşme bulunmaktadır. Taraf defterleri arasındaki farklılığın yapılan ödemelerden değil, kur farkı faturasından kaynaklandığı anlaşılmaktadır. Kur farkı alacağını öngören sözleşme ve taraflar arasında dövize endeksli ticari ilişki bulunduğundan davalı, davacının kur farkı nedeniyle oluşan cari hesap alacağından sorumludur. Bunun için ayrıca fatura düzenlenmesi gerekmediği gibi, düzenlenmemiş olması da alacağın varlığına engel teşkil etmemektedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi K A R A R Davalı Kurumdan, a) Davacının tarım Bağ-Kur ve Esnaf Bağ-Kur sigortalılığına ilişkin sicil dosyalarının getirtilmesi, b) Davacının tarım Bağ-Kur ve esnaf Bağ-Kur sigortalılığının neye göre başlayıp neye göre sona erdiğinin sorulması, c) Davacının 31.01.1987 – 31.12.1999 tarihleri arasında kesintisiz tarım bağ-Kur sigortalı sayılması halinde tahsis talebinde bulunduğu 07.04.2010 tarihi itibari ile prim borcu bulunup bulunmadığının sorulması, d) Temin edilen belgeler ile alınacak cevaplar eklendikten sonra gönderilmek üzere dosyanın GERİ ÇEVRİLMESİNE, 29/04/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
