WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Hukuk Dairesi SAYISI : Taraflar arasındaki tarım ... sigortalılık süresinin tespiti istemli davadan dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı Kurum vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir....

    Uyuşmazlık ve hüküm * 2926 sayılı Tarım Bağkur Yasasından kaynaklanan sigortalılığın ve emeklilik hakkının kazanıldığının tesbiti istemine ilişkin olup inceleme görevi Yargıtay 21. Hukuk Dairesine aittir. S O N U Ç : Dosyanın görevli Yargıtay 21. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 13.01.2009...

      "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İş)Mahkemesi Davacı, SSK'lı süreleri hariç ilk prim kesinti tarihinden itibaren tarım bağkur sigortalısı olduğunun tespiti ile 5510 sayılı yasadan yararlandırılmasına karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi....

        Karar eksik araştırma ve incelemeye dayalıdır. 1.2 Tarım Bağ-Kur sigortalılığının yasal dayanağını oluşturan 2926 sayılı Kanunda, bildirimsiz kalan sigortalılar için 506 sayılı Kanun'un 79 ve 5510 sayılı Kanun'un 86 ıncı maddesinde öngörülen "hizmet tespiti" davasına koşut bir düzenlemeye yer verilmemiştir. 2926 sayılı Kanun'un 7 inci maddesi, bu kanuna göre sigortalı sayılanların sigortalı sayıldıkları tarihten itibaren en geç üç ay içinde Kuruma başvurarak kayıt ve tescillerini yaptırmak zorunda olduklarını, "Sigortalılığın başlangıcı ve zorunlu oluşu" başlıklı 5 inci maddesi ise 7 inci maddede belirtilen süre içinde kayıt ve tescillerini yaptırmayan sigortalıların hak ve yükümlülüklerinin kayıt ve tescil edildikleri tarihi takip eden aybaşından itibaren başlayacağını hükme bağladığından, kayıt ve tescil, yada tescil yerine geçen iradi prim ödemesi veya prim tevkifatı öncesine isabet eden tarımsal faaliyet ve buna dayalı "sigortalılığının tespiti" söz konusu olamayacaktır. 1.3 Mahkemece...

          "İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, Tarım Bağ-Kur sigortalılık süresinin ve yaşlılık aylığına hak kazandığının tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılamada ilamında belirtilen gerekçe ile davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Somut olayda, davacının 6111 sayılı Yasadan yararlanmak üzere 18.04.2011 tarihinde davalı Kuruma başvurduğu, Kurum tarafından 11.884,28 TL prim borcu çıkarıldığı, davacı ..... Bankasından kredi çekerek ödediği, maaşın bağlanmaması sebebiyle ........

            Toplanan delilere göre davacını prim tevfikatının en son 2009/5. ayda yapıldığı buna göre davacının 31.12.2009 'e kadar tarım bağkur sigortalısı olduğunun kabulü gerektiği, bu tarihte sonra tarımsal faaliyeti bulunmadığından davalının 4-a lı çalışmalarının 4-b li çalışma ile çakışmasının söz konusu olmayacağından davanın kabulü isabetli ise de davalının 01.08.2008 den itibaren tarısal faaliyetinin olmadığının gerekçede yanılgılı değerlendirme ile belirtilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. Ne var ki, bu aykırılığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden karar bozulmamalı ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi gereğince halen yürürlükte bulunan mülga 1086 Sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438. maddesi gereğince düzelterek onanmalıdır....

              Fındık Tarım Satış Koop....

              Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, davaya konu tarihlerde davacının tarım bağkur sigortalısı kabul edilip edilemeyeceği noktasında toplanmaktadır. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri ile 2926 ve 5510 sayılı Sosyal Sigortalar Kanunu'nun ilgili madde hükümleridir. 3. Değerlendirme 1. Temyiz olunan nihai kararların bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2....

                Dairemizin geri çevirme kararı sonrasında ilk derece mahkemesince yeniden yapılan yargılama neticesinde; Davacının 05.09.1998 tarihli müstahsil makbuzuna istinaden 01.01.1999 tarihinde 2926 sayılı yasaya göre tarım-bağkur sigortalısı tescilinin yapıldığı, 01.01.1999- 31.12.1999- 01.09.2000- 31.12.2000 tarihleri arasında 2926 sayılı yasaya göre tarım-bağkur sigortalısı olduğu ve primlerinin ödendiği, 27.04.2011 den itibaren ise 2926 sayılı yasaya göre tarım-bağkur sigortalığının devam ettiği, davacının aradaki dönem olan 01.01.2001- 26.04.2011 tarihleri arasında 2926 sayılı yasaya göre tarım-bağkur sigortalısı olup olmadığının uyuşmazlık konusu olduğu, 01.01.2001- 26.04.2011 tarihleri arasında ara vermeksizin tarımsal faaliyetinin olup olmadığının araştırıldığı ve bu dönemde davacının; -27.04.2001 tarihinden itibaren Çorlu Ziraat Odasında oda kaydının bulunduğu ve devam ettiği, -2006 yılından itibaren üzerine kayıtlı traktör ve tarla vasfında fazlaca taşınmazının bulunduğu, -Dinlenen...

                Mahkemece,davanın kabulü ile davacının 26.06.2013-20.01.2014 tarihleri arası tarım bağkur sigortalılığının iptaline,davacının 26.06.2013-20.01.2014 tarihleri arası tarım bağkur sigortalılığı nedeniyle yatırdığı primlerin davacıya iadesine,davacının tahsis talep tarihi olan 03.07.2014 tarihini takip eden aybaşı olan 01.08.2014 tarihinden itibaren sakatlık nedeniyle vergi indiriminden yararlanarak yaşlılık aylığına hak kazandığının tespitine karar verilmiştir.Dosyadaki kayıt ve belgelerden, davacının 04.01.2001-05.09.2003 ve 01.10.2003-devam eden şekilde Ziraat odası kaydı bulunduğu, Sosyal Güvenlik Kurumu’nca davacıya 26.06.2014 tarihinde Kuruma ibraz etmiş olduğu sigortalılık belgesinde ziraat odası kaydının 01.10.2003 tarihi itibariyle halen devam ettiği belirtildiğinden 5510 SK 7/b maddesine istinaden tarım sigortalılığının evrak kayıt tarihi (26.06.2014) itibariyle 1 yıl geri çekilerek 26.06.2013 tarihi itibariyle tarım sigortalılığının yeniden başlatıldığı,4a sigortalılığının başladığı...

                  UYAP Entegrasyonu