"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapusuz taşınmaz tescili K A R A R Tescil istemiyle açılan davada Hazine taraf olup dava konusu taşınmazın orman sayılan yerlerden olup olmadığı hususunda Orman Mühendisi Bilirkişi aracılığı ile inceleme yapılarak hüküm kurulduğuna davalı Hazine tarafından nizalı taşınmazın orman niteliğinde olduğu öne sürüldüğüne, önceki hükmün Yarıtay 20. Hukuk Dairesi'nin 10.02.2009 tarih 2008/16126 Esas, 2009/1909 Karar sayılı ilamı ile bozulmasına karar verildiğine göre, Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 10.01.2013 tarih 1 sayılı Kararı ile hazırlanıp, Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 21.01.2013 tarih 1 nolu Kararı ile kabul edilen ve 26.01.2013 tarih 28540 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (20.)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapusuz taşınmaz tescili Uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesi'nin bozma ilamından da anlaşılacağı üzere, tescil istemiyle açılan davada ... taraf olup dava konusu taşınmazın orman sayılan yerlerden olup olmadığı hususunda Orman Müdendisi Bilirkişi aracılığı ile inceleme yapılarak hüküm kurulduğuna göre, Yargıtay Kanunu 14. maddesi uyarınca Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 19.01.2015 tarih 2015/8 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 22.01.2015 tarihli ve 29244 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (20.)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapusuz taşınmaz tescili K A R A R Dava, kadastro sırasında tapulama harici bırakılan taşınmaz tescili isteğine ilişkin olarak açılıp Asliye Hukuk Mahkemesi'nce karara bağlandığına göre, Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 10.01.2013 tarih ve 1 sayılı Kararı ile hazırlanıp Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 21.01.2013 tarih 1 sayılı Kararı ile aynen kabul edilen ve 26.01.2013 tarih 28540 sayılı ...... Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yüksek Yargıtay (16.) Hukuk Dairesi'ne ait olmakla gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 21.02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Mahallesi çalışma alanında bulunan ve kadastro sırasında tespit harici bırakılan taşınmaz hakkında, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulü ile fen bilirkişisinin 21.07.2014 havale tarihli rapor ve krokisinde (A) harfi ile gösterilen 9.100,00 metrekarelik yerin davacı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, tapusuz taşınmazın tescili davası olup mahkemece, davacı taraf yararına zilyetlikle kazanım koşullarının gerçekleştiği kabul edilmek suretiyle yazılı şekilde hüküm kurulmuştur. Ancak, eldeki davaya konu taşınmaz hakkında murisleri Halil Gürbüz ve Fatma Gürbüz tarafından 29.08.1998 tarihinde Van 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'ne 1998/316 Esas sayılı dosyası ile açılan tescil davasında dava konusu taşınmaz, ... ve ... adına tescile karar verilen yerin miktar fazlası olarak belirlenip, dava reddedilmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 24/05/2019 NUMARASI : 2016/111 ESAS 2019/368 KARAR DAVA KONUSU : Tapusuz Taşınmaz Tescili (Kişilerce Açılan) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda kurulan hükmün Bölge Adliye Mahkemesince incelenmesi davacı T3 ile davalı Hazine temsilcisi tarafından istenilmekle dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı T3 ve arkadaşları vekili dava dilekçesinde özetle; davacıların dava konusu taşınmazı 25 yılı aşkın bir zamandır nizasız ve fasılasız olarak kullandıklarını, dava konusu yerin hazine, belediye ve diğer üçüncü şahıslarla bir alakasının olmadığını, davacılar adına kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmazın edinme koşulları oluştuğunu, öne sürerek taşınmazın davacılar adına 1/5 pay ile tapuya tesciline, karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava, tapusuz taşınmaz tescili istemine ilişkin olup, temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışında bulunduğundan, dosyanın görevli 8. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 18.04.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava tescil harici bırakılan taşınmazın tescili talebine ilişkindir. Dairemizce HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle ve kamu düzenine ilişkin hükümlerle sınırlı olmak üzere yapılan inceleme neticesinde; İlk derece mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Dava, kazanmayı sağlayan zilyetlik hukuki sebebine dayalı olarak, 4721 sayılı TMK'nın 713/1. ve 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 14. ve 17. maddeleri gereğince açılan, tapusuz taşınmazın tescili isteğine ilişkindir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 10/12/2019 NUMARASI : 2018/81 ESAS 2019/530 KARAR DAVA KONUSU : Tapusuz Taşınmaz Tescili (Kişilerce Açılan) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda kurulan hükmün Bölge Adliye Mahkemesince incelenmesi davalı T3 vekili tarafından istenilmekle dosya incelendi....
Mahkemece, davanın kabulü ile 28.2.2012 tarihli fen bilirkişi rapor ve krokisinde (A) harfi ile işaretli 2122 m2 yüzölçümlü taşınmazın Hazine adına tapuya tesciline, davalının müdahalesinin men’ine, taşınmaz üzerindeki ağaçların kal’ine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, tapusuz olan taşınmazın tescili, müdahalenin men’i ve kal istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1948 yılında 3116 sayılı Kanun gereğince yapılan orman tahdidi vardır. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede genel arazi kadastrosu 1964 yılında yapılmış ve kesinleşmiştir....
Hukuk Dairesinin 08.12.2009 tarih 2009/15249-18229 sayılı bozma kararında özetle; "Davacı tarafından 25/10/1993 tarihinde Kadastro Mahkemesinde açılan davada çekişmeli taşınmazı 2/B madde uygulama alanına alan çalışmanın iptali yanında adına tescili de istenmiş ve dava dilekçesi harçlandırılmıştır. Harcın eksik olduğu düşünülse dahi bunun mahkemece tamamlattırılması olasıdır. Kaldı ki; Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin mahkeme gerekçesinde sözü edilen 21/10/2008 tarih, 2008/12821-13611 sayılı kararında Kadastro Mahkemesinin görevsizlik kararına da dokunulmamıştır. Hal böyle olunca; Asliye Hukuk Mahkemesince işin esasına girilerek toplanacak deliller gereğince bir hüküm kurulması" gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... ... ve Katılan ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava, tapusuz taşınmazın tescili istemine ilişkindir....
