"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali ve tescil davasında bozma kararına uyularak davanın kabulüne ilişkin verilen karar, süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı ..., 120 ada 10 ve 11 parsel sayılı taşınmazların eşit miktarda olması gerektiğini ileri sürerek tapu iptali ve tescil istemiyle dava açmıştır. II. CEVAP Davalı cevap dilekçesinde, taşınmazların kadastro tespitlerinin 50 yıllık kullanıma göre yapıldığını, 11 no.lu parselde davacının herhangi bir hakkının olmadığını, taşınmazın bir bölümünü imar ve ihya ederek tarıma elverişli hale getirdiğini, kadastro tespitlerinde davacının taşınmaz başında olduğunu ve mahalli bilirkişi olarak görev yaptığını ifade ederek davanın reddini talep etmiştir. III....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali ve tescil davasında bozma kararına uyularak davanın kabulüne ilişkin verilen karar, süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı ..., 120 ada 10 ve 11 parsel sayılı taşınmazların eşit miktarda olması gerektiğini ileri sürerek tapu iptali ve tescil istemiyle dava açmıştır. II. CEVAP Davalı cevap dilekçesinde, taşınmazların kadastro tespitlerinin 50 yıllık kullanıma göre yapıldığını, 11 no.lu parselde davacının herhangi bir hakkının olmadığını, taşınmazın bir bölümünü imar ve ihya ederek tarıma elverişli hale getirdiğini, kadastro tespitlerinde davacının taşınmaz başında olduğunu ve mahalli bilirkişi olarak görev yaptığını ifade ederek davanın reddini talep etmiştir. III....
Taşınmaz mal satış vaadi sözleşmesinden doğan davalar için özel bir zamanaşımı süresi öngörülmediğinden Borçlar Kanunu'nun 125. (TBK m.146) maddesi hükmü gereğince on yıllık zamanaşımı süresi uygulanır ve bu süre sözleşmenin ifa olanağının doğması ile işlemeye başlar. Ancak satışı vaat edilen taşınmaz, sözleşme ile veya fiilen satış vaadini kabul eden kişiye yani vaat alacaklısına teslim edilmiş ise on yıllık zamanaşımı süresi geçtikten sonra açılan davalarda zamanaşımı savunması Türk Medeni Kanununun 2. maddesinde yer alan “dürüst davranma kuralı” ile bağdaşmayacağından dinlenmez. Vaat alacaklısı, taşınmaz satış vaadi sözleşmesi ile mülkiyet devir borcu yüklenen satıcıdan edim yerine getirilmediğinde Türk Medeni Kanununun 716. maddesi uyarınca açacağı tapu iptali ve tescil davasında borcun hükmen yerine getirilmesini isteyebilir....
İDDİA VE İSTEK: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; "İzmir İli, Karabağlar İlçesi, Poligon Mahallesi, 2758 ada 369 pafta 10'dan müfrez taşınmaz hakkında davacıların tapu tahsis belgesi sahibi oldukları, dolayısıyla hak sahibi oldukları" iddiası ile tapu iptali ve tesciline, tapunun geç alınmasından kaynaklı zarar tespit tahsiline, tapu iptali olmazsa güncel değer üzerinden belirlenecek alacağın davacıların miras payı oranında davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı ..., ... İlçesi Tekneli Köyü çalışma alanında bulunan ve 1976 yılında yapılan kadastro çalışmaları sırasında tespit harici bırakılan ve 30.12.2013 tarihinde idari yoldan 639 parsel numarasıyla ve 545.469,96 metrekare yüzölçümlü olarak ham toprak vasfıyla Hazine adına tescil edilen taşınmazın bir bölümü hakkında, imar-ihya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tapu iptali ve adına tescili istemiyle dava açmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil ... ile ... ve ... aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair İliç Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 04.02.2010 gün ve 59/2 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili, davalılar adına kayıtlı 127 ada 19 nolu parseli daha önce ...’ten satın aldığını, 300.000.000 TL verdiğini, kadastro çalışmaları sırasında vekil edeninin taşınmazın başında bulunmadığından davalılar adına anılan parselin tespit ve tescil edildiğini açıklayarak taşınmazın tapu kaydının iptali ile vekil edeni adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı ... yargılamanın 10.09.2009 tarihli yargılama oturumunda davayı kabul ettiğini bildirmiştir. Diğer davalı ... vekili, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur....
Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davanın kabulüne, 1463 parsel sayılı taşınmazın uzman teknik bilirkişinin raporuna ekli krokisinde (TH1) ve (TH2) harfi ile gösterilen 88.326,32 metrekarelik bölümünün tapu kaydının ifrazen iptali ile son parsel numarası ile davacı ... adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı ... , dava dilekçesinde sınırlarını gösterdiği ve tescil harici alanda kaldığını belirttiği taşınmaz bölümünde, lehine zilyetlikle edinme koşullarının oluştuğunu ileri sürerek; taşınmazın adına tescili istemiyle 18.03.2011 tarihinde dava açmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, mirasbırakanları ...’ın ... ada ... parsel sayılı taşınmazını davalı derneğe hayır amaçlı olarak bağışladığını, davalı derneğin tüzüğünde böyle bir amaç olmadığını, taşınmazın kız Kur’an kursu olarak kullanıldığını ancak davalının kira bedeli aldığını, taşınmazın amaca uygun kullanılmadığını ileri sürerek, davalı adına olan tapu kaydının iptali ile mirasbırakan adına veya veraset ilamındaki payları oranında adlarına tescilini istemiştir. Davalı, hak düşürücü sürenin dolduğunu belirterek, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar Dairece özetle; “….Bilindiği üzere; tapuda kayıtlı olmayan taşınmazlar, taşınır mal niteliğindedir. Tapusuz taşınmazlarda zilyetlikten ibaret olan hakkın devri suretiyle yapılan elden bağışlama sözleşmeleri hiçbir şekil koşuluna bağlı değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPUSUZ TAŞINMAZ TESCİLİ -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava; kadastro öncesi kazanmayı sağlayan zilyetlik, imar ve ihya hukuksal sebeplerine dayalı olarak TMK.' 713/1 3402 Sayılı Kanunun 14 ve 17.maddelerine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 11.01.2019 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 31.01.2019 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca bu davanın temyiz incelemesi Yargıtay 20. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Kanun'un 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince dosyanın Yargıtay 20.Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 15/11/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
