"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapusuz Taşınmaz Tescili K A R A R Davacı ... İdaresi, uyuşmazlık konusu taşınmazın orman olduğu iddiası ile tapu iptali ve tescil talebinde bulunduğuna göre 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14.maddesi hükmü gereğince, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yüksek Yargıtay (20.) Hukuk Dairesinin görevi cümlesinden bulunmakla gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 25.11.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapusuz Taşınmaz Tescili K A R A R Tescil davasında uyuşmazlık konusu taşınmazın orman sayılan yerlerden olup olmadığı hususunda inceleme yapılmış bulunduğuna göre 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14.maddesi hükmü gereğince, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yüksek Yargıtay (20.) Hukuk Dairesine ait olmakla gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 24.09.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapusuz Taşınmaz Tescili K A R A R Tescil davasında Orman İdaresi taraf olup, uyuşmazlık konusu taşınmazın bulunduğu yörede orman kadastro çalışmaları yapılmamış bulunduğuna göre 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14.maddesi hükmü gereğince, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yüksek Yargıtay (20.) Hukuk Dairesine ait olmakla gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 01.10.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapusuz Taşınmaz Tescili K A R A R Tescil davasında Orman İdaresi taraf olup, uyuşmazlık konusu taşınmazın bulunduğu yörede orman kadastro çalışmaları yapılmış olduğuna ve hüküm Orman İdaresi tarafından da temyiz edilmiş bulunduğuna göre, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yüksek Yargıtay (20.) Hukuk Dairesine ait olmakla gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 16.09.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava, kadastro çalışması yapılmayan alanda bulunan tapusuz taşınmaz hakkında kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak açılan tescil istemine ilişkin olmakla, Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 12.02.2016 tarih ve 1 sayılı kararı ile kabul edilen Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 8. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Bu nedenle dosyanın, anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 09.11.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava tapusuz taşınmazın tapuya tescil istemiyle açılmış olup, davada Orman İdaresinin taraf olduğu ve dava konusu taşınmaz bölümünün orman olduğu iddiası ile temyiz inceleme isteğinde bulunduğu gözetildiğinde Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 2014/1 sayılı Kararı gereğince temyiz inceleme görevi 20. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Bu nedenlerle dosyanın Yargıtay Yüksek 20. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 09.04.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Beldesi, 1463 parsel sayılı 89300 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, orman niteliğinde Hazine adına tesbit ve tapuya tescil edilmiştir. Davacı, 13/04/2010 tarihinde asliye hukuk mahkemesinde açmış olduğu davada, bu parsel içinde kalan tahmini 36000 m2'lik bir bölüm ile 243 ada 1 parselin batısındaki park alanından sonra gelen tahmini 37500 m2'lik taşınmazın kendisi zilyetliğinde tarım alanı olduğunu ileri sürerek 1463 parselde kalan bölüme ait tapunun iptali, diğer tapusuz taşınmaz bölümünün ise kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle adına tescillerini istemiştir. Orman Yönetimi, 1463 parsele yönelik davanın reddi, tescil talep edilen yerin ise orman olması nedeniyle orman niteliğinde Hazine adına tescili ve davacının el atmasının önlenmesi istemi ile davaya katılmıştır. Mahkemece davacının davasının reddine, katılan ......
Temyiz Sebepleri Davalı Hazine vekili temyiz dilekçesinde özetle; dava konusu taşınmazın Hazine adına tescili için talepte bulunmalarına rağmen Mahkemece bu hususta bir değerlendirme yapılmadığını, dava konusu taşınmaz tapusuz bir yer olduğundan tapusuz kalmaması için Hazine tarafından bir daha dava açılması gerekeceğini, bu durumun usul ekonomisine aykırı olduğunu belirterek Mahkeme kararının bozulmasını talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, tapusuz taşınmazın tescili istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 1. 4721 sayılı ... Medeni Kanunu’nun 713 üncü maddesi, 2. 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 14 üncü maddesi, 3. Değerlendirme 1. Davacı ..., ....., İlçesi ........
Dairemiz iş bölümünde ise 'Aşağıda yazılı davalar gibi şahsi haklara dayalı ve taşınmaz mallarla ilgili davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar: a) Satış vaadi sözleşmelerine dayalı tapu iptali ve el atmanın önlenmesi davaları, b) Yükleniciden haricen satın alınan bağımsız bölüme ilişkin olup, 30.09.1988 tarihli 1987/2 E. 1988/2 K. sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararına dayalı tapu iptali ve tescil davaları, c) Tahsis kararlarına dayalı el atmanın önlenmesi ve tapu iptali ve tescil davaları, d) İnanç sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil davaları (05.02.1947 tarihli 20/65 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı' denilmek üzere istemde tapu iptal ve tescil bulunan uyuşmazlıklar konu edinilmiştir. Etraflıca açıklandığı üzere eldeki davada tapu iptal istemi bulunmayıp tapusuz taşınmazda zilyetliğin tespiti istenmektedir. Dairemizin görev alanı HSK'nın 01/09/2020 tarihinden itibaren uygulanacak kararında belirtilen işlerle sınırlıdır....
Davaya konu taşınmaz tapulama tespiti sonucu 3. kişi adına tescil edilmesi nedeniyle davalı zapta karşı tekeffül hükümleri gereğince sorumludur. Davacı sözleşme geçerli olduğu için taşınmazın 3. kişi adına tesciline dair kararın kesinleşme tarihi itibariyle taşınmazın rayiç değerini davaııdan talep edebilir. Bu durumda mahkemece mahallinde keşif ve bilirkişi incelemesi yapılarak, 3. kişiler adına tescil kararının kesinleşme tarihi itibariyle rayiç değeri belirlenerek eldeki temyiz incelemesine konu 24.07.2008 tarihli kararın sadece davalı tarafça temyiz edildiği ve davalı lehine usulü kazanılmış hakka ilişkin durum dikkate alınarak sonucuna uygun karar verilmesi gerekir, bu nedenle yazılı şekilde karar verilmesi bozmayı gerektirir....
